Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 г. N 07АП-5881/20 по делу N А03-920/2020

г. Томск

10 августа 2020 г.

Дело N А03-920/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А. без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Вороновича Антона Владимировича (N 07АП-5881/2020(1)) на определение от 23.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-920/2020 о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего Горских Евгения Валерьевича по заявлению Вороновича Антона Владимировича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Бокова Вячеслава Анатольевича,

В судебном заседании приняли участие: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Горских Евгению Валерьевичу о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 25.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Боков Вячеслав Анатольевич.

От Вороновича Антона Владимировича поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 23.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-920/2020 оставил без удовлетворения ходатайство Вороновича Антона Владимировича о вступлении его в дело N А03-920/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Воронович А.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-920/2020 отменить, ходатайство удовлетворить в полном объеме.

В качестве довода к апелляционной жалобе ссылается на то, что выявленные в действиях арбитражного управляющего Горских Е.В. нарушения совершенны им в рамках дела N А03-11401/2017 о банкротстве должника Бокова В.А., в котором податель жалобы выступает в качестве реестрового кредитора. Полагает, что неправомерные действия арбитражного управляющего затрагивают его права и интересы в деле о банкротстве Бокова В.А., создают угрозу уменьшения конкурсной массы, в связи с чем, задолженность Бокова В.А. останется не взысканной Вороновичем А.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом защита не нарушенных прав и законных интересов законом не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно системному толкованию изложенных норм, суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Особенностью Закона о банкротстве является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных.

Указанный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен, исходя из особенностей рассмотрения дела о банкротстве, целей проведения процедур банкротства, направлен на обеспечение возможности участия в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве наиболее широкого круга лиц, чьи права и законные интересы непосредственно могут быть затронуты при осуществлении процедур банкротства.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора является вопрос о привлечении арбитражного управляющего Горских Е.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Дело в арбитражном суде возбуждено по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, согласно которым Воронович А.В. не является лицом, участвующим в настоящем деле, самостоятельные требования относительно предмета спора (вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю) не заявлял.

Доказательств того, что по итогам рассмотрения заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю будет принят судебный акт о правах и обязанностях Вороновича А.В. в материалах дела отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что неправомерные действия арбитражного управляющего затрагивают его права и интересы в деле о банкротстве Бокова В.А., создают угрозу уменьшения конкурсной массы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не обосновывают необходимость участия Вороновича А.В. в настоящем дел. Вопрос о защите прав и законных интересов Вороновича А.В., являющегося кредитором Бокова В.А.. рассматриваются в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бокова В.А.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Вороновича А.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определения суда первой инстанции на основании части 3.1. ст.51 АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-920/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вороновича Антона Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева Н.А.Усанина