Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 г. N 08АП-2626/20 по делу N А46-148/2019

город Омск

10 августа 2020 г.

Дело N А46-148/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2626/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Квадр" Лепешонкова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 20 февраля 2020 года по делу N А46-148/2019 (судья И.В. Сорокина), вынесенное по результатам рассмотрения заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Квадр" Беловой Светланы Валерьевны об истребовании у Кукузей Елены Владимировны документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Квадр" (ИНН 5507152225, ОГРН 1165543065940),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - представитель Жилина Е.В. по доверенности N 01-17/03055 от 27.02.2020 сроком действия 04.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2019 (резолютивная часть объявлена 06.06.2019) заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Квадр" (далее - ООО "Квадр", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Белова Светлана Валерьевна (далее - Белова С.В., временный управляющий).

Временный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об истребовании у руководителя должника Кукузей Елены Владимировны (далее - Кукузей Е.В.) заверенных копий документов, а именно: перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения и информацию о деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Горбачева Инна Анатольевна (далее - Горбачева И.А.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2019 (резолютивная часть объявлена 26.11.2019) ООО "Квадр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Белову С.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2020 в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего Белова С.В. (правопредшественник конкурсного управляющего Лепешонкова Сергея Александровича) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указала, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Горбачева И.А., Кукузей Е.В., временный управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 20.02.2020 по настоящему делу.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом вторым статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

В обоснование заявления об истребовании у Кукузей Е.В. документации должника временный управляющий указала, что ею в адрес Кукузей Е.В направлен запрос исх. N 02 от 17.06.2019 с требованием предоставить документацию должника, поименованную в запросе (листы дела 11-12), уведомление о введении процедуры наблюдения исх. N 01 от 17.06.2019 (листы дела 13-14).

Однако документация должника Кукузей Е.В. временному управляющему не предоставлена.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований временного управляющего, исходил из того, что Кукузей Е.В. в адрес временного управляющего направлена ценная бандероль, содержащая все имеющиеся в наличии у Кукузей Е.В. документы, что подтверждается сопроводительным письмом, описью вложения в ценную бандероль от 11.11.2019, почтовой квитанцией от 11.11.2019 (почтовый идентификатор 64409940067940), в связи с чем суд полагает исполненной обязанность руководителя должника по передаче временному управляющему испрашиваемых документов, поскольку иными документами Кукузей Е.В. не располагает.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Кукузей Е.В. в материалы дела, действительно, представлены доказательства передачи ею документации, в том числе бухгалтерской отчетности, должника Беловой С.В. (листы дела 113-116), что свидетельствует об исполнении ею обязанности, установленной пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать, что по смыслу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017 судебный акт об истребовании у бывшего руководителя должника его документации должен отвечать критерию исполнимости.

В то же время постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу N А46-15586/2016 установлено, что в 2016-2017 годах бухгалтерское сопровождение ООО "Квадр" осуществляла Горбачева И.А.

Так, в процессуальных документах Горбачева И.А. подтверждала, что между ней и ООО "Квадр" были заключены договоры оказания информационных и консультационных услуг, из имеющегося в материалах дела протокола допроса свидетеля Горбачевой И.А. ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска от 29.11.2017 следует, что на вопрос налогового специалиста ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска о месте работы Горбачева И.А. указала, что работает в ООО "Квадр" бухгалтером.

Факт оказания Горбачевой И.А. ООО "Квадр" бухгалтерских услуг также установлен решением Центрального районного суда горда Омска от 25.10.2018 по делу N 2-3081/2018 (листы дела 69-78), апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.02.2019 по делу N 33-337/2019 (листы дела 79-91).

Доказательства оказания Горбачевой И.А. бухгалтерских услуг ООО "Квадр" представлены также в материалы настоящего обособленного спора (договор на оказание консультационных и информационных услуг N 03/11-2016 от 01.11.2016, договор на оказание консультационных и информационных услуг N 01/04-2016 от 01.04.2016, договор на оказание консультационных и информационных услуг N 06/10-2017 от 02.10.2017, акты сдачи-приемки услуг N 2/1 от 30.09.2017, N 2/1 от 30.09.2017, N 2 от 30.06.2017, N 2/1 от 30.09.2017, N 3 от 30.11.2017 (листы дела 24-37)).

При этом из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу N А46-15586/2016, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по настоящему делу следует, что бухгалтерский учет ООО "Квадр" велся ненадлежащим образом и частично не является достоверным.

Из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по настоящему делу усматривается, что участники процесса указывали на утрату документов ООО "Квадр" по вине Горбачевой И.А.

Как пояснила Кукузей Е.В. в ходатайстве от 11.09.2019 (листы дела 22-23), в 2018 году Кукузей Е.В. установила, что Горбачева И.А. систематически ее обманывала, пользуясь доверием Кукузей Е.В., Горбачева И.В. незаконно завладела денежными средствами должника, большую часть документации ООО "Квадр" Горбачева И.В. Кукузей Е.В. не передала.

В то же время Горбачева И.В. в отзыве на заявление (лист дела 120) утверждает, что она никогда не состояла в трудовых отношениях с ООО "Квадр", не имела перед ним договорных обязательств, позволявших ей хранить документацию ООО "Квадр", никогда не принимала документацию должника на хранение.

Таким образом, из материалов дела следует, что бухгалтерский учет ООО "Квадр" достоверным не являлся, кроме того, между бывшим руководителем должника Кукузей Е.В. и Горбачевой И.В., оказывавшей ООО "Квадр" бухгалтерские услуги, имеется конфликт, который может обусловить намеренное удержание (изготовление) его сторонами бухгалтерской документации должника.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не имеет достаточных оснований считать, что истребуемая Беловой С.В. у Кукузей Е.В. документация (перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения и информацию о деятельности должника) в действительности имеется в распоряжении у Кукузей Е.В. и не была передана ею временному управляющему, а в случае если Кукузей Е.В. таковой располагает, что соответствующая документация является достоверной, а потому судебный акт об удовлетворении заявления временного управляющего и об истребовании у Кукузей Е.В. соответствующих документов не будет обладать признаком исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства Беловой С.В. об истребовании документации ООО "Квадр" у Кукузей Е.В.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Между тем конкурсный управляющий не конкретизировал, какие именно процессуальные нарушения, которые могли привести к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта, а потому являются основанием для его отмены в соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 АПК РФ, допущены судом первой инстанции.

Заявителем не доказана исполнимость судебного акта в части непереданной документации, что не исключает возможности привлечения к субсидиарной ответственности Кукузей Е.В. по обязательствам должника за непередачу бухгалтерской документации, в том числе, по причине ненадлежащего контроля за ведением бухгалтерского учета.

Суд апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения определения Арбитражного суда Омской области.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 20 февраля 2020 года по делу N А46-148/2019 (судья И.В. Сорокина), вынесенное по результатам рассмотрения заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Квадр" Беловой Светланы Валерьевны об истребовании у Кукузей Елены Владимировны документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Квадр" (ИНН 5507152225, ОГРН 1165543065940), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2626/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Квадр" Лепешонкова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова