Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 г. N 13АП-16512/20 по делу N А56-44762/2018

г. Санкт-Петербург

10 августа 2020 г.

Дело N А56-44762/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16512/2020) ИП Постниченко В.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2020 по делу N А56-44762/2018 (судья Л. В. Виноградова), принятое по иску ИП Постниченко В.В.

к ООО "Светлая музыка"

о взыскании

при участии:

от истца: Хабланова В. А. (доверенность от 13.07.2020 N 78АБ8663396)

от ответчика: Урякин Д. А. (доверенность от 06.07.2020)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Постниченко Владимир Валентинович (ОГРНИП 309784726400370, ИНН 780517901700; далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светлая музыка" (ОГРН 1137847072901, ИНН 7801596010; далее - общество, ответчик) о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительного права на произведение изобразительного искусства в сумме 1 000 000 руб.

Решением суда от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 780 088 руб. 10 коп. судебных расходов, в том числе: 699 666 руб. расходов на оплату юридических услуг, 10 422 руб. 10 коп. транспортных расходов и 8 000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 12.05.2020 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе предприниматель просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов. Кроме того, взысканные с предпринимателя судебные расходы являются чрезмерными.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Не принимаются апелляционной инстанцией доводы предпринимателя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 11.1 приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок N 98-п) почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно пункту 9.14 Порядка N 98-п извещение о поступлении регистрируемого почтового отправления вручается однократно.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 11.9 Порядка N 98-п).

Как следует из материалов дела, определением от 18.02.2020 с назначил рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов на 24.03.2020 в 17 час. 40 мин.

Корреспонденция, направленная предпринимателю по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП; 195267, г. Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 20, корп. 2, кв. 339) возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения (внутрироссийский почтовый идентификатор 19085440716313).

Нарушений органом почтовой связи Порядка N 98-п, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (статья 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления N 25).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

По техническим причинам определением суда от 24.03.2020 рассмотрение заявления перенесено на 12.05.2020 в 13 час. 10 мин.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 26.03.2020.

При указанных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", далее - Информационное письмо N 82).

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 14 постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Общество просило взыскать с предпринимателя 780 088 руб. 10 коп. судебных расходов, в том числе: 699 666 руб. расходов на оплату юридических услуг, 10 422 руб. 10 коп. транспортных расходов и 8 000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов обществом в материалы дела представлены: задание от 24.05.2018 N 1, акт от 14.08.2018 N 48, счет на оплату от 24.05.2018 N50, платежное поручение от 31.05.2018 N 293 на сумму 80 000 руб., счет на оплату от 14.08.2018 N 72, платежное поручение от 25.09.2018 N 534 на сумму 80 000 руб., отчет о затраченном времени за период с 30.05.2018 по 03.07.2018, задание от 03.07.2018 N 1.1, акт от 14.08.2018 N 50, отчет о затраченном времени за период с 03.07.2018 по 27.07.2018, счет на оплату от 14.08.2018 N 74, платежное поручение от 12.11.2018 N 620 на сумму 70 333 руб., платежное поручение от 29.12.2018 N 740 на сумму 80 000 руб., задание от 15.09.2018 N1.2, акт от 16.10.2018 N70, отчет о затраченном времени за период с 15.09.2018 по 11.10.2018, счет на оплату от 16.10.2018 N 97, платежное поручение от 08.04.2019 N 158 на сумму 89 333 руб., задание от 30.11.2018 N2, акт от 19.02.2019 N14, счет на оплату N115 от 30.11.2018, платежное поручение от 22.05.2019 N 270 на сумму 75 000 руб., счет на оплату от 19.02.2019 N23, платежное поручение от 06.03.2019 N93 на сумму 75 000 руб., задание от 27.06.2019 N3, от 02.09.2019 N71, счет на оплату от 27.06.2019 N92, платежное поручение от 10.07.2019 N459 на сумму 75 000 руб., счет на оплату от 02.09.2019 N106, платежное поручение от 30.12.2019 N1113 на сумму 60 000 руб., платежное поручение от 06.12.2019 N1016 на сумму 15 000 руб., электронные билет N75291310403603, электронный билет N75291310403625, счет на оплату от 02.08.2019 N108, платежное поручение от 06.12.2019 N1015 на сумму 10 м422 руб. 10 коп., задание от 21.11.2019 N4, счет на оплату от 21.11.2019 N185, платежное поручение от 14.01.2020 N31 на сумму 70 000 руб.

Оценив фактические обстоятельства дела, применив положения статей 106, 110 АПК РФ, правомерно руководствуясь Постановлением N 1, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя заявленных расходов на оплату услуг представителя, поскольку материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг по представлению интересов истца в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и их оплаты обществом в сумме 699 666 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 28 Постановления N 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, суд правомерно взыскал с предпринимателя 8 000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

О чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя судебных расходов общество в суде первой инстанции не заявляло.

Довод ответчика, о том, что чрезмерность расходов на оплату услуг представителя подтверждается данными, размещенными на сайтах лиц, оказывающих юридические услуги, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку указанные данные невозможно соотнести с предметом спора по настоящему делу и выполненным исполнителем фактическим объемом работы. Кроме того, в представленных распечатках указана минимальная стоимость соответствующих услуг, цены на услуги адвоката имеют существенные различия в зависимости от категории дела, в котором принимает участие адвокат. Цена зависит от объема работ и многих иных факторов, влияющих на длительность времени, затраченного для решения всевозможных вопросов, возникающих в процессе осуществления защиты. Окончательная стоимость юридических услуг определяется с учетом всех перечисленных факторов.

Документально подтвержденные транспортные расходы в сумме 10 422 руб. 10 коп. в соответствии со статьей 106 АПК РФ являются судебными издержками.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с предпринимателя в пользу общества 10 422 руб. 10 коп. транспортных расходов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2020 по делу N А56-44762/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская