Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 г. N 14АП-3690/20 по делу N А66-9914/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2020 г. N Ф07-11990/20 настоящее постановление изменено

г. Вологда

10 августа 2020 г.

Дело N А66-9914/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мега плюс" Ельцова В.Д. по доверенности от 05.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2020 года по делу N А66-9914/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мега плюс" (ОГРН 1026900540864, ИНН 6905078580, адрес: 171270, Тверская область, район Конаковский, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 17; далее - ООО "Мега плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639, адрес: 107031, Москва, улица Рождественка, дом 5/7; далее - управление, Ростехнадзор) о признании незаконным отказа от 02.04.2019 N 07-18/1486 в предоставлении государственной услуги и возврате документов, а также об обязании ответчика внести соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, в отношении опасного производственного объекта "Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая", регистрационный номер А05-11012-0001.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам и доказательствам дела. Настаивает на законности оспариваемого отказа в предоставлении государственной услуги и возврата пакета документов на основании подпункта 1 пункта 37 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 N 494 (далее - Административный регламент N 494), так как управлением повторно выявлены нарушения, перечисленные в тексте апелляционной жалобы.

ООО "Мега плюс" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением от 25.03.2019 N 35 о внесении изменений в сведения об опасном производственном объекте "Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая" (далее - ОПО, сеть газоснабжения), расположенном по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Новозавидовский, ул. Ленинская, д. 17, в связи с изменением состава объекта и изменением адреса его места нахождения, а именно:

1) включить в состав ОПО следующие объекты:

- техническое перевооружение газоснабжения улицы 1-я Сосновая и 2-я Сосновая в д. Терехово Вахонинского с/п Конаковского р-на Тверской обл., назначение 7) Сооружения транспорта связи, протяженностью 1 205 м, по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово, кадастровый номер: 69:15:0201801:154;

- техническое перевооружение сети газораспределения д. Терехово. Газоснабжение трех участков в д. Терехово, назначение: Сооружение трубопроводного транспорта, протяженностью 236 м., по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Вахонинское с/п, д. Терехово, кадастровый номер 69:15:0201803:302;

2) внести изменения в отношении объектов, входящих в состав ОПО:

- газоснабжение АБК ООО "ТДСМ" в п. Мирный Конаковского района Тверской области (газопровод среднего давления), назначение: нежилое, протяженностью 221 м, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Новозавидовский, пос. Мирный, кадастровый номер 69:15:0240701:127;

- газопровод высокого давления, назначение: Сооружение топливно-энегетического, металлургического, химического или нефтехимического производства, протяженностью 950 м, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение п. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, от места врезки (Комсомольский пер.) и до котельной - ул. Октябрьской, д. 63, кадастровый номер 69:15:0220112:135;

3) исключить из состава ОПО следующие объекты:

- газопровод общей протяженностью 1687,3 метра, назначение: нежилое, инв. N 16-938, лит. 1, кадастровый номер 69:15:0210101:034, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Завидовское с/п, с. Завидово, ул. Речная;

- газопровод протяженностью 3 500 м, кадастровый номер 69:15:0:0:1/1100/16:1000/Г, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Редкино;

- внутрипоселковый подземный газопровод среднего и низкого давления протяженностью 1 889,9 м, кадастровый номер 69:15:0000000:0000:8-1498:1/Г, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Городенское с/п, д. Горки;

- подземный газопровод низкого давления протяженностью 2 698,82 м, кадастровый номер 69:15:0000000:0000:8-1511:1/Г, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Городенское с/п, д. Алексино;

- внутрипоселковый подземный газопровод низкого давления протяженностью 1 106,5 м, кадастровый номер 69:15:0000000:0000:8-1499:1/Г, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Городенское с/п, д. Игуменка;

- внутрипоселковый подземный газопровод среднего и низкого давления протяженностью 1050,5 м, кадастровый номер 69:15:0000000:0000:8-1497:1/Г, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Городенское с/п, д. Коромыслово;

- внутрипоселковый подземный газопровод среднего и низкого давления протяженностью 1 865,64 м, кадастровый номер 69:15:0000000:0000:8-1496:1/Г, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Городенское с/п, д. Островковичи;

- газопровод от АГРС Новозавидовский до котельной села Завидово протяженностью 5 064,51 м, кадастровый номер 69:15:0:0:16-857:1000/Г, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение п. Новозавидовский, Завидовское с/п;

- газопровод среднего давления протяженностью 2 185 м, кадастровый номер 69:15:0210101:0:92, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Завидовское с/п, с. Завидово;

- газопровод по ул. Заводской протяженностью 310 м, кадастровый номер 69:15:0000000:0:203, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение п. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский;

- газопровод протяженностью 515 м, кадастровый номер 69:15:0000000:0:189, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение п. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, ул. Парковая;

- газопровод по ул. Октябрьской протяженностью 892 м, кадастровый номер 69:15:0000000:0:194, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение п. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский;

- газопровод по ул.Фабричная, д.28, 28а протяженностью 35 м, кадастровый номер 69:15:0000000:0:196, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение п. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский;

- газопровод жилого фонда протяженностью 8448 м, кадастровый номер 69:15:0000000:0:191, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение п. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский;

- газопровод среднего давления "Реконструкция котельной N 1" протяженностью 1 392 м, кадастровый номер 69:15:0000000:0:193, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение п. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский;

- газопровод котельной п. Козлово протяженностью 1 505 м, кадастровый N 69:15:0000000:0:195, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение п. Козлово, пгт. Козлово;

- ГРПШ-13-2-ВУ-1 в кол. 1 шт. (газораспределительное устройство, Завидовское сельское поселение, село Завидово) - сооружение на "Газопроводе от АГРС Новозавидовский до котельной село Завидово Конаковского района, Тверской области, протяженностью 5 064,51 м, расположенном по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение пос. Новозавидовский, Завидовское с/п";

- ГРПШ-400-01 в кол. 2 шт. (газораспределительные устройства, г/п пос. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, ул. Парковая) - сооружения на "Газопроводе, назначение: Газоснабжения, протяженность 515 м, инв. N 2-2544, лит.1, адрес объекта: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п пос. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, ул. Парковая";

- ГРПШ-15 в кол. 1 шт. (газораспределительное устройство, г/п пос. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, ул. Ленинская, ул.Пионерская) - сооружение на "Газопроводе жилого фонда, протяженностью 8 448 м, инв. N 2-2539, лит. 1, адрес объекта: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п пос. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский";

- ГРПШ-400 в кол. 2 шт. (газораспределительные устройства, г/п пос. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, ул. Моховая, ул. Лесная, ул. Фабричная) - сооружения на "Газопроводе жилого фонда, протяженностью 8448 м, инв. N 2-2539, лит. 1, адрес объекта: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п пос. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский";

- ГРПШ-13-1-ПС в кол.1 шт. (газораспределительное устройство, пгт.Редкино) - сооружение на "Газопроводе протяженностью 3 500 п. м, расположенном по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, пос.Редкино";

- УГРШ-50-2 в кол. 1 шт. (газорегуляторный шкаф, Конаковский р-н, Городенское с/п, д. Горки) - сооружение на "Внутрипоселковом подземном газопроводе среднего и низкого давления, протяженностью 1889,9 п.м, адрес объекта: Тверская обл., Конаковский р-н, Городенское с/п, д. Горки";

- УГРШ-50-2 в кол. 1 шт. (газорегуляторный шкаф, Конаковский р-н, Городенское с/п, д. Коромыслово) - сооружение на "Внутрипоселковом подземном газопроводе среднего и низкого давления, протяженностью 1 050,5 п. м, адрес объекта: Тверская область, Конаковский район, Городенское с/п, д.Коромыслово";

- ГРПШ-Н-А-01 в кол. 1 шт. (газораспределительное устройство, г/п пос. Козлово, пгт. Козлово) - сооружение на "Газопроводе котельной п. Козлово, протяженностью 1 505 м, инв. N 4-879, лит. 1, адрес объекта: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п пос. Козлово, пгт. Козлово";

- ГРПШ-400-01 в кол. 2 шт. (газорегуляторные шкафы, пгт. Редкино, ул. Правды, ул. Молодежная, ул. Геофизиков) - сооружения на "Газопроводе протяженностью 3500 п.м, расположенном по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, пос. Редкино";

- УГРШ-50-2 в кол. 1 шт. (газорегуляторный шкаф, Конаковский р-н, Городенское с/п, д. Островковичи) - сооружение на "Внутрипоселковом подземном газопроводе среднего и низкого давления, протяженностью 1 865,64 п. м, адрес объекта: Тверская обл., Конаковский р-н, Городенское с/п, д. Островковичи";

- ГРПШ-400-01 в кол. 1 шт. (газораспределительное устройство, г/п пос. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, ул. Заводская) - сооружение на "Газопроводе по ул. Заводской, назначение: газоснабжения, протяженность 310 м, инв. N 2-2542, лит.1, адрес объекта: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п пос. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский";

4) исключить из состава ОПО следующие объекты, являющие составными частями газопроводов включенных в состав ОПО:

- ГРПШ-03Б-У1 в кол. 1 шт. (газораспределительное устройство, пгт.Новозавидовский, снт "Машиностроитель", СНТ "Елочка") - сооружение на газопроводе "Сеть газоснабжения к СНТ "Машиностроитель", "Елочка" Конаковского района Тверской области, расположенная по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение поселок Новозавидовский, СНТ "Машиностроитель";

- ГРПШ-03-БМ-У1 в кол. 1 шт. (газораспределительное устройство, Конаковский район, д. Демидово) - сооружение на газопроводе "Сооружение, назначение: нежилое. Городского коммунального хозяйства Газоснабжения, протяженность 3 177 м, инв. N 17-578, адрес (местонахождение) объекта: Тверская обл., Конаковский р-н, сельское поселение Мокшинское, д. Демидово";

- ГРПШ-13ПС в кол. 1 шт. (газораспределительное устройство, Завидовское сельское поселение, д.Елдино) - сооружение на газопроводе "Сети газоснабжения, общей протяженностью 940,33 п. м, в составе: 1. газопровод высокого давления (лит.1); 2. газопровод среднего давления (лит. П), адрес объекта: Тверская обл., Конаковский р-н, Завидовское с/п, д. Елдино":

- ГРП(Б)-50 в кол. 1 шт. (газораспределительное устройство, г/п пос. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, ул. Октябрьская) - сооружение на "Межпоселковом газопроводе ГРС "Новозавидовская" - пост ГАИ, протяженностью 6,300 км, адрес объекта: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п пос. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский";

- ГРП(Б) в кол. 1 шт. (газораспределительное устройство, г/п пос. Козлово, пгт. Козлово, ул. Советская) - сооружение на "Межпоселковом газопроводе пост ГАИ-ГРП п. Новозавидово-Козлово. Закрытый переход через ж/д С. Петербург - Москва, протяженность 12,4987 км, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п пос. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, пос. Козлово".

Изменения состава объекта и соответственно места его нахождения вызвано следующими обстоятельствами:

- расторжением договора аренды муниципального имущества от 20.09.2010 N 318, на основании которого общество владело на законном основании частью газопроводов, входящих в состав объекта и возвратом их собственнику, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды муниципального имущества от 20.10.2015, передаточным актом от 20.10.2015, передаточным актом от 10.11.2015 с администрацией муниципального образования городского поселения - поселок Козлово и передаточным актом от 10.11.2015 с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района;

- расторжением договора аренды от 01.02.2012 N 01-А-02/12, на основании которого общество владело на законном основании газопроводом общей протяженностью 1 687,3 метра, назначение: нежилое, инв. N 16-938, лит. 1, кадастровый номер 69:15:0210101:034, расположенным по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Завидовское с/п, с. Завидово, ул. Речная, входящего состав объекта, и возвратом его собственнику, что подтверждается актом приёма-передачи газопровода от 03.12.2014;

- техническим перевооружением газоснабжения улиц 1-я Сосновая и 2-я Сосновая в д. Терехово Вахонинского с/п Конаковского р-на Тверской обл., протяженностью 1 205 м, кадастровый номер 69:15:0201801:154, по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2016;

- техническим перевооружением сети газораспределения д. Терехово, протяженностью 236 м, кадастровый номер 69:15:0201803:302, по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведённую государственную регистрацию прав от 27.07.2016;

- уточнением протяженности газопровода среднего давления, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п п. Новозавидовский, пос. Мирный, в результате проведения кадастрового учёта и регистрации права собственности на данный объект недвижимости;

- уточнением протяженности газопровода высокого давления, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п пос. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, от места врезки (Комсомольский пер.) и до котельной - ул. Октябрьская, д. 63 в результате проведения кадастрового учёта и регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Письмом от 02.04.2019 N 07-18/1486 управление отказало заявителю в предоставлении государственной услуги на основании подпункта 1 пункта 37 Административного регламента N 494, сославшись на выявление следующих нарушений:

- не представлены документы, подтверждающие изменение протяжённости газопровода среднего давления, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п п. Новозавидовский, пос. Мирный, а также газопровода высокого давления, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п пос. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, от места врезки (Комсомольский пер.) и до котельной - ул. Октябрьская, д. 63;

- не представлены документы, подтверждающие факт приёма-передачи газопровода, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п пос. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, ул.Фабричная;

- адреса опасного производственного объекта, указанные в заявлении и в сведениях, характеризующих объект, не соответствуют адресам, указанным в представленных правоустанавливающих документах.

Кроме того, ответчик в письме от 02.04.2019 N 07-18/1486 указал, что согласно приложению 1 к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 N 495 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" (в редакции приказа от 09.04.2018 N 165), далее - Требования N 495) в состав объекта входят газорегуляторные пункты в зданиях, сооружениях и блоках, в связи с этим исключение газораспределительных устройств из состава объекта не представляется возможным.

Не согласившись с данным отказом от 02.04.2019 N 07-18/1486 в предоставлении государственной услуги и с возвратом документов, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом обосновано руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) ОПО являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Закону (пункт 1). ОПО подлежат регистрации в государственном реестре (далее - Реестр) в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2). Руководитель организации, эксплуатирующей ОПО, в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре ОПО (пункт 5).

Согласно пункту 21 Административного регламента N 494 (действовавшего на дату принятия управлением оспариваемого отказа) для регистрации ОПО в Реестре заявитель прилагает к заявлению документы, содержащие сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра - сведения, характеризующие каждый ОПО (подпункт 1).

Требованиями N 495 предусмотрено, что при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории ОПО (пункт 7); при проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ, в частности, проектной документации объекта, сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств, спецификации установленного оборудования, документации на технические устройства, используемые на объекте (пункт 8); эксплуатирующая организация обобщает сведения, характеризующие ОПО, на основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, а также проведения указанного анализа (пункт 9).

Согласно пункту 1 пункта 37 Административного регламента N 494 основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является несоответствие заявления и документов, предоставленных для получения государственной услуги, требованиям Административного регламента и (или) представление документов в не полном объёме.

Пунктом 18 названного Административного регламента предусмотрено, что основанием для предоставления государственной услуги является направление (представление) заявителем в территориальный орган Ростехнадзора (по адресу места нахождения заявителя) заявления о предоставлении государственной услуги, а также документов, определённых требованиями настоящего регламента, содержащих сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра, согласно описи, установленной приложением N 2 к Административному регламенту.

В силу пункта 21 Административного регламента N 494 для регистрации ОПО в Реестре заявитель прилагает к заявлению следующие документы, содержащие сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра:

1) сведения, характеризующие каждый ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению 4 к настоящему Регламенту, подписанные руководителем юридического лица либо его уполномоченным представителем, индивидуальным предпринимателем либо его уполномоченным представителем и заверенные печатью (в случае наличия) или подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью в случае представления сведений в форме электронного документа;

2) копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании ОПО, в том числе земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются ОПО (для объектов недвижимости), права на которые не зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются реквизиты документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании таких земельных участков, зданий, строений и сооружений);

3) обоснование безопасности ОПО с указанием реквизитов положительного заключения экспертизы промышленной безопасности (в случаях, установленных пунктом 4 статьи 3 Закона N 116-ФЗ);

4) текстовую часть подраздела "Технологические решения" проектной документации (документации) на производственные объекты капитального строительства (с указанием реквизитов заключения соответствующей экспертизы).

Пунктом 24 Административного регламента N 494 установлены основания для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, к числу которых относятся:

1) изменение состава опасного производственного объекта, в том числе при изменении: количественного и качественного состава технического устройства (замена оборудования или реконструкция, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, эксплуатация которых дает признак опасности в соответствии с приложением 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ); технологического процесса; признаков или класса опасности опасного производственного объекта;

2) изменение адреса места нахождения ОПО;

3) изменение сведений о заявителе, собственнике и (или) сведений, указанных в пункте 20 Административного регламента N 494;

4) изменение сведений, связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации.

Согласно пункту 25 Административного регламента N 494 для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) сведений о составе ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений.

Как верно отмечено судом, исходя из буквального толкования указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что в случае приобретения права собственности на новый объект, входящий в состав ОПО либо прекращения права собственности (права владения) на объект, ранее входящий в состав ОПО, заявитель обязан представить в Ростехнадзор документы, подтверждающие право собственности (право владения) на новый объект, который подлежит включению в ОПО либо документы, подтверждающие выбытие у заявителя объекта из законного владения объекта, ранее входящего в ОПО.

При этом требование о предоставлении иных документов нормами Административного регламента N 494 либо иными законодательными актами не предусмотрено.

Напротив, в пункте 33 названного Административного регламента прямо указано на то, что запрещается требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, не предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

В данном случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество предъявило в управление свидетельства о праве собственности на объекты, входящие в состав ОПО, в том числе свидетельства о праве собственности на газопровод среднего давления, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п п. Новозавидовский, пос. Мирный, и газопровод высокого давления, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п пос. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, от места врезки (Комсомольский пер.) и до котельной - ул. Октябрьская, д. 63, а также соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества от 20.10.2015, передаточный акт от 20.10.2015, передаточный акт от 10.11.2015, составленный с администрацией муниципального образования городского поселения "Поселок Козлово", и передаточный акт от 10.11.2015, составленный с Комитетом по управлению имуществом и земляным отношениям администрации Конаковского района, то есть все необходимые документы, подтверждающие основания для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, предусмотренные пунктами 21 и 25 Административного регламента N 494.

Данные обстоятельства подателем жалобы не отрицаются.

Судом обоснованно указано, что доводы апеллянта о том, что данные, указанные в сведениях от 2019 года, не соответствуют данным, изложенным в сведениях от 2015 года, не могут являться основанием для отказа внесении изменений в Реестр, так как требование о предоставлении данных сведений носит незаконный характер.

Ссылка Ростехнадзора на изменение протяженности указанных газопроводов также не принимается апелляционным судом, поскольку причиной указания иной их протяженности, чем она указана в правоустанавливающих документах, а именно в свидетельствах о праве собственности, является то, что свидетельства о праве собственности получены обществом в 2013 и 2014 годах, то есть ранее подачи сведений от 2015 года, которые, в свою очередь, приняты Ростехнадзором в 2015 году без замечаний. При этом данная ошибка не была обнаружена ни обществом, ни управлением, и в таком виде сведения внесены в Реестр.

Таким образом, необходимость внесения изменений в Реестре относительно протяженности газопроводов вызвана не случаями, определенными подпунктом 1 пункта 26 Требований N 495, а исправлением технической ошибкой (опечаткой), которая совершена заявителем ранее при заполнении сведений от 2015 года (том 2, листы 23-33), и не была обнаружена управлением при регистрации соответствующих изменений.

В свою очередь, ни Требования N 495, ни Административный регламент N 494 не устанавливают порядок внесения изменений в Реестр ОПО в связи с технической ошибкой (опечаткой), а также не определяют перечень документов, подлежащих предоставлению заявителем в регистрирующий орган.

В связи с этим апелляционной инстанции отклоняются вышеназванные доводы подателя жалобы как несостоятельные и не подтвержденные документально.

Судом правомерно отклонена ссылка Ростехнадзора на то, что обществом не представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17.11.2006, которым был введен в эксплуатацию газопровод среднего давления "Подводящий газопровод к модульной котельной по ул. Фабричная в пос. Новозавидовский, Конаковского района Тверской области" (далее - Газопровод по ул. Фабричной), как опровергающаяся описью документов от 29.03.2019, в пункте 28 которой, напротив, указан данный акт.

Кроме того, как установлено судом и не отрицается подателем жалобы, указанный газопровод входил ранее в состав ОПО, что подтверждается сведениями от 2015 года.

Также управлением не отрицается тот факт, что изменений в сведения о данном газопроводе обществом не вносилось.

В связи с этим, как справедливо отмечено судом, требование о предоставление каких-либо документов в отношении данного газопровода носит незаконный характер, и противоречит пункту 25 Административного регламента N 494.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что отсутствие данных по Газопроводу по ул. Фабричной в сведениях от 2019 года, которые ранее присутствовали в сведениях от 2015 года, а именно указание на наличие стальной трубы 57 мм, не может являться основанием для отказа внесения изменений в Реестр, поскольку такое основание не отражено в числе оснований отказа в предоставлении государственной услуги.

Также как верно отмечено судом, указание в таблице, приведенной в пункте 8 "Сведения о составе ОПО" сведений от 2019 года таких сведений как диаметр трубы, из какого материала изготовлена данная труба (полиэтилен или сталь), протяженность газопровода, численность персонала обслуживающего объект нормами законодательства не предусмотрено.

Судом установлено, что столбец 5 таблицы пункта 8 сведений от 2019 года имеет наименование "Проектные (эксплуатационные) характеристики, дата изготовления, дата ввода в эксплуатацию".

Однако ни в Требованиях N 495, ни в Административном регламенте N 494 не содержится перечень проектных (эксплуатационных) характеристик, которые подлежат указанию в данном столбце.

Более того, как верно отмечено судом, проектными (эксплуатационными) характеристиками объекта можно считать любую техническую характеристику, указанную в проектной и исполнительной документации.

Между тем размер этого столбца не предусматривает достаточно места для включения такого объема информации.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствуют четкое законодательное указание на то, какие именно данные (характеристики) должны быть указаны в сведениях об ОПО.

В свою очередь, как правильно указано судом, для определения того, какие именно данные (характеристики) объекта должны быть указаны в сведениях об ОПО, необходимо исходить из того, какие цели и задачи преследует регистрация ОПО в Реестре, а также из прав и обязанностей сторон правоотношения (эксплуатирующих организаций и Ростехнадзора), которые им предоставлены законодательством.

Так, в силу пункта 5 Требований N 495 регистрация ОПО в Реестре осуществляется с целью их учета и присвоения им класса опасности.

Согласно пункту 7 Требований N 495 при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их (то есть признаков опасности) количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории ОПО.

В силу пункта 12 Требований N 495 Ростехнадзор проверяет правильность проведенной идентификации, а также правильность присвоения наименования и класса опасности ОПО.

Пункт 2 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 (далее - Правила) определяет, по каким разделам классифицируется информация об объектах.

Таким образом, как верно отмечено судом, исходя из толкования указанных выше норм, можно сделать вывод, что в сведениях, характеризующих ОПО, должны быть указаны характеристики объекта, на основании которых можно сделать вывод о правильности проведения идентификации, присвоения наименования ОПО и присвоения класса опасности ОПО.

Признаки опасности, их количественные и качественные характеристики, определены в пункте 4 приложения 2 к Закону N 116-ФЗ, а в пункте 1 приложения 1 к этому же Закону приведены технологические процессы, обладающие признаками опасности.

Следовательно, проектными (эксплуатационными) характеристиками, которые подлежат отражению в сведениях, характеризующих ОПО являются характеристики определяющие признаки опасности для газопроводов, указанные в пункте 4 приложения 2 Закона N 116-ФЗ, которыми являются давление газопровода и опасное вещество, которое транспортируется по газопроводу.

Подателем жалобы не оспаривается и документально не опровергнут тот факт, что данные характеристики полностью указаны в сведениях от 2019 года.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что ссылка ответчика на то, что характеристики Газопровода по ул. Фабричной, указанные в сведениях от 2019 года, отличаются от характеристик, указанных в сведениях от 2015 года, не могут являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, при том что не указание данных характеристик не является изменением состава ОПО, технологического процесса, признаков или класса опасности ОПО.

Доказательств, опровергающих названный вывод суда, апеллянтом не предъявлено.

Судом также отклонен как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела довод управления о том, что обществом не были представлены правоустанавливающие документы на газопроводы расположенные по адресам: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п пос. Новозавидовский, СНТ "Строитель"; г/п пос. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, ул. Фабричная; с/п Вахонинское, д. Терехово.

В частности, как установлено судом, газопровод по адресу: г/п пос. Новозавидовский, СНТ "Строитель" вообще отсутствует в природе, а также в сведениях от 2019 года, однако имеются сети газоснабжения к СНТ "Машиностроитель", "Елочка" по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п пос. Новозавидовский, СНТ "Машиностроитель", "Елочка" (далее - Газопровод "Машиностроитель").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в качестве правоустанавливающего документа на указанный газопровод заявителем представлено в управление разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.04.2018 N 69-2863016302-2018, что подтверждается пунктом 13 описи документов от 29.03.2019.

Также как выявлено судом, у общества имеется два газопровода по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Вахонинское, д. Терехово. При этом на оба этих газопроводов заявителем представлены в Ростехнадзор свидетельства о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, что подтверждается пунктами 30 и 31 описи документов от 29.03.2019.

Кроме того, как установлено судом, в качестве правоустанавливающего документа на газопровод по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, г/п пос. Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, ул. Фабричная, заявителем представлен управление акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17.11.2006, что подтверждается Описью документов от 29.03.2019 г. (пункт 28).

Доказательств, опровергающих данные вывод суда, основанный на имеющихся в деле доказательствах, апеллянтом в материалы дела не предъявлено.

Более того, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, требование о предоставлении указанных правоустанавливающих документов не предусмотрено законодательством. При этом указанные газопроводы внесены в состав ОПО ранее, что подтверждается сведениями от 2015 года, следовательно их отражение в сведениях от 2019 года не является изменением состава ОПО.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемый отказ управления от 02.04.2019 N 07-18/1486 в предоставлении государственной услуги как не соответствующий Административному регламенту N 494 и Требованиям N 495, а также нарушающим законные права и законные интересы общества.

С учетом изложенного заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что эти доводы уже получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.

Несогласие управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные АПК РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При изготовлении и оглашении резолютивной части постановления от 03 августа 2020 года судом апелляционной инстанции допущена опечатка в указании даты обжалуемого решения суда первой инстанции, а именно, ошибочно указано " от 29 апреля 2020 года", в то время как данное решение датировано "05 марта 2020 года". Однако, поскольку указанная ошибка следует из текста настоящего постановления, исправление опечатки не влечет изменения содержания судебного акта, суд апелляционной инстанции считает возможным, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, исправить ее в резолютивной части настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2020 года по делу N А66-9914/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.Н. Болдырева Н.В. Мурахина