город Москва |
|
10 августа 2020 г. |
Дело N А40-164104/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ким Е.А. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГЛОУБЭССЕТСИНК(GLOBE ASSETS INC) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2020 года по делу N А40-164104/19,
по иску ГЛОУБЭССЕТСИНК(GLOBE ASSETS INC)
к ответчикам: ООО "УК "БАЙКАЛ" (ОГРН: 1137746792479); ООО "ТМП" (ОГРН: 1187746825078) и генеральному директору ООО "УК "БАЙКАЛ" Зайцеву Александру Евгеньевичупри участии в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ТД "ЛЕГЕНДА БАЙКАЛА" (ОГРН: 1063808015215) о признании договора залога от 31.01.2019 г., заключенного между ООО "ТМП" и ООО "УК "БАЙКАЛ", недействительным и применении последствий его недействительности
при участии в судебном заседании:
от истца - Оболонская О.П. по доверенности от 11.12.2019 б/н;
от ответчиков - от Зайцева А.Е. - Гавриленко А.А. по доверенности от 08.07.2020 N 77АГ3937453; ООО "ТМП" - Изотов Е.Н. по доверенности от 28.11.2019 б/н; ООО "УК "БАЙКАЛ" - не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
При изготовлении решения Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года по делу N А40-164104/19-45-1400 в его тексте были допущены опечатки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года по делу N А40-164104/19-45-1400 исправлены допущенные при изготовлении решения Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года опечатки и указано:
На стр. 5 Решения в абзаце 2 вместо: "Между ООО "ТМП" и ООО "УК "БАЙКАЛ" изначально сложились отношения по договору займа N 1 от 11 января 2019 года" следует читать: "Между ООО "ТМП" и ООО "ТД "ЛЕГЕНДА БАЙКАЛА" изначально сложились отношения по договору займа N 1 от 11 января 2019 года".
На стр. 5 Решения в абзаце 4 вместо: "В качестве обеспечения по возврату займа стороны (ООО "ТМП" и ООО "УК "БАЙКАЛ") заключили обжалуемый договор" следует читать: "В качестве обеспечения по возврату займа стороны (ООО "ТМП" и ООО "ТД "ЛЕГЕНДА БАЙКАЛА") заключили обжалуемый договор".
На стр. 9 Решения в абзацах 3 и 4 вместо: "Указанная сделка заключена в обеспечение исполнения обязательств ООО "УК "БАЙКАЛ" по договору займа N 1 от 11.01.2019, как установлено в преамбуле оспариваемого договора в п. "А" перед ООО "ТМП" в соответствии со ст. 329 и 334 ГК РФ.
В настоящее время в рамках дела N А40-236175/19-26-1774 рассматривается исковое заявление ООО "ТМП" к ООО "УК "БАЙКАЛ" о взыскании задолженности по договору займа N 1 от 11.01.2019 в размере 1 066 916 рублей 92 коп."
следует читать: "Указанная сделка заключена в обеспечение исполнения обязательств ООО "ТД "ЛЕГЕНДА БАЙКАЛА" по договору займа N 1 от 11.01.2019, как установлено в преамбуле оспариваемого договора в п. "А" перед ООО "ТМП" в соответствии со ст. 329 и 334ГКРФ.
В настоящее время в рамках дела N А40-236175/19-26-1774 рассматривается исковое заявление ООО "ТМП" к ООО "ТД "ЛЕГЕНДА БАЙКАЛА" о взыскании задолженности по договору займа N 1 от 11.01.2019 в размере 1 066 916 рублей 92 коп.".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГЛОУБЭССЕТСИНК(GLOBE ASSETS INC) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемым определением суд фактически изменил содержание решения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика ООО "УК "БАЙКАЛ", третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.
Как следует из материалов дела ГЛОУБ ЭССЕТС ИНК (GLOBE ASSETS INC) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УК "БАЙКАЛ", ООО "ТМП" и Зайцеву А. Е. о признании договора залога доли в уставном капитале ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛЕГЕНДА БАЙКАЛА" от 31.01.2019 г., заключенного между ООО "ТМП" и ООО "УК "БАЙКАЛ", недействительным и применении последствий его недействительности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 по делу N А40-164104/2019 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 решение суда первой инстанции по делу N А40-164104/2019 оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из содержания материалов дела видно, что отношения по договору займа N 1 от 11.01.2019 сложились между ООО "ТД "ЛЕГЕНДА БАЙКАЛА" (заемщик) и ООО "ТМП" (т. 5 л. д. 155-156). В соответствии с п. 2.5 указанного Договора предусмотрено условие о заключении договора залога 89 % от уставного капитала ООО "ТД "Легенда Байкала" как обеспечения исполнения обязательства.
ООО "УК "БАЙКАЛ" не заключало договор займа с ООО "ТМП". В материалы дела представлен только один договор займа, сторонами которого являются - ООО "ТД "ЛЕГЕНДА БАЙКАЛА" и ООО "ТМП". Указанная опечатка не повлекла принятие неверного судебного акта.
В каждой приведенной цитате Решения суда вместо наименования ООО "УК "БАЙКАЛ" суд имел в виду ООО "ТД "ЛЕГЕНДА БАЙКАЛА".
При этом суд в ходе последнего судебного заседания исследовал также другое арбитражное дело - N А40-236175/19-26-1774, предметом которого является взыскание задолженности по указанному договору займа N 1 от 11.01.2019.
Согласно публичным данным из системы kad.arbitr.ru участниками дела N А40-236175/19-26-1774 являются ООО "ТМП" и ООО "ТД "ЛЕГЕНДА БАЙКАЛА".
В материалах дела имеются следующие документы, которые обозревались судом в последнем судебном заседании по настоящему делу:
- копия Договора займа N 1 от 11.01.2019, заключенного между ООО "ТМП" и ООО "ТД "ЛЕГЕНДА БАЙКАЛА" (т. 5 л. д. 155-156);
- копия платежного поручения N 44 от 30.01.2019 на сумму 1 300 000 руб. 00 коп., в котором указано ООО "ТД "ЛЕГЕНДА БАЙКАЛА" как получатель суммы займа (т. 5 л. д. 157).
Указанное подтверждает, что судом при принятии Решения по настоящему делу было ошибочно указано ООО "УК "БАЙКАЛ" как сторона заемных отношений с ООО "ТМП", а также как сторона спора по делу N А40-236175/19-26-1774.
Следовательно, суд очевидным образом имел в виду ООО "ТД "ЛЕГЕНДА БАЙКАЛА" в качестве заёмщика и ответчика по делу N А40-236175/19-26-1774.
Более того, Решение суда изготовлено на 10 страницах, судом допущена техническая ошибка, только в трех абзацах (абз. 2 стр. 5, абз. 3, 4 стр. 9 Решения суда). Мотивы принятого решения находятся в логической и системной взаимосвязи и отражают установленные обстоятельства спора. Исправление опечаток не повлекло изменение принятого решения.
Таким образом, ошибка наименования компании ООО "УК "Байкал" вместо верного ООО "ТД "Байкал" носит технический характер и не повлекла изменение принятого решения, мотивов суда, установленных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исправлении допущенных опечаток.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г.Москвы от 06 марта 2020 года по делу N А40-164104/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья |
Е.А. Ким |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-164104/2019
Истец: ГЛОУБ ЭССЕТС ИНК (GLOBE ASSETS INC)
Ответчик: Зайцев Александр Евгеньевич, ООО "ТОРГОВОЕ МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛ"
Третье лицо: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛЕГЕНДА БАЙКАЛА"
Хронология рассмотрения дела:
02.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14219/20
10.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26727/20
30.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76062/19
17.10.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-164104/19
02.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-164104/19