Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 г. N 17АП-406/19 по делу N А60-36936/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2020 г. N Ф09-5555/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

10 августа 2020 г.

Дело N А60-36936/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Васевой Е.Е., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

при участии конкурсного управляющего Третьякова А.В. и представителя ТОО "Ника-проф" Мальцева А.П. (доверенность от 03.07.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Третьякова Алексея Валерьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 февраля 2020 года

о прекращении производства по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании документов и ценностей должника у товарищества с ограниченной ответственностью "Ника-проф",

вынесенное судьей Морозовым Д.Н. в рамках дела N А60-36936/2018

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АСБ и КО" (ОГРН 1026602313407, ИНН 6658039791),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью о признании ООО "АСБ и КО" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2018 в отношении ООО "АСБ и КО" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Максимцев Виктор Александрович, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 193 от 20.10.2018, стр. 79.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2019 ООО "АСБ и КО" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Максимцев В.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019, стр. 133.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Третьяков Алексей Валерьевич, член ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

19.12.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов и ценностей должника у товарищества с ограниченной ответственностью "Ника-проф".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 06.02.2020) производство по указанному ходатайству прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об истребовании документов и ценностей должника у товарищества с ограниченной ответственностью "Ника-проф". Не согласен с выводами суда первой инстанции о квалификации заявленного им требования в качестве виндикационного.

Определением от 10.04.2020 апелляционная жалоба конкурсного управляющего принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 06.05.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 производство по рассмотрению указанной апелляционной жалобы приостановлено во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 продлено действие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по 11 мая 2020 года.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Учитывая, что к моменту вынесения настоящего определения, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, изменились, с 12.05.2020 возобновлена деятельность судов в полном объеме, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу по апелляционной жалобе конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 по делу N А60-36936/2018 и проведения в этом же судебном заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы на 10 августа 2020 года с 10 часов 45 минут.

В судебном заседании 10.08.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено, о чем вынесено протокольное определение.

Конкурсный управляющий в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ТОО "Ника-проф" представил письменный отзыв на жалобу, в котором выразил мнение о необходимости отмены принятого судебного акта о прекращении производства по обособленному спору, рассмотрении спора по существу с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что из обстоятельств настоящего обособленного спора следует, что фактически конкурсным управляющим под видом специального средства защиты, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подан классический виндикационный иск к ответчику, являющемуся иностранной организацией, то есть данный спор во всяком случае не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "АСБ И КО".

Данные выводы апелляционная коллегия считает ошибочными, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из приведенных выше норм следует, что в случае возникновения подобных ситуаций их рассмотрение происходит в рамках дела о банкротстве.

В силу положений статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае невыполнения указанными выше лицами требований конкурсного управляющего, последний вправе обратиться в арбитражный суд или суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением о признании действий таких лиц незаконными и обязании этих лиц совершить необходимые действия по предоставлению конкурсному управляющему необходимой информации и документов.

Обращаясь с арбитражный суд с настоящим ходатайством, конкурсный управляющий указал, что товарищество "Ника-проф", которому истребуемые документы переданы по акту приема-передачи от 11.02.2019, на дату введения процедуры являлось в отношении должника контролирующим лицом через управляющую компанию ООО "УК "Рифеста-Холдинг" (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом должника на дату введения процедуры банкротства являлось ООО "УК "Рифеста-Холдинг", доли в уставном капитале которого проданы участниками Стержневым М.С. и Патракеевым В.Г. товариществу "Ника-проф", о чем 25.01.2019 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ). По мнению конкурсного управляющего, применительно к сложившимся отношениям (со ссылкой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2019 по делу N А60-29171/2019 и обстоятельства передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества "Рифеста-Холдинг" управляющей организации ТОО "Ника-проф"), товарищество "Ника-проф" может быть рассмотрено в качестве руководителя управляющей компании должника.

Следовательно, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего у суда первой инстанции не имелось. Настоящий спор должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве должника, а приведенным доводам конкурсного управляющего - дана надлежащая правовая оценка с учетом всех представленных в рамках рассмотрения спора возражений.

Согласно пункту 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" При рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В связи с этим апелляционную жалобу следует удовлетворить, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Обособленный спор в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ необходимо направить на новое рассмотрение.

При обжаловании настоящего определения уплата государственной пошлины не предусмотрена (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2020 года по делу N А60-36936/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Е.Е. Васева Т.С. Нилогова