Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 г. N 09АП-27806/20 по делу N А40-294665/2018

г. Москва

12 августа 2020 г.

Дело N А40-294665/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020

по делу N А40-294665/18 по заявлению ООО "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу N А40-294665/2018-15-2246 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ", 121596, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТОЛБУХИНА, ДОМ 11, КОРПУС 2, ЭТ ЦОКОЛЬ ПОМ II ОФ 21Б, (ОГРН 1147746363555, ИНН 7730704316) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО", 101000, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ОГОРОДНАЯ СЛОБОДА, 5А, (ОГРН 1077763217894, ИНН 7721604869)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

03.02.2020 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства по делу N А40-294665/2018-15-2246.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 произведена процессуальная замена стороны истца (взыскателя), заменено ООО "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1147746363555, ИНН 7730704316) на ИП ШОВГЕНОВА АМИРА МУРАТОВИЧА (ОГРНИП: 315091800002103, ИНН: 091701289502).

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда от 25.04.2019 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 1 310 879 руб. 49 коп., а также 26 109 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-294665/2018 оставлены без изменения, апелляционная, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судом, подлежит замене сторона взыскателя - ООО "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" на правопреемника, нового взыскателя - индивидуального предпринимателя Шовгенова Амира Муратовича в связи с заключением между указанными лицами 30.05.2019 договора уступки права требования N 16-19ц.

Предметом указанного договора, как указано в п. 1.2 Договора является передача права требования взыскателя к должнику в размере 1 336 988 руб. 49 коп. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу от 25.04.2019 г.

В соответствии с п. 10.1. договора, ИП Шовгенов А. М. считается приобретшим право требование к должнику с момента подписания договора (с 30.05.2019 г.).

Об уступке права должник уведомлен.

В соответствии с п.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку заявитель документально подтвердил факт уступки права требования по судебному акту.

Довод апелляционной жалобы, о том, что в заявление о процессуальном правопреемстве подано не уполномоченным и неизвестным ООО "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" лицом, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявлений о фальсификации истцом сделано не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-294665/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова