Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 г. N 15АП-10025/20 по делу N А32-57462/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф08-9888/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

11 августа 2020 г.

дело N А32-57462/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.Л. Новик, С.И. Яицкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,

при участии (до перерыва):

от истца: представитель Белик А.А. по доверенности от 11.11.2019;

от ответчика: представитель Сергатый А.В. по доверенности от 04.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы управления капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301050640, ОГРН 1042300005010), общества с ограниченной ответственностью СМУ "Гражданстрой" (ИНН 2312006139, ОГРН 1022301428060)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 по делу N А32-57462/2019

по иску управления капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301050640, ОГРН 1042300005010)

к обществу с ограниченной ответственностью СМУ "Гражданстрой" (ИНН 2312006139, ОГРН 1022301428060)

о взыскании штрафа и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец, управление, УКС МО г-к Анапа) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СМУ "Гражданстрой" (далее - ответчик, ООО СМУ "Гражданстрой") о взыскании штрафа за неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в размере 10 000 руб. - за непредоставление информации обо всех субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10% цены контракта, согласно п. 6.8 контракта; штрафа за неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в размере 10 000 руб. - за непредоставление информации о конкретных видах и объемах выполненных работ, согласно п. 6.24 контракта; штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), в размере 985015,90 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 651297,66 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью СМУ "Гражданстрой" в пользу управления капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа взыскан штраф за неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в размере 10 000 руб. (за непредоставление информации о конкретных видах и объемах выполненных работ, согласно п. 6.24 контракта). С общества с ограниченной ответственностью СМУ "Гражданстрой" в пользу управления капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа взысканы пени за просрочку исполнения обязательства в размере 240627,22 руб. В остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью СМУ "Гражданстрой" в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 4 861 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление и ООО СМУ "Гражданстрой" обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что сроки выполнения работ в разрезе видов работ установлены в графике выполнения работ (приложение 4 к муниципальному контракту), а графиком оплаты выполненных работ (приложение 5 к муниципальному контракту) регулируется оплата заказчиком выполненных работ подрядчиком. Срок окончания выполнения работ определен 15.11.2019 в соответствии с пунктом 3.2 муниципального контракта. Информация обо всех субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, в соответствии с пунктом 6.8 муниципального контракта подрядчиком не предоставлялась в адрес заказчика по причине заключения договоров с субподрядными организациями, цена которого или общая цена которых составляет менее чем десять процентов цены контракта. Приложение N 6 к муниципальному контракту "конкретные виды и объемы работ" было подписано муниципальным заказчиком и подрядчиком посредством электронно-цифровой подписи при его заключении. Подрядчик выполнял работы по строительству объекта в строгом соответствии с условиями контракта о сроках выполнения работ, а именно с пунктом 3.2 муниципального контракта, графиком выполнения работ (приложение 4 к муниципальному контракту), вместе с тем, претензии заказчика о нарушении сроков выполнения работ в соответствии с приложением N 5 к муниципальному контракту "график оплаты выполненных работ" не может быть расценено как факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом. Если брать за основу период просрочки исполнения обязательств, который наступил с 16.11.2019, установленный в решении суда первой инстанции, последним неверно рассчитан размер пени. В решении учитывается сумма исполненных обязательств с до 30.09.2019, а период просрочки наступает с 16.11.2019. Согласно справке КС-3 N 10 от 15.11.2019 стоимость выполненных обязательств составляет 98080300,10 руб. Соответственно, (108110234,90 руб. (цена контракта) - 98080300,10 руб. (сумма выполненных обязательств, справка КС-3 N10 от 15.11.2019 г.) х 30 дней х 1/300 х 6,25% (на день исполнения обязательств) = 64776,66 руб. Просрочки исполнения подрядчиком обязательств, согласно положениям муниципального контракта (срок окончания выполнения работ определен 15.11.2019 в соответствии с пунктом 3.2 муниципального контракта и графиком выполнения работ (приложением 4 к муниципальному контракту) не имеется.

Управление просит изменить решение суда, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), в размере 985015,90 руб. всего с учетом взысканных Арбитражным судом Краснодарского края штрафа за неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в сумме 10000 руб. (за непредставление информации о конкретных видах и объемах выполненных работ согласно пункту 6.24 контракта) и пени за просрочку исполнения обязательства в размере 240627,22 руб. взыскать с ответчика в пользу истца 1235643,12 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами.

Из содержания пунктов 1.1, 1.5 и 3.2 контракта следует, что действия по сдаче/приемке законченного строительством объекта и получению заключения департамента по надзору в строительной сфере (органа государственного строительного надзора) должны быть осуществлены в срок до 15 ноября 2019 года при полной готовности объекта. В соответствии с графиком выполнения работ (приложение 4 к контракту) общестроительные работы, наружные инженерные сети, внутренние инженерные сети, отделочные работы, благоустройство и озеленение территории должны быть завершены до 30 сентября 2019 года и 15 ноября 2019 года; срок устранения выявленных дефектов установлен до 15 ноября 2019 года. Согласно графику оплаты выполненных работ (приложение 5 к контракту) общестроительные работы, наружные инженерные сети, внутренние инженерные сети, отделочные работы, благоустройство и озеленение территории должны быть завершены в срок до 30 сентября 2019 года; до 15 ноября 2019 года установлен срок устранения выявленных дефектов. Истцом неоднократно направлялись ответчику замечания к производимым работам и требования о завершении строительства в установленные сроки, в том числе от 22.11.2019 N 22-21-2107/19. Замечания по строительно-монтажным работам в установленные сроки были устранены не в полном объеме, в связи с чем у заказчика отсутствовала возможность получения справок о выполнении технических условий инженерных служб, необходимых для итоговой проверки органов государственного строительного надзора в установленные контрактом сроки, и ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждается также замечаниями к производимым работам и требованиями о завершении строительства от 04.12.2019 N 22-21-2166/19, от 11.12.2019 N 22-20-2256/19, графиком устранения замечаний, выявленных при осмотре индивидуального теплового пункта (ИТП) и тепловой сети (ТС) по объекту и свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств. Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по контракту подтверждается вышеуказанными обстоятельствами и не сводится только к нарушению ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных графиком оплаты выполненных работ (приложение 5 к контракту). Согласно пункту 12.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 1% (один процент) от цены контракта 985015,90 руб., определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063". Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 985015,90 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу управления и в дополнении к нему, в возражении на отзыв на апелляционную жалобу общества ООО СМУ "Гражданстрой" просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу общества и возражении на отзыв на апелляционную жалобу управления просило изменить решение в части взыскания в пользу ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), в размере 985015,90 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители управления и ООО СМУ "Гражданстрой" поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 07 августа 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2018 года между Управлением капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (заказчик) и ООО СМУ "Гражданстрой" (подрядчик) по результатам электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен муниципальный контракт N Ф.2018.530441 на строительство объекта: Дошкольная образовательная организация на 140 мест по адресу Краснодарский край, Анапский район, хут. Воскресенский, ул. Трудовая, 4.

По условиям контракта подрядчик обязуется в установленные контрактом сроки выполнить весь предусмотренный пунктом 1.1 контракта комплекс работ в полном соответствии с условиями описания объекта закупки (приложение N 1 к контракту) (п. 1.3 контракта).

Результатом выполнения работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (п. 1.5 контракта).

Цена контракта составляет 98501590 руб. (п. 2.1 контракта).

Дополнительным соглашением N 3 от 08.11.2019 увеличен предусмотренный контрактом объем и виды работ на 8,8% с пропорциональным увеличением его цены, в связи с чем стоимость работ определяется ценой контракта и составляет 108596175,22 руб. (п. 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения N 3 от 08.11.2019).

Согласно п. 3.2 контракта начало срока выполнения подрядчиком всего комплекса работ определяется датой с момента заключения муниципального контракта. Срок окончания работ - 15 ноября 2019 года.

Согласно графику оплаты выполненных работ (приложение N 5 к контракту) общестроительные работы, внутренние инженерные сети, отделочные работы, благоустройство и озеленение территории должны быть завершены в срок до 30 сентября 2019 года. Устранение выявленных дефектов на основании КС-11 и заключение департамента по надзору в строительной сфере должно быть получено до 15 ноября 2019 года.

Как указал истец, им обязательства по контракту были исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, а именно:

- согласно п. 6.8 контракта подрядчик обязан предоставлять информацию обо всех субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10% цены контракта (согласно постановлению Правительства РФ от 04.09.2013 N 775) в течение 10 дней с момента заключения договора с субподрядчиком. Указанная информация подрядчиком не представлена;

- согласно п. 6.24 контракта конкретные виды и объемы выполненных работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных п. 6.23 контракта, определяются по предложению подрядчика, включаются в Приложение N 6 к контракту "Конкретные виды и объемы работ" и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять не менее 25% цены контракта. Указанная информация подрядчиком не представлена.

Пунктом 12.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), взыскивается штраф в размере 10 000 руб., определенном согласно постановлению N 1042.

Как следует из искового заявления, ответчику неоднократно направлялись замечания к проводимым работам и требования о завершении строительства в установленные сроки (письма от 07.10.2019 N 22-20-1701/19, от 15.10.2019 N 22-21-1765/19, от 16.10.2019 N 22-21-1771/19, от 22.11.2019 N 22-21-2107/19). Однако замечания по строительно-монтажным работам устранены не в полном объеме, в связи с чем у заказчика отсутствует возможность получения справок о выполнении технических условий инженерных служб, необходимых для итоговой проверки органов государственного строительного надзора, ввода объекта в эксплуатацию.

В адрес ответчика также направлялись претензии по срокам и объемам выполненных работ от 15.10.2019 N 22-21-1762/19, от 22.10.2019 N 22-21-1814/19, от 30.10.2019 N 22-21-1960/19, от 05.11.2019 N 22-20-1989/19, от 12.11.2019 N 22-20-2041/19.

Согласно пункту 12.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), взыскивается штраф в размере 1% от цены контракта - 985 015,90 руб., определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Постановление N 1042).

В силу пункта 12.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.11.2019 N 22-20-2041/19 с требованием об оплате штрафов и пени.

Оставление вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения по спорному контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного Закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспаривается факт выполнения работ по спорному контракту, работы приняты и оплачены заказчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами актами приемки выполненных работ за декабрь 2019 года, справками о стоимости выполненных работ и затрат N 9 от 31.10.2019, N 11 от 12.12.2019 и N 12 от 13.12.2019, актом приема-передачи объекта строительства от 16.12.2019, актом приемки законченного строительством объекта (КС-11), реестром платежных поручений (том 1, л.д. 42-54; том 1, л.д. 144-150; том 2, л.д. 1-10). Соглашением N 4 от 27.12.2019 о расторжении муниципального контракта также подтверждается фактическое выполнение строительно-монтажных работ по спорному объекту на сумму 108110234,90 руб.

В соответствии с п. 1.4 контракта подрядчик вправе привлекать субподрядные организации для выполнения работ по контракту с обязательным уведомлением заказчика.

Согласно п. 6.8 контракта подрядчик обязан предоставлять информацию обо всех субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10% цены контракта в течение 10 дней с момента заключения договора с субподрядчиком.

Истцом не представлено доказательств привлечения ответчиком субподрядчиков, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10% цены контракта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа за неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в размере 10000 руб. (за непредоставление информации обо всех субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 % цены контракта, согласно п. 6.8 контракта).

В части взыскания штрафа за неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в размере 10000 руб. (за непредоставление информации обо всех субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 % цены контракта, согласно п. 6.8 контракта) решение суда первой инстанции управлением не обжалуется, в связи с чем апелляционным судом не проверяется.

Управлением также заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в размере 10 000 руб. (за непредставление информации о конкретных видах и объемах выполненных работ, согласно п. 6.24 контракта).

Ответчик указал, что согласно п. 6.24 контракта конкретные виды и объемы выполненных работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных п. 6.23 контракта, определяются по предложению подрядчика, включаются в приложение N 6 к контракту "конкретные виды и объемы работ" и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять не менее 25% цены контракта. Приложение N 6 к контракту "конкретные виды и объемы работ" подписано сторонами посредством электронно-цифровой подписи.

Вместе с тем, в подписанное приложение N 6 к контракту "конкретные виды и объемы работ" должны быть включены отвечающие необходимым условиям виды и объемы выполненных работ.

Доказательств предоставления данной информации заказчику ответчиком не представлено.

Подписание посредством электронно-цифровой подписи Приложения N 6 к контракту "Конкретные виды и объемы работ" не свидетельствует о выполнении вышеуказанной обязанности по договору.

Таким образом, поскольку обязанность, предусмотренная п. 6.24 контракта ответчиком не исполнена, требование о взыскании штрафа за неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в размере 10 000 руб. (за непредставление информации о конкретных видах и объемах выполненных работ, согласно п. 6.24 контракта) правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 12.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), взыскивается штраф в размере 1% от цены контракта - 985 015,90 руб., определенном согласно Постановлению N 1042.

Как следует из спорного контракта, срок окончания работ согласно п. 3.2 контракта 15.11.2019. Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации получено 16.12.2019, в этот же день получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 23-301000-90-2019 и подписан акт приемки законченного строительством объекта.

По условиям контракта подрядчик обязался в установленные контрактом сроки выполнить весь предусмотренный пунктом 1.1 контракта комплекс работ в полном соответствии с условиями описания объекта закупки (приложение N 1 к контракту) (п. 1.3 контракта).

Результатом выполнения работы по настоящему контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (п. 1.5 контракта).

Из системного толкования пунктов 1.1, 1.3, 1.5, 12.5 контракта следует, что подрядчик должен был выполнить в установленные контрактом сроки (до 15.11.2019) весь комплекс работ по строительству объекта: Дошкольная образовательная организация на 140 мест по адресу Краснодарский край, Анапский район, хут. Воскресенский, ул. Трудовая, 4.

Нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных "графиком оплаты выполненных работ" (приложение N 5 к контракту) не может быть расценено как факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), в размере 985015,90 руб.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 12.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно п. 3.2 контракта начало срока выполнения подрядчиком всего комплекса работ определяется датой с момента заключения муниципального контракта. Срок окончания работ - 15 ноября 2019 года.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 15.11.2019 проведение работ на объекте не завершено. Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получены 16.12.2019. Тогда как в силу п. 1.5 контракта результатом выполнения работы по спорному контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Поскольку подрядчиком нарушен срок исполнения обязательства, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Истцом были начислены пени (с учетом уточнения) в сумме 651297,66 руб. из расчета: 108110234,90 руб. (цена контракта) - 69609880,10 руб. (сумма выполненных обязательств согласно справке КС-3 от 30.09.2019 N 7) x 76 дней (просрочка с 01.10.2019 по 15.12.2019) x1/300 x ключевая ставка ЦБ РФ.

Суд первой инстанции проверил расчет, представленный истцом, и признал его составленным методически неверно, поскольку истцом неправильно определен период просрочки.

Из системного толкования условий контракта следует, что просрочка исполнения обязательств наступила с 16.11.2019.

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции произвел перерасчет, согласно которому размер пени за период с 16.11.2019 по 15.12.2019 составляет 240627,22 руб. (108110 234,90 руб. (цена контракта) - 69609880,10 руб. (сумма выполненных обязательств) x 30 дней x 1/300 x 6,25% (на день исполнения обязательств).

Суд апелляционной инстанции полагает указанный расчет неверным, поскольку сумма выполненных обязательств согласно справке КС-3 N 10 от 15.11.2019 по состоянию на 15.11.2019 составляла 98080300,10 руб.

По расчету суда апелляционной инстанции пени за период с 16.11.2019 по 15.12.2019 составляют 62687,09 руб. (108110234,90 руб. (цена контракта согласно соглашению N 4 от 27.12.2019 о расторжении контракта) - 98080300,10 руб. (сумма выполненных обязательств по состоянию на 15.11.2019) x 30 дней x 1/300 x 6,25% (на день исполнения обязательств).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в размере 62687,09 руб.

С учетом изложенного принятое по делу решение в части взыскания суммы пени подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изменением решения суда в части взыскания суммы пени подлежат перераспределению судебные расходы, понесенные сторонами.

При цене иска 1656313,56 руб. (штрафы 1005015,90 руб. + пени 651297,66 руб.) государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 29563 руб.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку управление в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены на 4,39 % и в удовлетворении исковых требований отказано на 95,61%, постольку с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1297,82 руб.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СМУ "Гражданстрой" (ИНН 2312006139, ОГРН 1022301428060) удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 по делу N А32-57462/2019 изменить.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СМУ "Гражданстрой" (ИНН 2312006139, ОГРН 1022301428060) в пользу управления капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301050640, ОГРН 1042300005010) пени за просрочку исполнения обязательства в размере 62687,09 руб.".

Изложить абзац пятый резолютивной части решения в следующей редакции: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СМУ "Гражданстрой" (ИНН 2312006139, ОГРН 1022301428060) в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 1297,82 руб.".

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу управления капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301050640, ОГРН 1042300005010) оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая