Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 г. N 09АП-19075/20 по делу N А40-327204/2019

г. Москва

11 августа 2020 г.

Дело N А40-327204/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Л.А.Москвиной, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, принятое судьей Сизовой О.В. (84-2606) по делу N А40-327204/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз Технологии"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Вишнякова П.С. по дов. от 09.01.2020
от ответчика:	Веприцкий М.А. по дов. от 09.01.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "Межрегионгаз технологии" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее - ответчик, административный орган, Мосгосстройнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2019 N 3599-Ю о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением суда от 14.02.2020, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного Обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения ответчиком процедуры привлечения Обществом к административной ответственности, в связи с не представлением ответчиком истребованных судом материалов административного производства.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполучение определения суда первой инстанции. Указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебное заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 05.09.2019 N 3599-Ю Мосгосстройнадзора заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы за признанием оспариваемого постановления незаконным.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, суд определениями от 19.12.2019 и от 27.01.2020 в целях полного, всестороннего и объективного разрешения спора обязал ответчика представить копии материалов административного дела, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.

Подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении ответчиком суду не представлены.

Вопреки доводам подателя жалобы определения арбитражного суда, как следует из имеющихся в деле почтовых уведомлений, получены ответчиком. Кроме того, подтверждение факта извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела также подтверждается направленным Мосгосстройнадзором в суд ходатайством об отложении, в связи с которым судебное разбирательство было отложено, что подтверждается протоколом судебного разбирательства от 20.01.2020 (л.д. 43).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

В связи с непредставлением административным органом материалов дела об административном правонарушении, суду не представляется возможным проверить процедуру привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в ходе подготовки дела к предварительному судебному заседанию, так и в ходе назначения дела к судебному заседанию предлагал ответчику представить отзыв и материалы административного дела, однако, административный орган указанные документы не представил.

Таким образом, законность оспариваемого постановления Мосгосстройнадзором не доказана.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В настоящем случае, принимая во внимание вышесказанное, апелляционный суд считает, что факт совершения обществом вмененного административного правонарушения не доказан, что свидетельствует о неправомерности вывода Мосгосстройнадзора о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований правомерен.

Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-327204/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Л.А.Москвина Е.В.Пронникова