Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2021 г. N Ф05-19467/20 по делу N А40-327204/2019

город Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-327204/19-84-2606

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "МРГТ": Вишняковой П.С. (дов. N 34/21 от 12.01.2021 г.)

от ответчика (заинтересованного лица) Комитета государственного строительного надзора города Москвы: Казанцевой Е.В. (дов. 16 от 09.01.2020 г.);

рассмотрев 14 января 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 г.

по делу N А40-327204/19-84-2606

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз Технологии"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 3599-Ю от 05 сентября 2019 г.,

УСТАНОВИЛ: постановлением Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, административный орган) по делу об административном правонарушении N 3599-Ю от 05 сентября 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз Технологии" (далее - ООО "Межрегионгаз Технологии", общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Межрегионгаз Технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление Комитета государственного строительного надзора города Москвы по делу об административном правонарушении N 3599-Ю от 05 сентября 2019 г. о привлечении ООО "Межрегионгаз Технологии" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Комитет государственного строительного надзора города Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, поскольку непредставление административным органов материалов дела влечет отдельно предусмотренную процессуальным законодательством ответственность и не может являться единственным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Приведены также доводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Межрегионгаз Технологии" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета государственного строительного надзора города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Межрегионгаз Технологии" принял участие в онлайн-заседании, с доводами кассационной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из приведенных нормативных положений в их совокупности и взаимосвязи следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие законность постановления о привлечении к административной ответственности, а именно: подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, а также наличие оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности.

Неисполнение административным органом такой обязанности исходя из закрепленной в статье 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет отмену оспариваемого постановления.

Действия, связанные со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на непредставление административным органом материалов административного дела.

Судами установлено, что основанием для вынесения Комитетом государственного строительного надзора города Москвы постановления по делу об административном правонарушении N 3599-Ю от 05 сентября 2019 г. о привлечении ООО "Межрегионгаз технологии" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ явилось осуществление строительства объекта капитального строительства - производственно-технологический комплекс газораспределительной системы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, вл. 1 с нарушением требований утвержденной проектной документации.

Определениями Арбитражного суда города Москвы о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 19 декабря 2019 г. (л.д. 1) и об отложении судебного разбирательства от 27 января 2020 г. (л.д. 45) судом предложено административному органу представить копии материалов административного дела (заверенные копии в дело), в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.

Подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении Комитетом государственного строительного надзора города Москвы суду не представлены.

Таким образом, в данном случае обязанность подтвердить законность постановления о привлечении к административной ответственности административным органом не выполнена.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка Комитета государственного строительного надзора города Москвы о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку административным органом не представлены материалы административного дела.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 г. по делу N А40-327204/19-84-2606 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко