Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 г. N 18АП-2309/20 по делу N А07-32126/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2020 г. N Ф09-2744/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

11 августа 2020 г.

Дело N А07-32126/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский завод композитных труб" Кильдиярова Рустема Разяповича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2020 по делу N А07-32126/2017 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский завод композитных труб" (ИНН 0266033325, ОГРН 1100266000273, далее - ООО "СЗКТ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017 (резолютивная часть от 21.12.2017) в отношении ООО "СЗКТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мударисов М.М.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 от 13.01.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2018 (резолютивная часть 16.04.2018) ООО "СЗКТ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Кильдияров Рустем Разяпович (далее - конкурсный управляющий Кильдияров Р.Р.).

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 70 (6308) от 21.04.2018.

На рассмотрение суда 19.04.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Кильдиярова Р.Р. о привлечении Салимова Шамиля Анваровича (далее - Салимов Ш.А.) к субсидиарной ответственности по обязательства должника и взыскании 70 047 281,31 руб. в пользу должника.

Определением арбитражного суда от 18.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Мударисов Минзеки Миначович (далее - Мударисов М.М.).

Определением арбитражного суда от 22.01.2020 (резолютивная часть определения от 15.01.2020) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кильдиярова Р.Р. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Кильдияров Р.Р. (далее также - податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 22.01.2020 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не учел доводы конкурсного управляющего о том, что Салимов Ш.А. не обеспечил передачу имущества и документов арбитражным управляющим, вследствие чего конкурсный управляющий должника был лишен возможности проводить мероприятия по взысканию дебиторской задолженность, формировать конкурсную массу и осуществить расчете с кредиторами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.04.2020.

Определением от 06.05.2020 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Кильдиярова Р.Р. приостановлено в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV).

Протокольным определением от 06.08.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено, в связи с тем, что основания для приостановления производства по апелляционной жалобе отпали.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский завод композитных труб" Кильдиярова Рустема Разяповича посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ООО "Стерлитамакский завод композитных труб" зарегистрировано в качестве юридического лица МРИ ФНС N 39 по РБ 18.03.2010.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Салимов Ш.А. являлся руководителем с 16.06.2016, вплоть до введения конкурсного производства.

Основным видом деятельности является производство абразивных и неметаллических минеральных изделий, не включенных в другие группировки.

В реестр требований кредиторов включены требования в сумме 66 668 167,26 руб.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 11.01.2018 поступило заявление временного управляющего ООО "Стерлитамакский завод композитных труб" Мударисова М.М. об истребовании копий документов у руководителя должника Салимова Шамиля Анваровича.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2018 г. (резолютивная часть 16.04.2018 г.) ООО "Стерлитамакский завод композитных труб" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кильдияров Рустем Разяпович.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим 19.04.2018 бывшему руководителю должника направлен запрос о необходимости предоставить информацию и документы для осуществления полномочий конкурсного управляющего.

Согласно уточненному заявлению от 25.04.2018, принятому судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий Кильдияров Р.Р. просил обязать бывшего руководителя должника Салимова Ш.А. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, а именно:

1. документы, подтверждающие права ООО "СЗКТ" на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

2. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

3. расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

4. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

5. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

6. учетную политику и документы, утвердившие ее;

7. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

8. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

9. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

10. протоколы собраний руководящих органов за период с 01.01.2014 по настоящее время;

11. приказы и распоряжения директора за период с 01.01.2014 по настоящее время;

12. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года

13. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

14. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "СЗКТ" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

15. лицензии;

16. сертификаты;

17. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

18. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

19. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

20. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учёта выдачи доверенностей;

21. наименование и адреса организаций, в которых ООО "СЗКТ" является учредителем (участником), сведения о доле участия;

22. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "СЗКТ", его функций и видов деятельности;

23. сведения об ООО "СЗКТ", и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

24. личные дела сотрудников

25. кассовые книги, начиная с 2014 г.- по настоящее время,

26. печати, штампы организации

27. имущество предприятия, включая недвижимое, движимое, ТМЦ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2018 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью удовлетворено. Суд обязал бывшего руководителя ООО "СЗКТ" Салимова Ш.А. передать конкурсному управляющему Кильдиярову Р.Р. истребуемые документы и имущество.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2016 года нематериальные активы должника составляли 13 тыс. руб., основные средства - 30395тыс.руб., отложенные налоговые активы - 23736тыс.руб., прочие внеоборотные активы - 406тыс.руб., запасы - 16609тыс.руб., дебиторская задолженность 3659тыс.руб., денежные средства - 216тыс.руб.

Полагая, что имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Салимова Ш.А. в связи с непринятием мер по передаче арбитражному управляющему в полном объеме документации и имущества ООО "СЗКТ", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве содержится презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при отсутствии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленному основанию конкурсному управляющему необходимо доказать, что отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом под существенным затруднением понимается, в том числе невозможность выявления активов должника.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, в частности, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, или доказав, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанности по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

При рассмотрении требования о субсидиарной ответственности по указанному основанию необходимо, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В этой связи, привлекая контролирующее должника лицо к субсидиарной ответственности, заявителю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), и существенным затруднением проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины должно доказываться лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности. Таким образом, ответчик должен представить доказательства того, что обязанности по обеспечению сохранности имущества общества, по хранению бухгалтерской документации и отражению в бухгалтерской отчетности достоверной информации исполнялись надлежащим образом, принимались меры к восстановлению и сохранности документации должника.

Таким образом из приведенных выше норм права следует, что заявляя требование об истребовании имущества, обращающееся лицо обязано доказать наличие данного имущества у лица, к которому заявлены требования.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что с начала 2017 в связи с неоплатой арендных платежей арендодатель прекратил доступ Салимову Ш.А и другим сотрудникам должника на территорию, где находилась имуществом и документация. По актам от 26.01.2018, от 19.02.2018, от 29.05.2018 Салимов Ш.А. передал имеющуюся у него документацию арбитражному управляющему Мударисову М.М.

Не возможность передачи иных документов была вызвана объективными причинами, а именно изъятием 18.09.2017 правоохранительными органами финансовых документов и системных блоков, копии протокола об изъятии Салимову Ш.А. не выдавались.

После открытия конкурсного производства, Салимов Ш.А. утратил статус лица, имеющего право без доверенности действовать от имени предприятия.

Оценив в совокупности представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что бывший руководитель должника не отказывался / не уклонялся от обязанности по передаче документов.

Кроме того, после введения процедуры наблюдения (25.12.2017) временный управляющий Мударисов М.М. обратился с заявлением от 23.01.2018 в Прокуратуру Республики Башкортостан об уклонении генерального директора ООО "СЗКТ" Салимова III.А. в передаче документации и принятии мер в привлечении к ответственности по ст. 14,12, ч, 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением Прокуратуры г. Стерлитамак от 19.02.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4ст.14.13 КоАП РФ в отношении генерального директора Салимова Ш.А на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Из указанного определения следует, что 28.12.2017 генеральному директору ООО "СЗКТ" направлен запрос информации и документов предприятия-должника, который получен им лично.

В ходе проверки установлено, что 18.09.2017 в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов оперуполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Стерлитамак изъяты финансовые документы и системные блоки, содержащие необходимую информацию.

Согласно правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в определении от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017, при изъятии документации должника правоохранительными органами возникает объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, у Салимов Ш.А. отсутствовала реальная возможность передачи документации, в связи с их изъятием. Более того, ввиду прекращения с 19.04.2018 его статуса генерального директора был лишен права запрашивать в правоохранительных органах подобную информацию.

Принимая во внимание, что в ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, сделки подлежащие оспариванию не выявлены, проведены мероприятии по взысканию дебиторской задолженности, и учитывая, что требований о передаче каких-либо конкурентных документов, отсутствие которых не позволило управляющему обратиться в суд с иском о взыскании, не поступало, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, о недоказанности как факта неправомерного уклонения Салимова Ш.А. от передачи документов, так и наличие причинно-следственной связи между не передачей документов и невозможностью формирования конкурсной массы.

По мнению суда апелляционной инстанции, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобех, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2020 по делу N А07-32126/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакский завод композитных труб" Кильдиярова Рустема Разяповича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев