Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 г. N 15АП-9976/20 по делу N А32-9576/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2020 г. N Ф08-8811/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

12 августа 2020 г.

дело N А32-9576/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заедания Семченко Ю.В.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Адамас" Жиркина Дмитрия Анатольевича: Андрейко М.В., представитель по доверенности от 01.06.2020 (до перерыва); Жиркин Дмитрий Анатольевич, по паспорту гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Адамас" Жиркина Дмитрия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 по делу N А32-9576/2020

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Адамас" (ИНН 2360007189, ОГРН 1132360001157) Жиркина Дмитрия Анатольевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510)

об оспаривании уведомлений о приостановке государственной регистрации,

об обязании произвести регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Адамас" Жиркин Дмитрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании недействительными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) о приостановке государственной регистрации права от 10.09.2019 N 61/001/006/2019-9996, от 10.09.2019 N 61/001/006/2019-9997, уведомлений об отказе в государственной регистрации права от 10.12.2019 N 61/001/006/2019-9997, от 10.12.2019 N 61/001/006/2019-9996;

об обязании Управления произвести регистрацию права собственности на объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 в удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Адамас" Жиркина Дмитрия Анатольевича было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий Жиркин Д.А. указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным, нарушает нормы процессуального права, а соответственно нарушает право ООО "Адамас" на защиту своих интересов в судебном порядке. Позиция суда о том, что по условиям договора спорные объекты не подлежат регистрации, поскольку стороны, указывая на необязательность их регистрации согласовали переход права только на основании договора, а соответственно не подлежат государственной регистрации, является ошибочным в виду того, что указание в договоре на необязательность регистрации права не свидетельствует о невозможности такого действия при необходимости. Довод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим выбран ненадлежащий способ защиты прав ООО "Адамас" - необходимо было обратиться в суд с заявлением о признании права собственности является не соответствующим закону, поскольку в оспариваемом решении суд указал на то, что в случае ликвидации стороны по сделке возможность защиты нарушенного права покупателя является, как оспаривание отказа регистрирующего органа, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы 03.08.2020 объявлялся перерыв до 10.08.2020.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и сам Жиркин Д.А. поддержали апелляционную жалобу в полном объёме. Конкурсный управляющий подал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобы. Апелляционный суд приобщил дополнения к материалам дела, по своему содержанию дополнения фактически являлись письменными пояснениями по ранее изложенной позиции.

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018 по делу N А32- 13743/2017 ООО "Адамас" признано несостоятельным банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Жиркин Дмитрий Анатольевич.

25.09.2014 между ООО "Адамас", как покупателем, и ЗАО "Винзавод Тихорецкий", как продавец, по результатам торгов в рамках конкурсного производства по делу N А32- 1086/2010 подписан договор купли-продажи, по условиям которого в собственность ООО "Адамас" передавались следующие объекты. 1) здание склада зернохранилища литера Э общей площадью 1062,1 кв.м.; 2) здание склада по доработке зерна литера Я общей площадью 1079,6 кв.м.; 3) здание механического цеха литера Ш с пристройкой литера ш общей площадью 341,5 кв.м.; 4) гараж литера Г8 общей площадью 15,3 кв.м.;5) автогараж литера М, пристройка литера Г20 общей площадью 561,9 кв.м. 6) сторожка литера Щ общей площадью 28,4 кв.м.; 7) здание насосной общей площадью 12,6 кв.м. 8) здание стройцеха литера Г общей площадью 208,7 кв.м.; 9) весовая литеры Г6, Г7 общей площадью 163,4 кв.м.; 10) здание дизельной электростанции литера Г26 общей площадью 37 кв.м.; 11) сауна литера В, пристройка общей площадью 90,6 кв.м.; 12) теннисный корт литера Г27; 13) артезианская скважина.

По указанному договору ООО "Адамас" также приобрело право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:50:0203013:24 площадью 147267 кв.м., являющегося собственностью Краснодарского края.

Общая стоимость имущества в соответствии с пунктом 2.1 договора от 25.09.2014 составила 24177355 руб. 92 коп.

В пункте 3.3. указанного Договора указано, что переход права собственности от продавца к покупателю происходит с момента передачи имущества, за исключением объектов, указанных пунктами 1.1.1. - 1.1.7., в отношении которых переход права подлежит государственной регистрации.".

Денежные средства в сумме 24177355 руб. 92 коп. в полном объёме были перечислены ООО "Адамас" по платёжным поручениям от 23.09.2014 N 55 и от 20.11.2014 N 1.

Имущество было передано от продавца к покупателю по акту от 25.09.2014.

ЗАО "Винзавод Тихорецкий" было ликвидирован вследствие банкротства в 2015 году.

Конкурсный управляющий ООО "Адамас" обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права на следующие объекты недвижимости: здание стройцеха литера Г общей площадью 208,7 кв.м.; артскважина.

Уведомлением Управления от 10.09.2019 N 61/001/006/2019-9997 государственная регистрация была приостановлена до 23.11.2018 на основании пунктов 5, 44 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ.

В соответствии со статьёй 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент её совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утверждённые в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утверждённая схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости; ; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учёта осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с: 1) возникновением права на созданный объект недвижимости в случае, указанном в пункте 1 части 5 статьи 14 Закона Федерального закона N 218-ФЗ; 2) возникновением права на образованный земельный участок в случаях, указанных в пунктах 8 - 10 части 5 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ; 3) прекращением прав на объект недвижимости (за исключением прекращения прав в случаях, указанных в пункте 3 части 3 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ; 4) переходом права на объект недвижимости; 5) подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; 6) подтверждением прав на объект недвижимости, возникших в силу федерального закона; 7) ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения.

Согласно материалам дела конкурсный управляющий ООО "Адамас" обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанных объектов. Вместе с заявлением, зарегистрированном в Управлении 10.09.2019 за N 61/001/006/2019-9996 были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 30.08.2019 N 61/001/006/2019-9996; платёжное поручение на сумму 22000 руб. от 30.08.2019 N 91; договор купли-продажи от 25.09.2014; акт приёма-передачи от 25.09.2014; решение от 27.08.2018; письмо от 11.06.2019 N 06-1485; письмо от 11.06.2019 N 1730; определение от 25.07.2019; расписка в получении документов на государственную регистрацию прав от 30.08.2019; заключение от 02.09.2019.

Вместе с заявлением, зарегистрированном в Управлении 10.09.2019 за N 61/001/006/2019-9997, конкурсным управляющим ООО "Адамас" были представлены: платёжное поручение на сумму 22000 руб. от 30.08.2019 N 34; договор купли-продажи от 25.09.2014; акт приёма-передачи от 25.09.2014; решение от 27.08.2018; письмо от 11.06.2019 N 06-1485; письмо от 11.06.2019 N 1730; определение от 25.07.2019; заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 30.08.2019 N 61/001/006/2019-9997; расписка в получении документов на государственную регистрацию прав от 30.08.2019 Заключение от 02.09.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, при сохранении правообладателем ранее возникшего права в неизменном виде оно признаётся без соответствующей регистрации, но в случае вовлечения объекта недвижимости в гражданский оборот регистрация ранее возникшего права обязательна, как и регистрация последующего права собственности приобретателя.

На дату заключения договора 25.09.2014 у ЗАО "Винзавод Тихорецкий" отсутствовало зарегистрированное в ЕГРН право собственности на отчуждаемое по названному договору от 25.09.2014, имущество.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, имущество ЗАО "Винзавод Тихорецкий" указанное в пунктах 1.1.1. -1.1.7. договора от 25.09.2014 подлежало государственной регистрации.

Доказательства того, что здание стройцеха, литер Г (общей площадью 208,7 кв.м.) и артскважина, поименованные в договоре от 25.09.2014 под номерами 1.1.9 и 1.1.23 соответственно, состояли на учёте, в материалы дела не представлены.

Таким образом, сообщениями от 10.12.2019 N 61/001/006/2019-9996 и от 10.12.2019 N 61/001/006/2019-9997 Управление обосновано отказало ООО "Адамас" в регистрации права собственности по причине того, что право продавца - ЗАО "Винзавод Тихорецкий" на переданные объекты не зарегистрировано.

Доказательства принятия ООО "Адамас" всех надлежащих меры для регистрации права собственности на объекты, приобретённые по договору купли - продажи от 25.09.2014 у ЗАО "Винзавод Тихорецкий", в материалы дела не представлены.

Довод конкурсного управляющего о том, что в рамках дела N А32-32930/2016 ООО "Адамас" принимало меры о признании за собой права собственности на следующее 2 А32-32930/2016 имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Мира, 9: 1) Здание склада зернохранилища литера Э общей площадью 1142 м? 2) Здание склада по доработке зерна литера Я общей площадью 1077,5 м? 3) Здание механического цеха литера Ш общей площадью 331,1 м? с пристройкой литера ш общей площадью 8,4 м? 4) Гараж литера Г8 общей площадью 15,3 м? 5) Автогараж литера М общей площадью 554,9 м? 6) Сторожка литера Щ общей площадью 28,4 м? 7) Здание насосной литера Г10 общей площадью 15,6 м? 8) Здание стройцеха литера Г общей площадью 205,5 м? 9) Весовая литера Г6 общей площадью 82,8 м? литера Г7 общей площадью 80,6 м? 10) Здание дизельной электростанции литера Г26 общей площадью 37 м? 11) Сауна литера В общей площадью 83,5 м? 12) Теннисный корт литера Г27 с асфальтовым покрытием площадью 1538,9 м? 13) Артезианскую скважину N 160 литера XXVI глубиной 350 м., апелляционный суд находит нормативно не обоснованным.

В обоснование совершённых конкурсным управляющим достаточных мер, в материалы дела не представлены доказательства о наличии технического паспорта на спорные объекты.

Доказательства представления конкурсным управляющим в Управление технического паспорта, также не представлены в материалы дела.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что действия Управления по приостановлении государственной регистрации, а также сообщения об отказе в государственной регистрации права, соответствуют положениям Федерального закона N 218-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя..

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий уплате ООО "Адамас" в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, составляет 3000 рублей.

Определением от 13.07.2020 апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО "Адамас" и предоставил отсрочку по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ООО "Адамас" государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 по делу N А32-9576/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адамас" (ИНН 2360007189, ОГРН 1132360001157) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова