Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 г. N 09АП-19727/20 по делу N А40-284131/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-19041/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 августа 2020 г.

Дело N А40-284131/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Л.А.Москвиной, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020, принятое судьей Яцевой В.А. (146-2200) по делу N А40-284131/19

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным уведомления, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Плетнева О.Н. по дов. от 16.10.2018
от ответчика:	Панин А.А. по дов. от 30.12.2019

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости: сооружение Подъездной путь к Хорошевскому заводу железобетонных изделий домостроительного комбината литера 138 протяженностью 650 м, расположенный по адресу: Москва, Москва-Пассажирская-Смоленская; обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 требования удовлетворены, на Управление возложена обязанность осуществить учетно-регистрационные действия.

Не согласившись с указанным решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является собственником сооружения - производственно-технологического комплекса Московско-Смоленской дистанции пути, расположенного по адресу: г. Москва, Москва-Товарная-Смоленская, дом 1 Направления: Москва-Можайск с 1 км ПИК1 по 113 км ПИК 10; Усовская ветвь с 1 км ПИК6 по 18 км ПИК5; Звенигородская ветвь с 1 км ПИК5 по 16 км ПИК6 в полосе отвода МЖД (на территории г. Москвы, Московской области), кадастровый номер 0:0:0:3071, запись государственной регистрации от 31.03.2004 N 77-01/30-908/2003-511).

24.08.2018 обществом было принято решение N 17 МОСК-24 о выделении из состава указанного производственно-технологического комплекса объекта недвижимого имущества Подъездной путь к Хорошовскому заводу железобетонных изделий домостроительного комбината", литера 138, протяженностью 650 м, по адресу: г. Москва, железнодорожная станция Москва- Пассажирская-Смоленская.

В целях постановки на кадастровый учет и государственно регистрации права собственности на данный объект общество на основании статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) обратилось в Управление с соответствующим заявлением.

Управление письмом от 29.10.2018 N 50/013/005/2018-2516 сообщило о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ сроком до 29.01.2019.

В качестве причины, препятствующей осуществлению учетно-регистрационных действий, управление указало на то, что в нарушение пункта 20 Требований к подготовке технического плана и состава, содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (далее - Требования) в состав Приложения к техническому плану не включены обязательные документы, а именно акт уполномоченного органа о приемке в эксплуатации законченного строительством объекта, оформленный в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент его создания, а также проектная документация на сооружение, в отношении которого подано заявление.

Общество обжаловало указанное решение в Апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Москве, которая решением от 06.12.2018 N 550/2018 оставила жалобу общества на это решение без удовлетворения.

Обществом 20.06.2019 были представлены в управление дополнительные объяснения, в которых оно указало, что поскольку спорный объект не является вновь созданным объектом, а образован в результате выдела из состава ПТК представление указанных документов в составе технического плана не требуется.

Вместе с тем управление письмом от 25.07.2019 N 50-0-1-33/3002/2018-182; 50/013/005/2018-2516 сообщило об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ в связи с тем, что заявителем не были в установленный срок устранены причины, послужившие основанием для их приостановления.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований общества, указав, что им были представлены в управление все необходимые документы для осуществления учетно-регистрационных действий.

В апелляционной жалобе управление выражает несогласие с принятым по делу решением. В обоснование своей позиции оно указывает, что, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции не учел, что согласно данным ЕГРН право собственности общества на указанный производственно-технологический комплекс было прекращено 10.07.2018 в связи с разделом на отдельные объекты, т.е. до обращения общества 23.10.2018 в Управление с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права на указанное сооруждение.

Также управление отмечает, что судом не учтены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости. А именно обществом представлены документы только в отношении одного спорного объекта, образованного в результате выдела из состава ПТК, тогда как согласно статье 41 Закона N 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Кроме того управление ссылается на то, что обществом не представлены доказательства того, что спорный объект сохраняет свое значение и его параметры соответствуют параметрам этого же объекта, на который ранее было зарегистрировано право собственности в составе ПТК, в связи с чем в рассматриваемом споре должна идти речь о вновь созданном ОКС, на который распространяются положения ГрК РФ, предусматривающие получение разрешения на ввод в эксплуатацию ОКС.

Апелляционный суд, рассмотрев приведенные управлением доводы, считает их подлежащими отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).

В представленном заявителем в управление техническом плане указано, что спорное сооружение образовано в результате выдела из состава ПТК на основании решения общества от 24.08.2018 N 17 МОСК-24. Соответствующее решение было в соответствии с пунктом 20 Требований включено в состав приложения к Техническому плану.

В решении содержится письменное подтверждение, что образуемый в результате выдела объект (железнодорожный путь) сохраняет свое назначение и образуется не в результате реконструкции. Какие-либо основания ставить под сомнение данное обстоятельство у регистрирующего органа отсутствовали. В принятом им решении такие основания не приведены.

В свою очередь в разделе "Заключение кадастрового инженера" технического плана также отражено, что параметры объекта соответствуют параметрам этого же объекта, на который зарегистрировано право собственности в составе ПТК.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленный в управление технический план подготовлен с соблюдением требований законодательства и является основанием для осуществления кадастрового учета и регистрации прав в отношении заявленного объекта.

Представление в составе плана каких-либо иных документов помимо решения общества о выделе из его состава указанного объекта не требовалось.

Данный вывод соответствует позиции Минэкономразвития России, изложенной в письме от 27 декабря 2017 г. N Д23и-7434.

Довод управления о том, что право собственности общества на ПТК было прекращено в связи с разделом на отдельные объекты до обращения в управление с указанным заявлением, подлежит отклонению, т.к. управление не указало, каким образом данное обстоятельство препятствует осуществлению учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта.

Ссылка на данное обстоятельство в оспариваемом решении управления отсутствует.

Довод управления о том, что в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости, однако обществом документы были поданы только в отношении спорного сооружения, также является необоснованным, поскольку решением N 17 МОСК-24 раздел ПТК не производился, а был произведен выдел из него указанного железнодорожного пути.

Таким образом, в данном случае был образован один новый объект - железнодорожный путь, при этом ПТК не прекратил существование, т.е. несколько новых объектов не возникло, в связи с чем положения части 1 статьи 41 Закона N 218-ФЗ применению не подлежат.

При этом апелляционный суд отмечает, что приведенный довод также не являлся основанием для принятия оспариваемого решения, в связи с чем ссылка на него управления в жалобе является неправомерной.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует Закону N 218-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 по делу N А40-284131/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Л.А.Москвина Е.В.Пронникова