Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-19041/20 по делу N А40-284131/2019

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-284131/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Головахо А.А., доверенность от 15.10.2018;

от заинтересованного лица: Панин А.А., доверенность N Д-14/2019 от 30.12.2019;

рассмотрев в судебном заседании 16 ноября 2020 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве на решение от 13 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 11 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным уведомления,

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) об отказе в государственной регистрации от 25.07.2019 N 50-0-1-33/3002/2018-182; 50/013/005/2018-2516 и об обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ОАО "РЖД" на "Подъездной путь к Хорошовскому заводу железобетонных изделий домостроительного комбината", литера 138, протяженностью 650 м, расположенный по адресу: г. Москва, железнодорожная станция Москва-Пассажирская-Смоленская.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы, письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что ОАО "Российские железные дороги" является собственником сооружения - производственно-технологического комплекса Московско-Смоленской дистанции пути, расположенного по адресу: г. Москва, Москва-Товарная-Смоленская, дом 1 Направления: Москва-Можайск с 1 км ПИК1 по 113 км ПИК 10; Усовская ветвь с 1 км ПИК6 по 18 км ПИК5; Звенигородская ветвь с 1 км ПИК5 по 16 км ПИК6 в полосе отвода МЖД (на территории г. Москвы, Московской области), кадастровый номер 0:0:0:3071, запись государственной регистрации от 31.03.2004 N 77-01/30-908/2003-511).

24.08.2018 заявителем принято решение N 17 МОСК-24 о выделении из состава указанного производственно-технологического комплекса объекта недвижимого имущества подъездной путь к Хорошовскому заводу железобетонных изделий домостроительного комбината", литера 138, протяженностью 650 м, по адресу: г. Москва, железнодорожная станция Москва-Пассажирская-Смоленская.

В целях постановки на кадастровый учет и государственно регистрации права собственности на данный объект заявитель на основании статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обратился в Управление с заявлением.

Управление письмом от 29.10.2018 N 50/013/005/2018-2516 сообщило о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ сроком до 29.01.2019. В качестве причины, препятствующей осуществлению учетно-регистрационных действий, управление указало на то, что в нарушение пункта 20 Требований к подготовке технического плана и состава, содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, в состав приложения к техническому плану не включены обязательные документы, а именно акт уполномоченного органа о приемке в эксплуатации законченного строительством объекта, оформленный в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент его создания, а также проектная документация на сооружение, в отношении которого подано заявление.

Заявителем 20.06.2019 были представлены в управление дополнительные объяснения, в которых общество указало, что поскольку спорный объект не является вновь созданным объектом, а образован в результате выдела из состава ПТК, представление указанных документов в составе технического плана не требуется.

Письмом от 25.07.2019 N 50-0-1-33/3002/2018-182; 50/013/005/2018-2516 сообщило об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ в связи с тем, что заявителем не были в установленный срок устранены причины, послужившие основанием для их приостановления.

Полагая, что оспариваемый отказ является незаконным, заявитель обратился с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что оспариваемый отказ регистрирующего органа противоречит законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушает права и законные интересы заявителей, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Признавая требования обоснованными, суды пришли к выводу, что заявителем при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, представленный в управление технический план подготовлен с соблюдением требований законодательства и является основанием для осуществления кадастрового учета и регистрации прав в отношении заявленного объекта. Представление в составе плана каких-либо иных документов помимо решения общества о выделе из его состава указанного объекта не требовалось.

Как установлено судами с учетом позиции Минэкономразвития России, изложенной в письме N Д23и-7434 от 27.12.2017, направленного в адрес Росреестра, для целей подтверждения возможности раздела ПТК и исключения из состава ПТК с последующим осуществлением государственного кадастрового учета и регистрации прав на отдельные объекты недвижимости, входящие в ПТК, собственником объекта - ОАО "РЖД" подготовлено решение N 17 МОСК-24 от 24.09.2018 о выделе из состава ПТК сооружения, в отношении которого проводятся кадастровые работы (подготавливается технический план). Данное решение было представлено в приложении к техническому плану.

Как установлено судами заявленный к регистрации и учету объект не является вновь созданным или создаваемым, а внесенным в уставный капитал ОАО "РЖД" согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (имущество и имущественные комплексы организаций федерального железнодорожного транспорта, включенные в прогнозный план приватизации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 1111-р, подлежат внесению в уставный капитал ОАО "РЖД"), зарегистрированный на праве собственности ОАО "РЖД" на основании технической документации, подготовленной в соответствии с особым порядком подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", утвержденным приказом Госстроя РФ от 19.09.2003 N 356. Все необходимые документы для осуществления регистрации прав на сооружение - "подъездной путь к Хорошовскому заводу железобетонных изделий домостроительного комбината" были представлены заявителем в Управление Росреестра по Москве в соответствии с положениями Закона от 13.07.2015 N218-ФЗ, положения части 1 статьи 41 Закона N 218-ФЗ в данном случае не подлежат.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы заинтересованного лица о том, что право собственности заявителя на ПТК было прекращено в связи с разделом на отдельные объекты до обращения в управление с указанным заявлением, были предметом исследования судов и также подлежат отклонению как необоснованные, данное обстоятельство не препятствует осуществлению учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта. Кроме того, как установлено судами, ссылка на данное обстоятельство в оспариваемом решении управления отсутствует и не являлось основанием отказа.

Довод о том, что в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости, однако обществом документы были поданы только в отношении спорного сооружения, также получил надлежащую оценку судов и является необоснованным, поскольку решением N 17 МОСК-24 раздел ПТК не производился, а был произведен выдел из него железнодорожного пути. Приведенный довод также не являлся основанием для принятия оспариваемого решения, в связи с чем ссылка на него в кассационной жалобе неправомерна.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решения Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года по делу N А40-284131/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова