Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 г. N 09АП-31140/20 по делу N А40-56931/2020

г. Москва

11 августа 2020 г.

Дело N А40-56931/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЭНДЛ СИТИ" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 по делу N А40-56931/20, по иску ООО "ЛЭНДЛ СИТИ", 142802, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД СТУПИНО, УЛИЦА КАЛИНИНА, 46, 3, 5 ЛИТ.А, ОГРН: 1125045000123, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2012, ИНН: 5045050667 ответчик АО "МР ГРУПП", 127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ, ДОМ 2, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ XXXI, ОГРН: 1067746302491, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2006, ИНН: 7714637341 о взыскании задолженности в размере 40 339 048 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мареичев И.А.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЭНДЛ СИТИ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МР ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 40 339 048 руб. 51 коп.

Определением суда от 25.03.2020 заявление оставлено без движения с указанием на необходимость представления справки из банков об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств.

06.04.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. При этом суд первой инстанции указал, что истцом представлены выписки по счетам, когда как необходимо представить справки об отсутствии денежных средств на счетах.

Определением суда от 12.05.2020 продлен срок оставления заявления без движения до 29.05.2020.

25.05.2020 ООО "ЛЭНДЛ СИТИ" обратился с заявлением об отсрочке уплаты государственной пошлины и просил принять исковое заявление.

Определением от 08.06.2020 исковое заявление возвращено заявителю. Суд пришел к выводу о том, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 12.05.2020.

В апелляционной жалобе истец просит определение отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными изложенные в обжалуемом определении выводы, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 125 и 126 АПК РФ определены форма и содержание искового заявления, а также приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Суд первой инстанции исходил из того, что в обоснование ходатайства не приложены справки об отсутствии денежных средств на счетах.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2017 в отношении ООО "Лэнд Сити" открыто конкурсное производство.

Как следует из пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Другие известные счета должника, за исключением указанных в данном пункте, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Вместе с тем факт признания юридического лица несостоятельным (банкротом) сам по себе не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим об отсутствии на его банковских счетах денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, и при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не освобождает заявителя от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что ООО "Лэнд Сити" в ходе процедуры банкротства используется только один расчетный счет (N 40702810022240000795), денежные средства на нем отсутствуют.

Второй счет (N 40702810422240000829) предназначен только для расчетов по удовлетворению требований кредиторов должника за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества должника, в соответствии со статьей 138 Закона N 127-ФЗ.

При этом факт отсутствия денежных средств на указанных счетах подтверждается представленными истцом 06.04.2020 во исполнение определения от 25.03.2020 выписками по операциям на счете организации. Из указанных выписок видно, что остаток денежных средств составляет 0. Таким образом, данные выписки подтверждают факт отсутствия у истца денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии объективной невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. Наличие или отсутствие денежных средств на специальном банковском счете должника не имеет правового значения для рассмотрения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по существу, поскольку с данного счета при подаче иска государственная пошлина не может быть уплачена.

Кроме того, истец хозяйственную деятельность не ведет, соответственно поступление денежных средств в конкурсную массу отсутствует. У истца отсутствуют денежные средства, единственным способом получения денежных средств, является взыскание дебиторской задолженности, за счет которых будет возможно частичное погашение требований конкурсных кредиторов и кредиторов по текущим платежам.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возврата искового заявления.

С учетом изложенного определение о возврате искового заявления подлежит отмене, а вопрос направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 по делу N А40- 56931/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев