Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 г. N 18АП-4259/20 по делу N А47-9889/2017

г. Челябинск

12 августа 2020 г.

Дело N А47-9889/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Агишевой Светланы Галимулловны на дополнительное определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2020 по делу N А47-9889/2017.

В заседании принял участие представитель финансового управляющего Агишевой Светланы Галимулловны - Лянгер Е.В. (паспорт, доверенность от 08.06.2020).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Ерохина Светлана Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), определением от 19.10.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Ерохиной С.В.

Решением от 25.11.2017 (резолютивная часть от 21.11.2017) Ерохина С.В. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Агишева Светлана Галимулловна, член саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Ерохина С.В. 28.11.2019 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением в котором просила:.

- признать публичные торги, проводимые финансовым управляющим Агишевой С.Г. на электронной площадке uTender (http://www.utender.ru/public/public-offers/view/44111/), извещение N 0043859 от 22.10.2019 о проведении торгов по продаже недвижимого имущества Ерохиной С.В. по лоту N1, - недействительными,

- признать договор купли-продажи N 1 от 18.11.2019 имущества, расположенного по адресу: Оренбургская область. Оренбургский р-н, с/с Красноуральский, с. им.9 Января, ул. им. С.А. Оруджева, д. N 5:

1) жилого дома, общей площадью 270,6 кв.м., кадастровый номер 56:21:1201004:1927;

2) земельного участка, общей площадью 1084 кв. м, кадастровый номер 56:21:1201004:1030, заключенный между Ерохиной С.В. в лице финансового управляющего Агишевой С.Г с Карамышевым Рустамом Фаридовичем недействительным (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне финансового управляющего, привлечена Сессер (Голубева) Анастасия Владимировна.

Определением арбитражного суда от 13.02.2020 заявление должника удовлетворено.

Публичные торги, проводимые финансовым управляющим Агишевой С.Г. на электронной площадке uTender, извещение N 0043859 от 22.10.2019 о проведении торгов по продаже недвижимого имущества Ерохиной С.В. по лоту N1 - признаны недействительными.

Договор купли-продажи имущества N 1 от 18.11.2019, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский р-н, с/с Красноуральский, с. им.9 Января, ул. им. С.А. Оруджева, д. N 5, жилого дома общей площадью 270,6 кв.м., кадастровый номер 56:21:1201004:1927, земельного участка общей площадью 1084 кв. м, кадастровый номер 56:21:1201004:1030, признан недействительным.

Дополнительным определением арбитражного суда от 27.02.2020 применены последствия недействительности сделки, суд обязал финансового управляющего - Агишеву С.Г., возвратить Карамышеву Р.Ф. денежные средства в общей сумме 6 220 000 руб.

Финансовый управляющий Агишева С.Г. не согласилась с дополнительным определением суда от 13.02.2020, обжаловав его в апелляционном порядке, в жалобе просила дополнительное определение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Податель жалобы указывает, что дополнительное определение является незаконным так как основное определение является незаконным. Ерохина С.В. не заявляла требований о применении последствий недействительности.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил дополнительное определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела определением арбитражного суда от 13.02.2020 заявление должника удовлетворено, публичные торги, проводимые финансовым управляющим Агишевой С.Г., по продаже недвижимого имущества Ерохиной С.В. по лоту N 1, договор купли-продажи имущества - признаны недействительными.

Применяя последствия недействительности сделки в виде обязания финансового управляющего возвратить Карамышеву Р.Ф. денежные средства в общей сумме 6 220 000 руб., суд первой инстанции учитывал положения статей 167, 178 АПК РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд вправе принять дополнительное решение (постановление, определение) в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве" (далее - Постановление N 63), требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 29 постановления Постановления N 63 если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Факт исполнения обязательства из договора купли-продажи N 1 от 18.11.2019 по оплате Карамышевым Р.Ф. стоимости объектов недвижимости подтверждается материалами дела (в общей сумме 6 220 000 руб.: 11.11.2019 получено 621 900 руб., 17.12.2019 получено 5 598 100 руб., выписка по счету, открытому в ПАО "Сбербанк России" на имя должника (т.2 л.д. 42).

Таким образом, учитывая, что торги по продаже имущества должника, а также заключенный по результатам их проведения договор купли-продажи имущества, были признаны недействительными, а в определении 13.02.2020 не указано на последствия недействительности сделки, суд первой инстанции обоснованно вынес дополнительное определение об обязании финансового управляющего Агишеву С.Г. возвратить Карамышеву Р.Ф. денежные средства в общей сумме 6 220 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства поступили на имя Ерохиной С.В., признаются необоснованными, поскольку должник не вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе денежными средствами, без участия финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции законно и обоснованно применил последствия недействительности сделки.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2020 по делу N А47-9889/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Агишевой Светланы Галимулловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина А.Г. Кожевникова