Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 г. N 09АП-25939/20 по делу N А40-146438/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2020 г. N Ф05-16429/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 августа 2020 г.

Дело N А40-146438/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Шинкаренко А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2020 года по делу N А40-146438/19, принятое судьей В.М. Марасановым,

об оставлении без удовлетворения заявления финансового управляющего Шинкаренко А.В. об утверждении Положения N 1 о порядке, об условиях и о сроках реализации общего имущества гражданина Зулояна А.Г. и его супруги Сафарян И.Р. и установлении начальной цены продажи помещений

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего должника Шинкаренко А.В. - Семченко Е.В. дов от 22.06.2020,

от Казаряна Х.Г. - Севикян М.Г. дов от 24.08.19,

от Зулояна А.Г. - Степаненко А.В. дов от 10.12.19,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 ИП Зулоян Ашот Генрихович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Шинкаренко Александр Викторович (ИНН 773008670493, адрес для направления корреспонденции: 109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208 (ПАУ ЦФО) для Шинкаренко А.В.), член ПАУ ЦФО.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2019.

Судом рассмотрено ходатайство финансового управляющего Шинкаренко А.В. об утверждении положения N 1 о порядке, об условиях и о сроках реализации общего имущества гражданина Зулояна А.Г. и его супруги Сафарян И.Р.

Арбитражный суд города Москвы определением от 26 марта 2020 г., руководствуясь ст. ст. 32, 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оставил без удовлетворения заявление финансового управляющего Шинкаренко А.В. об утверждении Положения N 1 о порядке, об условиях и о сроках реализации общего имущества гражданина Зулояна А.Г. и его супруги Сафарян И.Р. и установлении начальной цены продажи помещений.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий Шинкаренко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт, которым:

- утвердить Положение N 1 о порядке, об условиях и о сроках реализации общего имущества гражданина Зулояна Ашота Генриховича и его супруги Сафарян Ирины Размиковны;

- установить начальную цену продажи помещения, назначение: Нежилое помещение, площадь: 116,6 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0001047:3497, условный номер: 75274, инвентарный номер: 180/5, адрес: г. Москва, пер. Филипповский, д. 9 в размере 24 050 000 (двадцать четыре миллиона пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- установить начальную цену продажи помещения, назначение: Нежилое помещение, площадь 123,8 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0002005:2159, условный номер: 2-2755860, адрес: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 47, стр. 1 в размере 36 800 000 (тридцать шесть миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий Шинкаренко А.В. указывает на неправильное применение норм права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы и Казаряна Х.Г. поддержали ее доводы и требования, представитель должника возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 СК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности бывшей супруге должника - Сафарян И.Р. на основании брачного договора от 22.02.2017 г.

Указанная сделка исполнена, никем не оспорена.

Определением суда от 21.02.2020 (резолютивная часть) по настоящему делу финансовому управляющему должника Шинкаренко А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об обязании гражданки Сафарян Ирины Размиковны передать финансовому управляющему Шинкаренко А.В. для зачисления в конкурсную массу гражданина Зулояна А.Г. объекты недвижимости, в том числе спорные: нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001047:3497, площадью 116,6 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Филипповский, д. 9; нежилое помещение (помещение N III) с кадастровым номером 77:01:0002005:2159, площадью 123,8 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 47, стр. 1.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленное положение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права третьего лица - супруги должника, являющейся владельцем имущества.

Таким образом, ходатайство финансового управляющего суд оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, суд первой инстанции сослался на свой не вступивший в законную силу судебный акт - Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 (дата объявления резолютивной части) по делу N А40-146438/19-177-192, которым суд отказал финансовому управляющему в удовлетворении другого ходатайства - о понуждении бывшей супруги должника к исполнению обязательства по передаче недвижимого имущества в конкурсную массу.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Применительно к ч. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь лишь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Указанное в обжалуемом судебном акте Определение суда от 21.02.2020 не вступило в законную силу на момент разрешения судом первой инстанции настоящего обособленного спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, суд первой инстанции указал лишь на отсутствие доказательств признания недействительным заключенного между должником и его бывшей супругой Брачного договора от 22.02.2017.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ).

Из буквального содержания вышеуказанных разъяснений следует, что для включения в конкурсную массу должника имущества, разделенного должником и его супругой во внесудебном порядке, достаточно лишь наличия хотя бы одного кредитора, обязательства перед которым возникли до такого раздела имущества.

В этой связи, при рассмотрении настоящего обособленного спора следовало выяснить, имелись ли у должника кредиторы, обязательства перед которыми возникли до раздела имущества супругами Зулояном А.Г. и Сафарян И.Р.

Финансовым управляющим в материалы настоящего обособленного спора были представлены доказательства, подтверждающие, что законный режим собственности супругов Зулояна А.Г. и Сафарян И.Р. на объекты недвижимости был изменен на раздельный режим после возникновения у должника просрочки (с 01.06.2015) исполнения обязательств перед кредитором Казаряном Х.Г. на сумму 470 000 долларов США, возникших из Договора займа от 01.02.2015 г.

При этом ни Зулоян А.Г., ни Сафарян И.Р. не уведомили кредиторов Зулояна А.Г. о заключении 22.02.2017 Брачного договора, по условиям которого объекты недвижимости перешли из совместной собственности супругов в единоличную собственность Сафарян И.Р.

Доказательств обратного в материалах настоящего обособленного спора не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Сафарян И.Р., в связи с чем не могут быть реализованы в рамках дела о банкротстве Зулояна А.Г.

Между тем, судом не учтено следующее.

Оба объекта недвижимости, указанных в разработанном финансовым управляющим Положении N 1 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, нажиты супругами Зулояном А.Г. и Сафарян И.Р. в период брака и являлись их общей собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Как указано выше, ни Зулоян А.Г., ни Сафарян И.Р. не уведомили кредиторов Зулояна А.Г. о заключении 22.02.2017 Брачного договора, по условиям которого спорные объекты недвижимости перешли из совместной собственности супругов в единоличную собственность Сафарян И.Р.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

Финансовым управляющим доказано, что по состоянию на 22.02.2017 у должника имелись неисполненные обязательства перед кредитором Казаряном Х.Г. на сумму 470 000 долларов США.

В то же время, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости принятия во внимание доводов представителя должника в отношении стоимости имущества, направленных на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов посредством принятия мер к наибольшему пополнению конкурсной массы.

Так, представитель должника отмечает, что оценка спорного имущества произведена ООО "Балкон" по заказу финансового управляющего на основании отчета об оценке N 19ОД-10-04/1 от 11.11.2019, то есть с момента составления отчета прошло уже почти 9 месяцев.

На основании адвокатского запроса представителя должника Зулояна А.Г. ИП Барановским А.А. составлено экспертное заключение N 005 от 14.02.2020 года о предполагаемой рыночной стоимости спорных объектов (л.д. 173). Согласно выводам специалиста, предполагаемая рыночная стоимость:

нежилого помещения по адресу: г. Москва, пер. Филипповский.д.9, с кадастровым номером 77:01:0001047:3497, общей площадью 116, 6кв.м составляет 46 938 846 рублей,

нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.47, стр.1 с кадастровым номером 77:01:0002005:2159, общей площадью 123, 8 кв.м. 68 941 496 рублей, то есть почти в два раза больше, чем в отчете, представленном финансовым управляющим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2020 года по делу N А40-146438/19 отменить.

Утвердить Положение N 1 о порядке, об условиях и о сроках реализации общего имущества гражданина Зулояна Ашота Генриховича и его супруги Сафарян Ирины Размиковны;

Установить начальную цену продажи помещения, назначение: Нежилое помещение, площадь: 116,6 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0001047:3497, условный номер: 75274, инвентарный номер: 180/5, адрес: г. Москва, пер. Филипповский, д. 9, в размере 46 938 846 рублей 00 копеек;

Установить начальную цену продажи помещения, назначение: Нежилое помещение, площадь 123,8 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0002005:2159, условный номер: 2-2755860, адрес: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 47, стр. 1, в размере 68 941 496 рублей 00 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина