Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 г. N 13АП-15922/20 по делу N А26-12803/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2020 г. N Ф07-11663/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

12 августа 2020 г.

Дело N А26-12803/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Руденко Д.А. по доверенности от 20.05.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15922/2020) АО "Тандер" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2020 по делу N А26-12803/2019, принятое

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

к АО "Тандер"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ОГРН 1051000011677, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского (Голиковка р-н), д. 26; далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями о привлечении акционерного общества "Тандер" (ОГРН: 1022301598549, адрес: 350002, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185; далее - АО "Тандер", Общество, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 23.01.2020 суд первой инстанции объединил дела N N А26-12803/2019, А26-12807/2019 и А26-13071/2019 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу N А26-12803/2019.

Решением от 27.05.2020 суд первой инстанции заявления удовлетворил, привлек АО "Тандер" к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафов в размере 2 100 000 руб. без конфискации; арестованные товары: "Салатная смесь Тоскана" и "Клюква свежая болотная" (протокол ареста от 18.10.2019), конфеты неглазированные "Фрутляндия Апельсинов и Лимонов" и конфеты глазированные кондитерской глазурью "Вафельные конфеты "Коровка" (протокол ареста от 16.10.2019), чесночный соус (протокол ареста от 17.10.2019) - определил уничтожить, изъятый протоколом изъятия вещей и документов от 17.10.2019 ценник оставить в деле.

Не согласившись с решением суда, АО "Тандер" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что максимальный размер штрафа за вменяемое правонарушение составляет 1 000 000 руб.; из материалов дела не следует, что спорная продукция с истекшим сроком годности находилась на стеллажах в торговом зале; при составлении протоколов отсутствовал уполномоченный представитель ответчика; судом необоснованно отклонены доводы ответчика о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в связи с обращениями гр. Поминова Н.Л. о реализации в магазинах АО "Тандер" продуктов питания с истекшими сроками годности Управлением издано распоряжение от 09.10.2019 N 1039 о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки по месту фактического осуществления деятельности - в магазинах "Магнит" в г. Петрозаводске.

В ходе осмотров помещений магазинов проверяющие лица установили, что:

- 16.10.2019 в торговом зале магазина "Магнит" по адресу: г. Петрозаводск, ул. Сулажгорская, д. 61 - осуществляется реализация кондитерской продукции: конфет неглазированных "Фрутляндия Апельсинов и Лимонов" в количестве 3,45 кг со сроком годности до 06.10.2019 и конфет глазированных кондитерской глазурью "Вафельные конфеты "Коровка" в количестве 0,32 кг со сроком годности до 04.10.2019;

- 17.10.2019 в торговом зале магазина "Магнит" по адресу: г. Петрозаводск, ул. Белинского, д. 15А - осуществляется реализация продукции "Чесночный соус с пряными травами HEINZ" в количестве 2 бутылок со сроком годности до 20.09.2019;

- 18.10.2019 в торговом зале магазина "Магнит" по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 30 - осуществляется реализация продукции "Салатная смесь Тоскана" в количестве 5 упаковок со сроком годности до 17.10.2019 и "Клюква свежая болотная" в количестве 1 упаковки со сроком годности до 18.09.2019.

По результатам осмотров составлены протоколы.

Протоколами ареста названная продукция была арестована, протоколом от 17.10.2019 были изъяты ценник на соус и одна бутылка соуса.

По вышеуказанным фактам реализации продукции с истекшими сроками годности, а по факту реализации соуса в магазине по улице Белинского также по факту отсутствия документов, подтверждающих соответствие и прослеживаемость этой продукции, 28.11.2019 должностные лица Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия составили в отношении АО "Тандер" три протокола об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел о привлечении юридических лиц к ответственности по статье 14.43 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлениями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем заявление удовлетворил, привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 100 000 руб. с направлением арестованной продукции на уничтожение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 3 статьи 14.43 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011), разработанный с целью защиты жизни и (или) здоровья человека, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей), защиты окружающей среды.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В соответствии с пунктами 7 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу пункта 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 8.24 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СП 2.3.6.1066-01.2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) в организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе: с истекшими сроками годности.

Факт нахождения на реализации в магазинах, деятельность в которых осуществляет Общество, пищевой продукции с истекшим сроком годности, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе протоколами осмотров и актом проверки от 01.11.2019 N 1039.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований технических регламентов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ранее юридическое лицо АО "Тандер" привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ постановлением Управления по делу об административном правонарушении N 322/326/355/368/384/19 от 02.07.2019, вступившим в законную силу 12.07.2019. Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Платежными поручениями от 24.07.2019 штраф Обществом оплачен полностью.

При оценке квалификации деяния по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ правовое значение имеет повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ одним и тем же субъектом (Обществом), а не нарушение разных требований технического регламента и совершение правонарушений в территориально обособленных торговых подразделениях.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как следует из протоколов осмотра и протоколов ареста товаров от 16.10.2019, 17.10.2019, 18.10.2019 при осмотрах присутствовали сотрудники магазина, а также понятые, велась фотосъемка. Понятым разъяснены их права, обязанности и ответственность, в протоколах указано их место жительства и иные реквизиты.

Оснований для вызова понятых и их опроса в качестве свидетелей у суда первой инстанции не имелось. Отраженные в протоколах осмотра обстоятельства подтверждаются не только подписями понятых, но и проводившего проверку должностного лица, а также фотоматериалами и вещественными доказательствами, из которых с достоверностью усматривается факт истечения сроков годности находящихся в продаже спорных товаров.

Осмотр производился в присутствии руководителей магазинов, которые являются уполномоченными представителями, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 182 ГК РФ, где полномочие может иметь место из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Запрет на реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий с истекшим сроком годности установлен пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ). Пунктом 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, сроки годности которых истекли, признаются некачественными и опасными. В пункте 4 статьи 5 Закона N 2300-1 указано на то, что продукты питания с истекшими сроками годности считаются непригодными для использования по назначению.

То есть в действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция: пищевые продукты, сроки годности которых истекли, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Следовательно, при установлении факта реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает нарушения порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Доводы подателя жалобы о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Апелляционный суд принимает во внимание, что производство и реализация пищевой продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере производства и реализации такой продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества продукции, употребляемой в пищу.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степенью его социальной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений о малозначительности.

Вместе с тем, назначенный Обществу административный штраф не соответствует размеру санкции инкриминируемой статьи.

Как следует из материалов дела, проверка Общества проведена на основании распоряжения от 09.10.2019 N 1039 о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки по месту фактического осуществления деятельности - в магазинах "Магнит" в г. Петрозаводске. Результаты проверки зафиксированы в одном акте проверки от 01.11.2019 N 1039.

Во всех заявлениях, протоколах АО "Тандер" вменяется совершение одного действия - нарушение пункта 1 статьи 46 ФЗ "О техническом регулировании", статьи 5, части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011, части 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ, выразившееся в допущении нахождения в магазинах продукции с истекшим сроком годности, при этом наличие продукции с истекшим сроком годности в нескольких магазинах лишь подтверждает действие Общества по допущению нахождения в магазинах продукции с истекшим сроком годности, а не свидетельствует о совершении различных действий.

Таким образом, искусственное разделение административного правонарушения на эпизоды и привлечение Общества к ответственности за каждый из них в отдельности противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, на что также указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2018 N 301-АД18-20096. Кроме того, дела по трем заявлениям Управления объединены судом, являющимся органом, привлекающим к административной ответственности, в одно производство.

Пунктом 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера назначенного Обществу административного штрафа.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает разумным и справедливым назначение Обществу наказания в виде штрафа в размере 850 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Арестованная продукция с истекшим сроком годности подлежит уничтожению в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 мая 2020 года по делу N А26-12803/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Привлечь акционерное общество "Тандер" (ОГРН 1022301598549, место нахождения: 350002, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 850 000 руб.

Арестованные товары: "Салатная смесь Тоскана" и "Клюква свежая болотная" (протокол ареста от 18.10.2019), конфеты неглазированные "Фрутляндия Апельсинов и Лимонов" и конфеты глазированные кондитерской глазурью "Вафельные конфеты "Коровка" (протокол ареста от 16.10.2019), чесночный соус (протокол ареста от 17.10.2019) - уничтожить, изъятый протоколом изъятия вещей и документов от 17.10.2019 ценник оставить в деле.

Штраф подлежит перечислению на счет N 40101810600000010006 в Отделении НБ Республики Карелия г. Петрозаводск. Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, л/сч 04061788030)

КПП 100101001 ИНН 1001048857 ОКТМО 86701000

БИК 048602001 КД 14111601000016000140.

В графе "назначение платежа" указать: штраф по постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А26-12803/2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева