Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 г. N 09АП-29475/20 по делу N А40-45753/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф05-17250/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 августа 2020 г.

Дело N А40-45753/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка "ТРАСТ" (ПАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2020 по делу N А40-45753/19, вынесенное судьей Чернухиным В.А., об отказе Банк "ТРАСТ" (ПАО) в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок, принадлежащий Лившицу А.С., расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район, в районе д. Жуковка, АОЗТ "Ландшафт", уч.35.

в деле о банкротстве ООО "Квадрат Инвест".

при участии в судебном заседании:

от Банка "ТРАСТ" (ПАО) - Сухин А.Ю. дов. от 11.06.2020

конкурсный управляющий ООО "Квадрат Инвест" Карманова Е.С.- лично, паспорт

от Лившица А.С.- Бурков С.В. дов. от 18.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 14.10.2019 ООО "Квадрат Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Карманова Е.С., член НП "ЦФОП АПК".

В Арбитражный суд города Москвы 12.05.2020 поступило заявление Банк "ТРАСТ" (ПАО) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010419:117, принадлежащий Лившицу А.С., расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район, в районе д. Жуковка, АОЗТ "Ландшафт", уч.35.

Определением суда от 13.05.2020 отказано в удовлетворении заявления Банка "ТРАСТ" (ПАО) о принятии обеспечительных мер.

Банк "ТРАСТ" (ПАО) не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанный земельный участок.

Лившиц А.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка "ТРАСТ" (ПАО) и конкурсный управляющий должника доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Представитель Лившица А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на то обстоятельство, что постоянным местом проживания Лившица А.С. являются Соединенные Штаты Америки, 1443, Н. Кинге Роад, Лос-Анжелос, 90069, Калифорния (согласно имеющимся данным). Из приведенного следует вывод, что исполнительные действия в отношении Лившица А.С. должны проводится на территории иностранного государства, тем самым, в случае необходимости произвести взыскание задолженности с Лившица А.С, будет затруднительно или невозможно.

Положениями п. 15 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что на территории иностранных государств исполнительные действия совершаются в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации. В настоящий момент между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки отсутствуют договоры о взаимной правовой помощи (за исключением помощи но уголовным делам1).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12Л0.2006 N 55 разъяснено, что судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в материалах обособленного спора имелись достаточные доказательства, свидетельствующие о проживании ответчика за пределами Российской Федерации, в частности в материалах обособленного спора имеются следующие документы: решение N 7 единственного участника ООО "Квадрат Инвест" о назначении генеральным директором Лившица А.С; доверенность от 18.10.2019 выданная Лившицем А.С. и удостоверенная нотариусом Штата Калифорния (Даниелем Лерманом), из которых следует, что Лившиц А.С. постоянно проживает в Соединенных Штатах Америки.

Лившиц А.С. как последний руководитель должника препятствовал получению временным управляющим (не передавал длительное время) документации ООО "Квадрат Инвест", что вынудило конкурсного управляющего получать исполнительный лист для принудительного исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019.

Факт длительной непередачи документации нашел подтверждение в определении Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 (указанным судебным актом было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документации от главного бухгалтера должника).

Лившиц А.С. предпринимал попытки препятствовать ведению процедуры банкротства ООО "Квадрат Инвест", а именно как руководитель должника спустя 4 месяца после возбуждения дела о банкротстве подал апелляционную жалобу на определение о введении наблюдения. При этом Лившиц А.С. ссылаясь на обстоятельства, которые ранее пытался устранить сам (указывал на решение Третейского суда при "Независимой Арбитражной Палате" от 11.08.2017, оспоренное им же в судах различных инстанций), т.е. злоупотреблял своим правом (ст. 10 ГК РФ).

Арбитражный апелляционный суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о том, что Лившиц А.С. будет препятствовать исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, что сделает его исполнение затруднительным или невозможным.

Принимая во внимания изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в отношении Лившица А.С.

Определение суда незаконно и подлежит последующей отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2020 по делу N А40-45753/19 отменить.

Наложить арест на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010419:117, принадлежащий Лившицу А.С., расположенный по адресу Московская область, Одинцовский район, в районе Жуковка, АОЗТ "Ландшафт", участок 35.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов