Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 г. N 09АП-36589/20 по делу N А40-314826/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф05-18933/20 настоящее постановление отменено

г. Москва

12 августа 2020 г.

Дело N А40-314826/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СТРОЙ-АЛЬЯНС

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2020

по делу N А40-314826/19 по иску ООО "Речной" к ответчику ООО "СтройАльянс" о взыскании 32 744 803,52 руб., госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Сечко А.Ф. по доверенности от 09.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Речной" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СтройАльянс" о взыскании 32 744 803,52 руб., госпошлины.

Ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании убытков в размере 24 911 521,11 руб.

Определением от 02.06.2020 встречный иск возвращен ответчику.

ООО "СтройАльянс", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение подлежащим отмене.

Представитель истца не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 121, 153, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

В соответствии с ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу ч.4 указанной статьи арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч.3 настоящей статьи, по правилам ст.129 АПК РФ.

По встречному иску ответчика, с учетом положений указанной процессуальной нормы, встречный иск не обладает ни одним из признаков, указанных в ч.3 ст.132 АПК РФ.

Первоначальный и встречный иски имеют различные предметы доказывания и самостоятельный круг доказательств, разные спорные договора встречный иск заявлен о признании п. 2.1.5. недействительным, тогда как первоначальный о взыскании суммы штрафа, что предполагает установление различных юридически значимых обстоятельств, исследование и оценку иных доказательств; принятие встречного иска повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, усложнение дела и, соответственно, неизбежно увеличит сроки рассмотрения дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после предъявления встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 6 ст. 132 АПК РФ), учитывая, что предмет встречного иска определяет иной круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в ходе его рассмотрения, в подтверждение которых стороны представляют самостоятельные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что принятие встречного иска к производству не соответствовало целям эффективного правосудия.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 по делу N А40- 314826/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова