Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 г. N 09АП-38118/20 по делу N А40-95531/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф05-21902/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 августа 2020 г.

Дело N А40-95531/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретаря судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и.о. финансового управляющего должника Викторовой Е.Ю.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2020 года по делу N А40-95531/18, вынесенное судьей В.А. Чернухиным,

о возвращении финансовому управляющему Викторовой Е.Ю. заявления о наложении штрафа за неисполнение судебного акта должностным лицом ФССП России (в порядке ч. 1 ст. 332 АПК РФ),

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Ферда Григория Львовича (03.10.1969 г.р., место рождения г. Москва),

при участии в судебном заседании:

от ИП Захаренкова Д.Н.: Евстигнеев О.Ю., по дов. от 17.04.2018,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 Ферд Григорий Львович (03.10.1969 г.р., место рождения г. Москва) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Викторова Елена Юрьевна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2018 по делу N А40-95531/2018 в отношении Ферда Г.Л. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Викторова Елена Юрьевна, на должника возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2019 выдан финансовому управляющему Ферда Г.Л. - Викторовой Елене Юрьевне (ИНН 390602713075, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации МСОПАУ N 365, 119285, г. Москва, а/я 23) исполнительный лист на принудительное совершение должником действий по предоставлению сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений по ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не связанных со взысканием денежных средств.

30.06.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Викторовой Е.Ю. о наложении штрафа за неисполнение судебного акта должностным лицом ФССП России в порядке ч. 1 ст. 332 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года заявление финансовому управляющему возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом и.о. финансового управляющего должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ИП Захаренкова Д.Н. на доводы апелляционной жалобы возражал.

Апеллянтом представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в командировке.

Апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ для удовлетворения ходатайства.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органом государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Как следует из статьи 319, пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, исполнительный лист выдается на основании судебного акта и в нем должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Таким образом, ответственность в виде судебного штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий устанавливается в отношении конкретного лица, на которое было возложено исполнение этих действий в исполнительном листе. На обязанность конкретного лица исполнить содержащиеся в судебном акте действия должно быть указано в самом судебном акте, в его резолютивной части, воспроизведенной в исполнительном листе.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФССП России не является стороной в исполнительном производстве и как следствие, не является субъектом ответственности в соответствии со статьей 332 АПК РФ.

Из содержания заявления усматривается, что финансовый управляющий не согласен с постановлениями СПИ Филатова А.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 030310024.

Вместе с тем, в силу положений Закона о банкротстве, возможность рассмотрения данного вопроса в деле о банкротстве не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований в порядке ч. 1 ст. 332 АПК РФ для рассмотрения заявления управляющего в отношении судебного пристава-исполнителя.

Доводы апеллянта о том, что субъектом ответственности в данном обособленном споре является пристав-исполнитель, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Кроме того, финансовый управляющий не лишен права оспорить действия должностного лица ФССП России в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а равно постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 по делу N А40- 95531/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и.о. финансового управляющего должника Викторовой Е.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева Ю.Л. Головачева