Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 г. N 10АП-24075/19 по делу N А41-51878/2019

г. Москва

12 августа 2020 г.

Дело N А41-51878/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Рахман Р.Р.

при участии в заседании:

от ООО "Белаз - Поморье" - Драницына В.А., доверенность от 15.01.2020, диплом; Климова Н.В., доверенность от 23.12.2019;

от Тачковаой О.И. - Анзелевич П.Б., доверенность от 06.06.2019;

от остальных лиц - не явились, извещены;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 по делу N А41-51878/19,

УСТАНОВИЛ:

Тачкова О.И. обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ" в размере 71 596 600 руб., процентов за несвоевременную выплату действительной стоимости доли в сумме 1 550 606 руб., указывая на то, что ответчик непроизвел выплату спорной действительной стоимости доли.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика действительную стоимость доли в уставном капитале Общества в размере 20% в сумме 71 005 000 руб., проценты в сумме 3 337 235 руб.

Уточнение принято судом к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 исковые требования удовлетворены, с ООО "БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ" (ИНН 7718801419, ОГРН 1107746253757) взыскано в пользу Тачковой Оксаны Игоревны действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ" в размере 20% в сумме 71 005 000 руб., проценты за несвоевременную выплату действительной стоимости доли в сумме 3 337 235 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель ООО "БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Тачковаой О.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ" зарегистрировано налоговым органом 05 апреля 2010 года, с присвоением основного государственного регистрационного номера 1107746253757 (согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, далее - ЕГРЮЛ).

Тачкова О.И. являлась участником ООО "БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ", которой принадлежало 20% доли в уставном капитале ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.07.2017 и не оспаривается последним по существу.

14.11.2018 Тачкова О.И. удостоверила у нотариуса г. Москвы Гуниной Т.В. заявление о выходе из ООО "БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ".

15.11.2018 нотариус направил в адрес Общества нотариально заверенное заявление Тачковой О.И. о выходе из состава участников ООО "БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ" с требованием выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале Общества денежными средствами, которое было получено последним 28.11.2018, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России, и также не оспаривается ответчиком.

В ответ на данное заявление ответчик направил истцу письмо от 27.02.2019 N 33-М, в котором сообщил, что действительная стоимость доли Тачковой О.И. по данным бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период составляет 38 145 946 руб. 96 коп. Также в письме было указано, что ООО "БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ" не имеет возможности произвести единовременную выплату действительной стоимости доли по причине очень низких финансовых показателей и наличия риска потери платежеспособности. В случае произведения выплаты единовременно у ООО "БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ" могут появиться признаки несостоятельности (банкротства) и в соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел выплату спорной действительной стоимости доли, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования).

Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (пункт 2 статьи 94 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Соответствующее право участника ООО "Белаз-Поморье" предусмотрено статьей 11 Устава Общества, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания его участников N 03/2016 от 24.04.2016 (далее - Устав).

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 этого же Закона его доля переходит к обществу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Какой-либо иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли Уставом ООО "Белаз-Поморье" не предусмотрен.

Подпункт 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет, что доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из состава участников, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

Существенное значение при определении размера действительной стоимости доли участника имеют дата его выхода из состава участников общества и размер чистых активов, определяемых на основании сведений, отраженных в бухгалтерском балансе за соответствующий период.

Из содержания представленного истцом в материалы дела расчета чистых активов и действительной стоимость доли, произведенного на основании бухгалтерской отчетности ООО "БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ" по состоянию на 30.09.2018, следует, что размер стоимости чистых активов ответчика по состоянию на 30.09.2018 составлял 355 025 тыс. руб., в связи с чем, действительная стоимость доли Тачковой О.И. в размере 20% уставного капитала равна 71 005 руб. 00 коп..

Каких-либо документально подтверждённых возражений по указанному размеру действительной стоимости доли истца, а также о необходимости проведения соответствующей судебной экспертизы рыночной стоимости доли, ответчик в ходе судебного разбирательства не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку заявление истца о выходе из состава участников общества получено ответчиком 28.11.2018, обязанность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества в силу положений пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью должна была быть исполнена в срок до 28.02.2019.

На момент подачи настоящего иска срок исполнения обязанности общества по выплате действительной стоимости доли наступил.

Доказательства того, что ответчиком была исполнена обязанность по выплате истцу спорной стоимости действительной доли, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение обществом обязательства по выплате истцу действительной стоимости доли, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 106 507 500 руб. 00 коп. действительный стоимости доли.

Довод ответчика о том, что в случае единовременной выплаты истцу действительной стоимости его доли у ООО "Белаз-Поморье" могут появиться признаки несостоятельности (банкротства) документально не подтвержден и подлежит отклонению судом.

Возможность появления у Общества признаков несостоятельности (банкротства) само по себе не является основанием для отказа в выплате действительной стоимости доли.

Отказ может иметь место лишь в том случае, если общество уже отвечает признакам несостоятельности (банкротства) или эти признаки однозначно (а не возможно) появятся у общества при осуществлении данной выплаты.

В представленной ответчиком бухгалтерско-финансовой экспертизе от 26.02.2019, выполненной ООО Аудиторская компания "АудитПрофГарант", также отсутствуют выводы о возможных признаках несостоятельности (банкротстве) ООО "Белаз-Поморье".

В итоговом документе аудиторской компании от 26.02.2019 указано лишь то, что единовременная выплата действительной стоимости доли не представляется возможной по причине очень низких финансовых показателей ООО "Белаз-Поморье" и наличия риска потери платежеспособности Общества.

Между тем, указанный вывод не аргументирован.

Аудиторы исследовали только бухгалтерскую отчетность ООО "Белаз-Поморье" за 2017, 2018 гг. и не исследовали договоры, первичные и иные документы, подтверждающие возникновение и точные сроки исполнения обязательств (требований) ООО "Белаз-Поморье".

В абз. 3 и 4 стр. 8 итогового документа аудиторов указано, что для погашения текущих обязательств по состоянию на 31.12.2017 ООО "Белаз-Поморье" требовалось в течение более 5,97 месяцев весь свой объем выручки направлять на погашение долгов, по состоянию на 31.12.2018 данный коэффициент составил 6,96 месяцев.

Исходя из этого аудиторы делают вывод, что в ближайшей перспективе (в 2019 г.) у ООО "Белаз-Поморье" возникнут трудности с погашением обязательств за счет своих доходов.

Между тем, ООО "Белаз-Поморье" может выплачивать действительную стоимость доли не только за счет доходов (выручки) от текущей деятельности, но и за счет денежных средств, которые уже имеются у Общества, а также тех, которые поступают от контрагентов в счет гашения дебиторской задолженности ООО "Белаз-Поморье".

По состоянию на 30.09.2018 дебиторская задолженность ООО "Белаз-Поморье" составляла 519 001 тыс. руб.

Аудиторы не анализировали указанную дебиторскую задолженность, срок и возможность её погашения контрагентами.

В первом абзаце на стр. 10 аудиторы указывают, что у ООО "Белаз-Поморье" значительная финансовая зависимость от кредиторской задолженности, и как следствие, возможна потеря финансовой устойчивости, т.е. высокий риск утраты платежеспособности в текущем периоде (2019 году).

Между тем, аудиторы не проанализировали (не установили) сроки, установленные договорами или иными документами, для погашения кредиторской задолженности ООО "Белаз-Поморье".

Само по себе наличие кредиторской задолженности ещё не означает, что именно в текущий момент общество обязано осуществить её погашение.

Срок для погашения может приходится не на 2019 г., а на 2020 или более поздние годы.

Поэтому исключительно показатель высокой кредиторской задолженности не свидетельствует об утрате платежеспособности ООО "Белаз-Поморье" в текущем 2019 году.

Доводы ответчика о том, что действительная стоимость доли истца должна определяться по данным бухгалтерской отчетности Общества за 2017 год - последний период, предшествующий выходу истца из Общества за который ООО "Белаз-Поморье" обязано составлять бухгалтерскую отчетность, также отклонен арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

В силу части 4 статьи 15 Закона N 402-ФЗ отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

В соответствии пунктом 4 статьи 13 Закона N 402-ФЗ промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность её представления.

Из буквального толкования пункта 4 статьи 13 Закона N 402-ФЗ следует, что если в договоре, заключенном ООО "Белаз-Поморье", для Общества предусмотрена обязанность представления промежуточной бухгалтерской отчетности, то у него в силу вышеуказанных положений Закона "О бухгалтерском учете" имеется обязанность составлять эту промежуточную отчетность.

В силу пункта 9.1.4 договора финансовой аренды (лизинга) от 20.09.2018 N 42-1/18 (далее - договор лизинга), заключенного между ООО "Белаз-Поморье" (лизингополучатель) и ООО "ПРОМ-АГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР" (лизингодатель), лизингополучатель обязался в течение всего срока действия договора предоставлять лизингодателю бухгалтерскую отчетность с отметкой налоговой инспекции (годовая отчетность), необходимую для осуществления контроля за финансовым состоянием ООО "Белаз-Поморье".

Указанным пунктом договора лизинга также предусмотрено, что отчетность предоставляется ООО "Белаз-Поморье" за каждый квартал в срок не позднее 30 календарных дней по окончании соответствующего квартала либо по письменному запросу ООО "ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР" - за календарный месяц, в сроки, указанные в запросе ООО "ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР".

Промежуточная бухгалтерская отчетность (квартальная и/или месячная) предоставляется без отметки налоговой инспекции.

Указанный договор вступил в силу 20.09.2018 (п. 4.1 договора).

Следовательно, этим договором была установлена обязанность ООО "Белаз-Поморье" предоставлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за 3 квартал 2018 года, то есть за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.

Наличие в договоре указанной обязанности ООО "Белаз-Поморье" означает, что в силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" Общество обязано составлять бухгалтерскую отчетность, в т.ч. за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.

Поскольку у ООО "Белаз-Поморье" имеется обязанность по составлению бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, то действительная стоимость доли, принадлежащей истцу, должна определятся на основании отчетности за этот период (этот период является последним периодом, предшествующим выходу истца из ООО "Белаз-Поморье").

При этом бухгалтерская отчётность ООО "Белаз-Поморье" по состоянию на 30.09.2018 была представлена в материалы дела ООО "ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР" на основании соответствующего запроса суда первой инстанции.

Таким образом, доводы ответчика о неверном определении судом первой инстанции действительной стоимости доли истца, отклонены как необоснованные.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате действительной доли, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 3 337 235 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2019 по 15.10.2019.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 337 235 руб. 00 коп., составленный исходя из действующей в период с 01.03.2019 по 15.10.2019 ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 3 337 235 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 15.10.2019 правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Белаз-Поморье", сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 14, абз. 1 п. 6.1 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В случае выхода участника из общества, последнее обязано выплатить такому участнику действительную стоимость его доли, которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Из п.п. 3, 4 ст. 13 и п.п. 1, 4 ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что есть два вида бухгалтерской отчетности: 1) годовая бух. отчетность; 2) промежуточная бух. отчетность.

Отчетным периодом для годовой бух. отчетности является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно. Отчетным периодом для промежуточной бух. отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бух. отчетность, включительно.

При этом годовая бухгалтерская отчетность составляется всегда в обязательном порядке, а промежуточная бух. отчетность составляет в случаях, когда обязанность ее представления установлена законодательством РФ, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бух. учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта.

В силу п. 9.1.4 договора финансовой аренды (лизинга) от 20.09.2018 N 42-1/18, заключенного между ООО "Белаз-Поморье" (Лизингополучатель) и ООО "ПРОМ- АГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР" (Лизингодатель), ООО "Белаз-Поморье" обязано в течение всего срока действия настоящего договора предоставлять ООО "ПРОМАГРОЛИЗИНГ- ЦЕНТР" бух. отчетность с отметкой налоговой инспекции (годовая отчетность), необходимую для осуществления контроля за финансовым состоянием ООО "Белаз-Поморье".

Отчетность предоставляется Обществом "Белаз-Поморье" за каждый квартал в срок не позднее 30 календарных дней по окончании соответствующего квартала либо по письменному запросу ООО "ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР" - за календарный месяц, в сроки, указанные в запросе ООО "ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР".

Промежуточная бух. отчетность (квартальная и/или месячная) предоставляется без отметки налоговой инспекции.

Указанный договор вступил в силу 20.09.2018 г. (п. 4.1 договора).

Следовательно, этим договором была установлена обязанность ООО "Белаз-Поморье" предоставлять промежуточную бух. отчетность за 3 квартал 2018 г., то есть за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.

Наличие в договоре указанной обязанности ООО "Белаз-Поморье" означает, что в силу п. 4 ст. 13 Закона "О бухгалтерском учете" ООО "Белаз-Поморье"обязано составлять бух. отчетность за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.

Поскольку у ООО "Белаз-Поморье" имеется обязанность по составлению бух. отчетности за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, то действительная стоимость доли, принадлежащей истцу, должна определятся на основании отчетности за этот период (этот период является последним периодом, предшествующим выходу истца из ООО "Белаз-Поморье").

Размер чистых активов по бухгалтерской отчетности ООО "Белаз-Поморье" по состоянию на 30.09.2018 составляет 355 025 тыс. руб.

С учетом этого действительная стоимость доли истца составляет 106 507,5 тыс. руб. (355 025 тыс. руб. * 30 %).

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что выводы суда основаны на копии бух. отчетности ООО "Белаз-Поморье" за 9 месяцев 2018 года, представленной в материалы дела третьим лицом, и эта копия отличается от копии, представленной самим истцом при подаче иска, что свидетельствует об их недостоверности.

Арбитражный апелляционный суд считает указанный довод необоснованным по следующим основаниям.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 21.08.2019 ООО "ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР" представило в материалы настоящего дела:

- заверенную надлежащим образом копию договора лизинга от 20.09.2018 N 42-1/18;

- заверенную надлежащим образом копию бухгалтерской отчетности ООО "Белаз-Поморье" по состоянию на 30.09.2018, составленную 26.10.2018, из которой следовало, что чистые активы общества ООО "Белаз-Поморье" составляли 355 024 тыс. руб., а также сопроводительное письмо, из которого следовало, что ООО "Белаз-Поморье" предоставило Обществу "ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР" оригинал своей бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.09.2018 с подписью руководителя и синим оттиском печати.

Таким образом, незначительные различия в бухгалтерской отчетности ООО "Белаз-Поморье" по состоянию на 30.09.2018, представленной Истцом (чистые активы - 357 983 тыс. руб.) и представленной ООО "ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР" (чистые активы - 355 024 тыс. руб.), обусловлены тем, что истец располагал предварительной отчетностью ответчика, с неокончательными данными, составленной 09.10.2018, а ООО "ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР" - окончательной отчетностью, составленной 26.10.2018.

При том, ответчик в материалы дела не представил бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.09.2018 об иной стоимости активов.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела есть только копия бухгалтерской отчетности ООО "Белаз-Поморье" по состоянию на 30.09.2018 и нет оригинала этой отчетности, содержащего подпись руководителя Общества, также отклонены.

Заверенная копия бухгалтерской отчетности ООО "Белаз-Поморье" по состоянию на 30.09.2018, представленная в материалы дела со стороны ООО "ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР", содержит подпись руководителя и оттиск печати ООО "Белаз-Поморье".

Доказательства недостоверности данной отчетности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал данную отчетность допустимым доказательством.

Ответчик также не представил в материалы дела контррасчет действительной стоимости доли Тачковой О.И.

Доводы ответчика, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что в его уставе и положении об учетной политике не содержится обязанности по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности, такая обязанность у него отсутствует, также отклонены.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" промежуточная бухгалтерская отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда обязанность по её предоставлению установлена: законодательством РФ; нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета; договорами; учредительными документами; решениями собственника экономического субъекта.

Поскольку в силу п. 9.1.4 договора лизинга от 20.09.2018 N 42-1/18, заключенного между ООО "Белаз-Поморье" и ООО "ПРОМ-АГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР", ответчик обязан предоставлять бухгалтерскую отчетность за 3 квартал 2018 г., то у ответчика есть безусловная обязанность, установленная п. 4 ст. 13 Закона "О бухгалтерском учете" по составлению этой отчетности.

При этом согласно указанному договору лизинга квартальная бухгалтерская отчетность ответчика подлежит представлению в безусловном порядке, а не в случае соответствующего запроса от контрагента, на чем настаивает ответчик в своем.

Из абз. 2 п. 9.1.4 договора лизинга следует, что бухгалтерская отчетность за квартал предоставляется не позднее 30 календарных дней по окончании соответствующего квартала, а бухгалтерская отчетность за месяц предоставляется ответчиком только при наличии письменного запроса от контрагента в сроки, указанные в этом запросе.

Кроме того, обязанность ответчика по предоставлению промежуточной (квартальной) бухгалтерской отчетности установлена решением собственника экономического субъекта (т.е. решением собственников ответчика), что в силу п. 4 ст. 13 Закона "О бухгалтерском учете" также является основанием для обязательного составления ответчиком этой отчетности.

Договор лизинга между ответчиком и ООО "ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР" был одобрен как крупная сделка внеочередным общим собранием участников ответчика (Протокол от 17.08.2018 N 04/2018).

Тем самым участники - собственники ответчика приняли решение о заключении этого договора лизинга и возложении на ответчика обязанностей, установленных этим договором, в том числе обязанности по предоставлению ответчиком квартальной бухгалтерской отчетности.

Доводы ответчика о том, что бухгалтерская отчетность по состоянию на 30.09.2018 не сдавалась ответчиком в налоговый орган и поэтому она не должна использоваться при определении действительной стоимости доли, также отклонены.

Согласно Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Таким образом, законодатель устанавливает только одно требование к отчетности - она должна быть за последний отчетный период, предшествующий дню подачи участником заявления о выходе из общества.

Никаких дополнительных требований к этой отчетности, в том числе, что она должна быть сдана в налоговый орган, законодатель не устанавливает.

Ответчик доказательства недостоверности представленной в материалы дела отчетности, на основании которой судом первой инстанции определен размер действительной стоимости доли Тачковой О.И.., не представил.

Довод ответчика о том, что действительная доля истицы не должна рассчитываться по данным бухгалтерской отчетности ответчика по состоянию на 30.09.2018, поскольку договор лизинга, заключенный ответчиком с ООО "ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР", не распространяется на корпоративные отношения, не основан на законе.

В пункте 6.1 статьи 23 и других положениях Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержится условия о том, действительная стоимость доли вышедшего участника определяется только по данным бухгалтерской отчетности, которая составлена обществом на основании корпоративных отношений.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о проведении экспертизы на предмет исследования размера действительной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей Тачковой О.И., по состоянию на 31.11.2017 и возможности выплаты действительной стоимости доли уставного капитала общества апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае, с учетом заявленного предмета и оснований, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости проведения экспертизы, так как в рамках рассматриваемого спора для разрешения спора по существу специальные познания не требуются.

Внесенные денежные средства заявителем в депозит суда для проведения экспертизы в размере 30 000 руб. подлежат возврату заявителю.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Белаз-Поморье" и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда московской области от 25.10.2019 по делу N А41-51878/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк