Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 г. N 10АП-19686/23 по делу N А41-51878/2019

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А41-51878/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаченко К.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Тачковой Оксаны Игоревны - представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "Белаз-Поморье" - представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от АО "СтандартИнвест" - представитель Горячкова Т.Г. по доверенности от 30.03.2023 N 2-с, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белаз-Поморье" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2023 года по делу N А41-51878/19 по иску Тачковой О.И. к ООО "Белаз-Поморье" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Тачкова О.И. обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ" в размере 71 596 600 руб., процентов за несвоевременную выплату действительной стоимости доли в сумме 1 550 606 руб., указывая на то, что ответчик не произвел выплату спорной действительной стоимости доли.

До принятия судебного акта по существу спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика действительную стоимость доли в уставном капитале Общества в размере 20% в сумме 71 005 000 руб., проценты в сумме 3 337 235 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 по делу N А41-51878/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021, с ООО "БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ" в пользу Тачковой Оксаны Игоревны взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ" в размере 20% в сумме 71 005 000 руб., проценты за несвоевременную выплату действительной стоимости доли в сумме 3 337 235 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист от 27.08.2020 ФС N 024412099.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2021 по делу N А41-51878/2019 произведена замена взыскателя с Тачковой Оксаны Игоревны на АО "СтандартИнвест" по исполнительному листу ФС N 024412099, выданному 27.08.2020, в части взыскания с ООО "БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ" действительной стоимости доли в размере 20% в сумме 71 005 000 руб., процентов за несвоевременную выплату действительной стоимости доли в размере 3 337 235 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

АО "СтандартИнвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2023 года по делу N А41-51878/19 заявление удовлетворено (том 3 л.д.41-43).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Белаз-Поморье" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Тачковой О.И., ООО "Белаз-Поморье", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель АО "СтандартИнвест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить доказательства, подтверждающие его утрату, и что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа, АО "СтандартИнвест" указало на утрату исполнительного листа и невозможность установить его местонахождение в силу следующего.

Так, для принудительного исполнения указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист от 27.08.2020 ФС N 024412099.

Указанный исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 ГУФССП России по Московской области, что подтверждается отметкой последнего на копии исполнительного листа.

Согласно справке N 50060/23/53893 от 01.06.2023 Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам N 1 ГУФССП России по Московской области на заявление от 06.04.2023, поданное представителем АО "СтандартИнвест" в канцелярию ГУФССП России по Московской области, в ходе исполнительного производства N 3169/21/50049-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС N 024412099, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-51878/2019 в отношении должника ООО "Белаз-Поморье" в пользу взыскателя Танковой Оксаны Игоревны окончено 18.03.2021 по заявлению взыскателя, исполнительный документ выдан на руки представителю взыскателя, о чем свидетельствует приложенная копия исполнительного листа ФС N 024412099.

Каких-либо взысканий с должника в пользу взыскателя в ходе исполнительного производства не производилось. Также сообщено об отсутствии у них в настоящее время на исполнении исполнительного документа ФС N 024412099.

Согласно акту приема-передачи документов от 11.08.2021 (имеется в материалах дела том 4 л.д. 150), подписанного обеими сторонами, Тачкова О.И. (цедент) в лице Анзелевича Павла Борисовича, действовавшего на основании доверенности 23.07.2021, во исполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.1.2. договора уступки права требования от 11.08.2021 передала АО "СтандартИнвест" (цессионарию) в лице генерального директора Поповой Анны Анатольевны, действовавшей на основании устава, исполнительный лист (подлинник) и заверенные копии судебных актов по делу N А41-51878/2019.

24 ноября 2022 года единственным акционером АО "СтандартИнвест" приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора Поповой А.А. с 30.11.2022 и назначении на должность генерального директора Титова А.А. с 01.12.2022, а также предусмотрена обязанность Поповой А.А., как бывшего генерального директора общества, передать всю документацию общества, включая учредительные документы и все решения/протоколы, дела, материальные ценности по акту-приема передачи 30.11.2022.

30 ноября 2022 года во исполнение указанных решений единственного акционера организована передача документации, дел и материальных ценностей от прежнего генерального директора АО "СтандартИнвест" Поповой А.А. новому генеральному директору Титову А.А. тремя актами приема-передачи, подписанными сторонами.

Часть бухгалтерской документации передана по акту приема-передачи 07 декабря 2022 года ввиду необходимости составления более подробной описи.

Согласно подписанным двусторонним актам приема-передачи исполнительный лист ФС N 024412099, выданный Арбитражным судом Московской области по делу N А41-511878/2019 в отношении должника ООО "БЕЛАЗПОМОРЬЕ" (ОГРН 1107746253757) в пользу взыскателя Танковой О.И., среди документов, переданных бывшим генеральным директором Поповой А.А. вновь назначенному генеральному директору Титову А.А., отсутствовал.

Исполнительный лист ФС N 024412099 фактически не передан бывшим руководителем новому руководителю и в настоящее время отсутствует в АО "СтандартИнвест".

Повторно к принудительному исполнению в службу судебных приставов после 19.10.2021 исполнительный лист ФС N 024412099 не предъявлялся, как указано в справке N 50060/23/53893 от 01.06.2023 г. Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам N 1 ГУ ФССП по Московской области.

Учитывая установленные выше обстоятельства, а также исходя из отсутствия в материалах дела доказательств возвращения исполнительного документа в адрес взыскателя, суд первой инстанции правомерно установил факт утраты исполнительного листа.

Из анализа статьи 323 АПК РФ следует, что взыскателем соблюдены все условия, предусмотренные данной статьей, а именно: заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения срока, установленного для его предъявления; заявление подано взыскателем в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что решение по настоящему делу исполнено добровольно или принудительно.

Поскольку заявителем не пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа лишает его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит статье 16 АПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, что соответствует требованиям части 2 статьи 323 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на недоказанность факта утраты исполнительного листа, отклоняется судом апелляционной инстанции.

По смыслу ст.323 АПК РФ, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Учитывая отсутствие в распоряжении взыскателя исполнительного листа, невозможность установить его местонахождение, а также подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительный лист является для взыскателя утраченным, в связи с чем заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворил на основании статьи 323 АПК РФ.

Настаивая на недоказанности факта утраты исполнительного листа, заявитель жалобы (ответчик) в порядке ст. 65 АПК РФ не опроверг информацию, представленную взыскателем. В рассматриваемой ситуации должник злоупотребляет своими процессуальными правами с целью затягивания исполнения решения суда, что является недопустимым.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципов эффективности правосудия, обязательности исполнения судебных актов.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение решения суда по настоящему делу не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Довод общества, приведенный в апелляционной жалобе о необходимости отмены определения о выдаче дубликата исполнительного листа со ссылками на отсутствие доказательств утраты исполнительного листа, неоснователен, поскольку фактически направлен на создание ситуации невозможности принудительного исполнения судебного акта.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом нормы пункта 5 статьи 10 ГК РФ в отсутствие доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суду следует исходить из факта утраты взыскателем исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, что соответствует требованиям части 2 статьи 323 АПК РФ.

С учетом исследования обстоятельств дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии факта утраты исполнительного листа. Таким образом, имеют место все условия, предусмотренные статьей 323 АПК РФ для выдачи дубликата исполнительного листа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2023 года по делу N А41-51878/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина