Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 г. N 13АП-19109/20 по делу N А21-393/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2020 г. N Ф07-13037/20 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

14 августа 2020 г.

Дело N А21-393/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца (заявителя): Фенева В.Б. - доверенность от 29.01.2020 N 78АБ7514446

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19109/2020) Государственного учреждения - Калининградское регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2020 по делу N А21-393/2020 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску (заявлению) АО "Морской акционерный банк"; ф- л АО "Морской акционерный банк" в Калининграде

к ГУ - Калининградское РО ФСС РФ

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Морской Акционерный банк (Акционерное Общество) (ОГРН 1027700568224, далее - банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, заинтересованное лицо) N 162 от 19.12.2019 о возмещении расходов.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2020 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Банку в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель Банка с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Фонд, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Фондом в отношении Банка проведена выездная проверка страхователя по вопросу полноты и достоверности сведений, предоставленных в отделение Фонда для назначения застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников. По результатам данной проверки составлен акт от 14.11.2019 г. N 1081 ПВ, в котором отражены выявленные нарушения.

На акт проверки Банком представлены возражения.

19.12.2019 Фондом принято решение N 162 о возмещении расходов на социальное страхование, которым Банку предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные фондом социального страхования в сумме 513 316,98 рублей.

Основанием для признания необоснованными произведенных расходов явился вывод Фонда о необоснованном назначении и выплате ежемесячного пособия застрахованным лицам Сивак Илиане Владимировне (СНИЛС 138-253-815-68) и Тимченко Эвилине Газинуровне (СНИЛС 123-526-115-19) в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Полагая, что решения Фонда является незаконным Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) урегулированы правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Часть 1 статьи 1 Закона N 255-ФЗ определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно части 1 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 настоящего Закона, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС РФ), за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в ФСС РФ, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6).

В силу части 3 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В части 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пунктом 4 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Положениями Закона N 165-ФЗ установлено, что страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 N 329-О, является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.

Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод Фонда о том, что установление работникам сокращенного рабочего времени (35 часовая рабочая неделя) не позволяет полноценно осуществлять уход за ребенком.

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что застрахованное лицо Сивак И.В. принята в Филиал Морского банка г. Калининград на постоянное место работы, являющееся для неё основным, на должность Заместителя управляющего филиалом с 09.01.2017 г. (Трудовой договор от 09.01.2017 г. N 600K, приказ о приеме на работу от 09.01.2017 г. NМБ-5 лс).

На основании личного заявления от 30.01.2017 и согласно приказу от 01.02.2017 г. N МБ-23лс Сивак И.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет с 01.02.2017 г. по 30.03.2019 г. с назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (30.09.2017 г.) за счет средств ФСС РФ.

В соответствии с приказом от 01.02.2017 N МБ-24лс о режиме рабочего времени и дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.01.2017 г. N 600к Сивак И.В. с 01.02.2017 установлен режим неполного рабочего времени продолжительностью 35 часов в неделю в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Пятидневная неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы семь часов, начало работы в 9-00, окончание работы в 17-00 (пятница с 9-00 до 15-45), обеденный перерыв - 45 минут. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из оклада 110 000 руб. в месяц.

Застрахованное лицо Тимченко Эвилина Газинуровна принята в Филиал Морского банка г. Калининград на постоянное место работы, являющееся для неё основным, на должность начальника отдела с 09.01.2017 (Трудовой договор от 09.01.2017 г. N 89К, приказ о приеме на работу от 09.01.2017 г. N МБ-КФ-05л/с).

На основании личного заявления от 31.01.2017 г. и согласно приказу от 31.01.2017 г. N МБ-КФ-9л/с Тимченко Э.Г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (16.04.2018 г.) за счет средств ФСС РФ.

В соответствии с приказом от 31.01.2017 г. N МБ-КФ-10 л/с о режиме рабочего времени и дополнительным соглашением к трудовому договору от 31.01.2017 г. N 89к Тимченко Э.Г. с 01.02.2017 установлен режим неполного рабочего времени продолжительностью 35 часов в неделю во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы семь часов, начало работы в 9-00, окончание работы в 17-00 (пятница с 9-00 до 15-45), обеденный перерыв - 45 минут. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из оклада 75000 руб. в месяц.

Соответственно, режим работы застрахованных лиц отвечает признакам сокращенной рабочей недели (35 часов в неделю вместо 40), а значит и неполного рабочего времени с оплатой пропорционально отработанному времени.

Сокращение рабочего дня на 1 часа в день позволяют как выполнять трудовые функции в соответствии с условиями договора, так и осуществлять уход за ребенком до достижения им полутора лет.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитании - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1 и 2); в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7 часть 2).

Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком неразрывно связано с фактическим осуществлением ухода за малолетним ребенком до достижения им возраста полутора лет (абзац 3 пункта 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 179-О-П).

В рассматриваемом случае судом учтено, что Фондом в ходе проверки не установлены обстоятельства того, что застрахованные лица при наличии правовых оснований на получение пособия, фактически не осуществляли в спорный период уход за своим малолетним ребенком либо то, что в семье не были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей с тем, чтобы мать ребенка с учетом графика работы и характера трудовых отношений с работодателем в достаточной мере посвящала большую часть свободного времени при сокращенном рабочем дне уходу за ребенком.

Законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальных выплат по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Напротив, размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.

Бремя доказывания того обстоятельства, что сокращение рабочего времени на определенный период являлся лишь формальным основанием для выплаты пособия и необоснованного его возмещения за счет страховщика, в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на Фонд. Вместе с тем, соответствующие доказательства в материалы дела не предоставлены.

Факт злоупотребления страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, необоснованно возмещаемого за счет средств страховщика, материалами дела не подтвержден, учитывая, что исходя из графика рабочего времени и выполняемых застрахованными лицами трудовых обязанностей, условия для выплаты пособия застрахованному лицу страхователем соблюдены, а само по себе сокращение работнику, фактически осуществляющему уход за ребенком, рабочего времени о таком злоупотреблении не свидетельствует.

Доказательства того, что кому-либо из членов семьи застрахованных лиц был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, в рассматриваемый период назначалось и выплачивалось пособие по уходу за ребенком, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Банк документально подтвердил, что застрахованные лица, находясь в отпуске по уходу за ребенком в связи с наступлением страхового случая, факт которого Фондом не оспаривается, исполняли трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени, а также продолжали осуществлять уход за ребенком, соответствовали всем условиям, необходимым для сохранения компенсации утраченного заработка в виде получения пособия в соответствии с частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ.

Доказательств того, что соблюдение условий являлось формальным, а страхователь либо застрахованное лицо в данном случае действовали недобросовестно, Фонд в материалы дела не представил.

Довод Фонда о том, что у работников произошла незначительная утрата дохода после сокращения ему рабочего времени для ухода за ребенком, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку законодательством не установлено такого обстоятельства для прекращения страхового случая, как увеличение заработной платы, увеличение вознаграждения за труд в период нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком.

Поскольку анализ норм статьи 13 Федерального закона N 81-ФЗ, пункта 43 Порядка N 1012н, части 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ позволяет прийти к выводу о том, что законодателем предусмотрено два необходимых условия для выплаты пособия по уходу за ребенком: 1) лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому; 2) лицо продолжает осуществлять уход за ребенком, то суд апелляционной инстанции исходя из установленных по делу обстоятельств, считает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно признал решения Фонда недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2020 по делу N А21-393/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова