Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 г. N 06АП-3173/20 по делу N А73-18293/2018

г. Хабаровск

14 августа 2020 г.

А73-18293/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Unico Global inc": Хвостунова Е.Б., представитель по доверенности от 16.08.2018, Черникова В.А., представитель по доверенности от 28.03.2019;

от ООО "Карьер-сервис": Лысенко К.В., представитель по доверенности от 01.03.2018, Алферова С.В., представитель по доверенности от 28.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер-сервис"

на определение от 29.05.2020

по делу N А73-18293/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Unico Global inc" (регистрационный номер 110111-3205592, Республика Корея, провинция Кенги-до г. Соннам)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-сервис" (ОГРН 1022700857915, Хабаровский край, Хабаровский р-н, рп. Корфовский)

о взыскании 5 408 219 долларов США,

третье лицо: акционерное общество "WS PARTNERS",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Unico Global inc" (АО "Unico Global inc") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-сервис" (ООО "Карьер-сервис") с исковым заявлением о взыскании 5 408 219 долларов США, из которых: 4 000 000 долларов США - задолженность по договору об инвестировании в совместные внутрироссийские проекты N Con-140107-uk1от 07.01.2014 и 1 408 219 долларов США - проценты за пользование денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 09.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "WS PARTNERS".

В рамках настоящего дела истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

1) наложения ареста на денежные средства ООО "Карьер-Сервис" в размере 5 408 219 долларов США, имеющиеся на банковских счетах и на средства, поступившие на счет банка на имя ответчика, а также которые поступят на счета ответчика в будущем в пределах указанной суммы.

2) наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Карьер-Сервис", а именно:

- Автовесовая инв. N 5346 литер Ф, этажность 1, назначение: нежилое здание, площадь 75,60 кв.м, адрес местоположение: г. Хабаровск, улица Алеутская, 29, условный номер 27:23:760:29/5346 ЛИТ.Ф (договор купли-продажи от 05.10.2001, запись регистрации N 27-01/11-27/2001-1845 от 06.12.2001);

- Проходная, инв. N 5346, литер О, этажность 1, назначение: нежилое здание, площадь 48,10 кв.м, адрес местоположение: г. Хабаровск, улица Алеутская, 29, условный номер 27:23:760:29/5346 ЛИТ.О (договор купли-продажи от 05.10.2001, запись регистрации N 27-01/11-27/2001-1843 от 06.12.2001);

- Управление, инв. N 5346, литер Н, этажность 2, назначение: нежилое здание, площадь 825,30 кв.м, адрес местоположение: г. Хабаровск, улица Алеутская, 29, условный номер 27:23:760:29/5346 ЛИТ.Н (договор купли-продажи от 05.10.2001, запись регистрации N 27-01/11-27/2001-1841 от 06.12.2001);

- Открытый склад, инв. N 28598, литер У, этажность 1, назначение: нежилое здание, площадь 2 012,70 кв.м, адрес местоположение: г. Хабаровск, улица Алеутская, 29, условный номер 27:23:760:29/28598 ЛИТ.У (договор купли-продажи от 05.10.2001, запись регистрации N 27-01/11-27/2001-1840 от 06.12.2001);

- Склад промежуточный, инв. N 5346, литер Т, этажность 1, назначение: нежилое здание, площадь 1 180,20 кв.м, адрес местоположение: г. Хабаровск, улица Алеутская, 29, условный номер 27:23:760:29/28598 ЛИТ.Т (договор купли-продажи от 05.10.2001, запись регистрации N 27-01/11- 27/2001-1846 от 06.12.2001);

- Навес, инв. N 5346, литер 3, этажность 1, назначение: нежилое здание, площадь 325,00 кв.м, адрес местоположение: г. Хабаровск, улица Алеутская, 29, условный номер 27:23:760:29/5346 ЛИТ.З (договор купли-продажи от 05.10.2001, запись регистрации N 27-01/11-27/2001-1844 от 06.12.2001);

- Гараж, инв. N 5346, литер Ц, этажность 1, назначение: нежилое здание, площадь 598,70 кв.м, адрес местоположение: г. Хабаровск, улица Алеутская, 29, условный номер 27:23:760:29/5346 ЛИТ.Ц (договор купли-продажи от 05.10.2001, запись регистрации N 27-01/11-27/2001-1842 от 06.12.2001);

- Подъездной путь железнодорожный к ОРПО "Алеутское", инв. N 5346, назначение: сооружение, адрес местоположение: г. Хабаровск, улица Алеутская, 29, условный номер 27:23:0:29/5346 Ж/ПУТЬ (договор купли-продажи от 19.09.2001, запись регистрации N 27-01/11-27/2001-1847 от 06.12.2001).

3) запрета ООО "Карьер-Сервис" совершать сделки, направленные на отчуждение, передачу в залог следующего недвижимого имущества:

- Открытый склад, инв. N 28598, литер У, этажность 1, назначение: нежилое здание, площадь 2 012,70 кв.м, адрес местоположение: г. Хабаровск улица Алеутская, 29, условный номер 27:23:760:29/28598 ЛИТ.У (договор купли-продажи от 05.10.2001, запись регистрации N 27-01/11-27/2001-1840 от 06.12.2001);

4) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю регистрировать сделки, переход права собственности, а также залог в отношении принадлежащего ООО "Карьер-Сервис" недвижимого имущества:

- Проходная, инв. N 5346, литер О, этажность 1, назначение: нежилое здание, площадь 48,10 кв.м, адрес местоположение г. Хабаровск, улица Алеутская, 29, условный номер 27:23:760:29/5346 ЛИТ.О (договор купли-продажи от 05.10.2001, запись регистрации N 27-01/11-27/2001-1843 от 06.12.2001);

Определением от 29.05.2020 заявление удовлетворено частично. Судом наложен арест на денежные средства ООО "Карьер-Сервис" в размере 5 408 219 долларов США, имеющиеся на банковских счетах и на средства, поступившие на счет банка на имя ответчика, а также которые поступят на счета ответчика в будущем в пределах указанной суммы; запретил ответчику совершать сделки, направленные на отчуждение, передачу в залог поименованного выше имущества, а также запретил УФРС по Хабаровскому краю регистрировать сделки, переход права собственности, залог в отношении поименованного недвижимого имущества, принадлежащего ответчику. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

В обоснование доводов жалобы указал, что сам по себя факт отчуждения имущества не может являться основанием для применения обеспечительных мер. Сослался на то, что действия ответчика по продаже принадлежащего ему на праве собственности причала следует расценивать не как направленные на уменьшение активов, а напротив, как их целесообразное расходование.

Полагал, что наложенные обеспечительные меры в виде ареста денежных средств полностью блокируют работу предприятия, делают невозможным выполнение действующих контрактов и исполнение принятых на себя обязательств.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 12.08.2020 на 12 час. 10 мин.

В судебном заседании представители ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивали, полагая, что принятые судом меры поставили под угрозу дальнейшую деятельность ответчика, в то время как обстоятельства, указывающие на невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, истцом не представлены.

Представители истца поддержали позицию, изложенную в отзыве, дали соответствующие пояснения.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании для обоснования своей позиции представлены договор купли-продажи имущества от 26.03.2020 и фотографии причала.

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, исходя из необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения спора. Запрос эксперта возвращен ответчику, как не имеющий отношения к вопросу о законности (незаконности) обжалуемого определения.

Акционерное общество "WS PARTNERS", извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одной из гарантий, обеспечивающей реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, является обеспечительная мера.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55) арбитражным судам разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также факта его нарушения. При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец указал, что по информации Росреестра по Хабаровскому краю принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости - причал, отчужден им в пользу АО "Хабаровский речной порт". Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства занята позиция несогласия с исковыми требованиями, обоснованная нежеланием возвращать заемные денежные средства; полагая, что ответчик намеренно уменьшает объем своего имущества с целью уклонения от возврата денежных средств истцу, сослался на то, что указанная ситуация угрожает исполнимости судебного решения в случае удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела документы, счел заявленную истцом обеспечительную меру - связанной с предметом иска, являющейся необходимой и достаточной для предотвращения невозможности исполнения решения суда по существу спора в случае удовлетворения исковых требований, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, пришел к правомерному выводу о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчик, имеющиеся на банковских счетах и на денежные средства, которые поступят на счета в будущем в пределах суммы исковых требований, запрета ответчику совершать сделки, направленные на отчуждение, передачу в залог недвижимого имущества и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю регистрировать сделки, переход права собственности, а также залог в отношении принадлежащего ООО "КарьерСервис" недвижимого имущества.

В свою очередь, непринятие указанных обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта и причинению убытков истцу в случае удовлетворения иска.

Таким образом, арест денежных средств и иного имущества ответчика, заключающийся в первую очередь в установлении запрета распоряжаться ими, направлен на сохранение положения, существовавшего к моменту предъявления иска, на весь период рассмотрения спора и исключение возникновения новых обстоятельств, которые могут повлиять на исполнимость судебного акта.

Оспаривая правомерность принятия обеспечительных мер, заявитель жалобы не привел сведений о наличии и составе имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда в случае удовлетворения иска.

Довод жалобы о том, что принятая судом обеспечительная мера препятствует осуществлению хозяйственной деятельности ответчика, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 арест налагается на имеющиеся на банковских счетах ответчика средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований (пункт 16 названного постановления).

Таким образом, арест денежных средств на основании обеспечительных мер затрагивает только определенную сумму, находящуюся (или поступающую) на счет в банке. Денежные средства сверх указанной суммы не являются предметом обеспечительных мер и могут быть использованы ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности.

Дополнительно представленные ответчиком в обоснование своих доводов договор купли-продажи причала и его фотографии, напротив, подтверждают факт реализации имеющегося имущества, в то время как довод о разумности действий по продаже причала, со ссылкой на его ненадлежащее состояние, не имеет правового значения.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, вопрос о применении которых решается судом с учетом представленных в дело заявителем доказательств необходимости их применения.

При этом оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права должника и иных лиц, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения их интересов, в частности, - при наличии соответствующих оснований в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, по ходатайству лица, участвующего в деле, суд вправе отменить принятые обеспечительные меры.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления Пленума.

При этом, в силу части 1 статьи 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

Представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска (часть 7 статьи 94 АПК РФ).

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2020 по делу N А73-18293/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.О. Волкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.