Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2020 г. N 01АП-2795/20 по делу N А43-21628/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф01-13963/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

06 августа 2020 г.

Дело N А43-21628/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дзержинское оргстекло" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2020 по делу N А43-21628/2019, принятое по иску акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (ИНН 5249058752;

ОГРН 1025201740684) к обществу с ограниченной ответственностью "Стальнофф" (ИНН 5257110861; ОГРН 1095257004105) о признании права собственности отсутствующим, третьи лица: Управление Росреестра по Нижегородской области, администрация г. Дзержинска Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью НПО "Акросоп", общество с ограниченной ответственностью "ГЭС-Экотехнологии", при участии в судебном заседании: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стальнофф" - Думкиной Е.А. (адвоката, по доверенности от 09.01.2019 сроком до 31.12.2021); от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью НПО "Акросоп" - Савиновой С.Е. (по доверенности от 19.08.2019 сроком 1 год (участвовала в качестве представителя в суде перовой инстанции)).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "Дзержинское оргстекло" (далее - АО "ДОС") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стальнофф" (далее - ООО "Стальнофф") о признании отсутствующим права собственности на автомобильную дорогу, кадастровый номер 52:21:0000012:1180, протяженностью 872 м, назначение объекта "7.4. Сооружение дорожного транспорта", адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, ш. Автозаводское, 9 км, здание 63/шоссе Автозаводское, 9 км, здание 535, автодорога.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Нижегородской области (далее - Управление), администрация г. Дзержинска Нижегородской области (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью НПО "Акросоп" (далее - ООО НПО "Акросоп"), общество с ограниченной ответственностью "ГЭС -Экотехнологии" (далее - ООО "ГЭС-Экотехнологии").

Решением от 19.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ДОС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что наличие записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на автомобильную дорогу ограничивает права истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом; автомобильная дорога с кадастровым номером 52:21:0000012:1180, протяженность 872 м, принадлежащая ответчику, фактически является частью автомобильной дороги с кадастровым номером 52:21:0000012:1616, протяженностью 3531,7 м, принадлежащей истцу; право собственности на часть автомобильной дороги государственной регистрации не подлежит. Отметил, что в материалы дела было представлено экспертное заключение ООО "Дзержинская оценочная палата", согласно которого дорога ответчика является частью дороги истца, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, сославшись на отсутствие в материалах дела необходимых для проведения экспертизы документов; вместе с тем, ни одного документа, свидетельствующего о том, что автодорога истца находится за ограждением промышленной площадки истца, в материалах дела не имеется. Полагает, что судом не приняты во внимание представленные в материалы документы, свидетельствующие о том, что автодорога ответчика построена поверх автодороги истца. Считает, что сам по себе факт отсутствия зарегистрированного права на расположенный под автодорогой земельный участок не свидетельствует об отсутствии права собственности на автомобильную дорогу.

ООО "Стальнофф" (ответчик) и ООО НПО "Акросоп" (третье лицо) в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании от 30.07.2020 возразили по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя, Управления и ООО "ГЭС-Экотехнологии", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2015 по делу N А43-31669/2014 АО "ДОС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мисливец Андрей Викторович.

По пояснениям истца, в ходе инвентаризации имущества должника установлено, что АО "ДОС" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: автодорога пр-ва гермет. 1981 года постройки, протяженностью 3531,7 м, инвентарный номер 26767, литер Г61, кадастровый номер 52:21:0000012:1616, расположенная по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО "Оргстекло".

Указанная выше автодорога приобретена по договору купли-продажи от 01.12.2004, заключенному между АО "ДОС" и ОАО "Оргстекло", которому последняя принадлежала на основании плана приватизации государственного предприятия "Оргстекло", утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Нижегородской области от 24.06.1994 N 803.

Право собственности на автодорогу пр-ва гермет. 1981 года постройки, зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 09.03.2005 за N 52-52-10/016/2005-233.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ за ООО "Стальнофф" зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: автомобильная дорога, кадастровый номер 52:21:0000012:1180, протяженностью 872 м, назначение объекта "7.4. Сооружение дорожного транспорта", адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, ш. Автозаводское, 9 км, здание 63/шоссе Автозаводское, 9 км, здание 535, автодорога.

Право собственности на вышеуказанную дорогу зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 10.11.2014 за N 52-52-11/119/2014-31 на основании договора купли-продажи от 28.10.2014, заключенного между ООО НПО "Акросопт" и ООО "Стальнофф".

Полагая, что автомобильная дорога с кадастровым номером 52:21:0000012:1180, принадлежащая ответчику, фактически является частью автодороги пр-ва гермет. 1981 года постройки, с кадастровым номером 52:21:0000012:1616, истец обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ООО "Стальнофф" на объект недвижимости: автомобильная дорога, кадастровый номер 52:21:0000012:1180, протяженностью 872 м, назначение объекта "7.4. Сооружение дорожного транспорта", адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, ш. Автозаводское, 9 км, здание 63/шоссе Автозаводское, 9 км, здание 535, автодорога.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суд Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, применение которого возможно при условии исчерпания иных способов защиты (посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

В предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входит установление факта идентичности вещи, право на которое зарегистрировано одновременно за истцом и ответчиком.

Обращаясь с иском в суд, истец в качестве доказательств, подтверждающих наложение автодороги ответчика на автодорогу истца, сослался на графическую часть технического паспорта от 25.11.2004, согласно которой а/дорога пр-ва гермет. находится за ограждением территории бывшего государственного предприятия "Оргстекло" и примыкает к Автозаводскому шоссе.

По мнению истца, автодорога ответчика является частью а/дороги пр-ва гермет., которая находится за ограждением территории бывшего государственного предприятия "Оргстекло", примыкает к Автозаводскому шоссе и имеет протяженность 3531,7-м (протяженность дороги ответчика составляет 872 м).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не обосновано право на обращение с заявленными требованиями и не представлено убедительных доказательств обстоятельств, изложенных в иске.

Как следует из материалов дела, ООО "Стальнофф" является собственником объекта недвижимости: автомобильная дорога, кадастровый номер 52:21:0000012:1180, протяженностью 872 м, назначение объекта "7.4. Сооружение дорожного транспорта", адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, ш. Автозаводское, 9 км, здание 63/шоссе Автозаводское, 9 км, здание 535, автодорога, земельным участком с кадастровым номером 52:21:0000012:1180, на котором расположена автодорога.

Указанные объекты недвижимости приобретены ООО "Стальнофф" в собственность по договору купли-продажи объектов недвижимости от 28.10.2014, заключенному с ООО НПО "Акросопт".

Представленными в дело документами (в частности, актом о выборе земельного участка для строительства автомобильной дороги в городе Дзержинске Нижегородской области, Восточный промрайон, 9 км Автозаводского шоссе от 29.12.2011, договором аренды земельного участка от 12.07.2012 N 2668-Ю/и, заключенным между КУМИ администрации города Дзержинска и ООО НПО "Акросопт", актом приема передачи к нему, разрешением на строительство N ru52302000-501, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N ru52302000-299) подтверждается законность возведения и ведения в хозяйственный оборот автодороги ответчика.

29.11.2011 комиссией с участием представителей администрации г. Дзержинска Нижегородской области и Дзержинского МРО государственного экологического контроля и охраны окружающей среды составлен акт о выборе земельного участка для строительства автомобильной дороги в г. Дзержинске Нижегородской области, восточный промрайон, 9 км Автозаводского шоссе.

Комиссия произвела обследование земельного участка, намеченного для строительства, по итогам которого констатировано, что земельный участок по указанному адресу общей площадью 6979 кв.м представляет собой свободную от застройки, неблагоустроенную территорию с неровным рельефом, на котором отсутствуют какие-либо коммуникации.

Впоследствии, 12.07.2012 между КУМИ администрации г. Дзержинска Нижегородской области и ООО НПО "Акросопт" заключен договор аренды земельного участка N 2668-Ю/и. Согласно акту приема-передачи земельного участка от 12.07.2012 по договору аренды объекты капитального строительства на земельном участке отсутствовали.

За АО "ДОС" зарегистрировано право собственности на объект: автодорога пр-ва гермет. 1981 года постройки, протяженностью 3531,7 м, инвентарный номер 26767, литер Г61, кадастровый номер 52:21:0000012:1616, расположенная по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО "Оргстекло".

Согласно техническому паспорту от 25.11.2004 а/дорога пр-ва гермет. 1981 года постройки имеет протяженность 3531,7 м, ширину 2,4, материал стен выполнен из щебня.

Исходя из договора купли-продажи от 01.12.2004, заключенного между ОАО "Оргстекло" и АО "ДОС", акта приема-передачи от 01.12.2004, автодорога пр-ва гермет. 1981 года постройки расположена по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО "Оргстекло", на земельном участке, границы которого не определялись. Права на земельный участок не оформлены. Имущество принадлежало продавцу ОАО "Оргстекло" на праве собственности на основании Плана приватизации государственного предприятия "Оргстекло", утвержденного Решением комитета по управлению государственным имуществом Администрации Нижегородской области от 24.06.1994 N 803.

Согласно пункту 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17085/12, от 26.01.2010 N 11052/09, от 17.01.2012 N 4777/08, если объекты, хотя и прочно связанные с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

По смыслу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт.

Судом установлено, что на автодорогу пр-ва гермет. 1981 года постройки имеется технический паспорт. Кроме того, на нее зарегистрировано право собственности АО "ДОС" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Проведение в отношении сооружения технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества. Осуществление в отношении него технического учета не может служить самостоятельным основанием для признания объекта недвижимой вещью.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Согласно техническому паспорту на сооружение (автодорогу) истца, оно является 0-этажной, не имеет фундамента, материал стен выполнен из щебня.

Более того, для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Из технического паспорта следует, что автодорога построена в 1981 году.

Указанная выше автодорога приобретена истцом по договору купли-продажи от 01.12.2004.

При этом, основанием для регистрации права собственности на а/дорогу пр-ва гермет. 1981 года постройки, явился договор аренды от 09.07.1999 N 345-ю, заключенный между администрацией города Дзержинска и ОАО "Оргстекло", в соответствии с которым последнему был передан земельный участок площадью 2 436 995 кв.м с кадастровым номером 52:21:000012:043, расположенный по адресу: пос. Восточный уч. 2, с разрешенным использованием для ведения производственной деятельности. Границы участка выделены красным цветом на плане в Приложении N 2.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 19.12.1974 "Об утверждении норм отвода земель для автомобильных дорог", СНиП III-3-81 часть 3 "Правила производства и приемки работ", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 27.11.1981, СНиП 11-Д.5-72 глава 5 "Автомобильные дороги. Нормы проектирования", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 19.10.1972, строительство автодороги осуществлялось при наличии отвода земельного участка, проектно-технической документации и акта ввода автодороги в эксплуатацию, составленного с участием представителей Государственной автомобильной инспекции.

Таких документов истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательства возведения в 1981 году автодороги как объекта недвижимости и введения его в эксплуатацию в порядке, установленном на момент его возведения постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" и постановлением Совета Министров РСФСР от 08.06.1981 N 302 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", в материалах дела отсутствуют.

Установив, что автодорога пр-ва гермет. 1981 года постройки принадлежала продавцу ОАО "Оргстекло" на праве собственности на основании плана приватизации государственного предприятия "Оргстекло", утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Нижегородской области от 24.06.1994 N 803, основанием для регистрации права собственности ОАО "Оргстекло" явился договор аренды от 09.07.1999 N 345-ю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный объект фактически создан на территории бывшего государственного предприятия "Оргстекло" и по своему функциональному назначению представляет собой благоустройство территории, создан для благоустройства земельного участка и для проезда к зданиям на территории бывшего государственного предприятия "Оргстекло".

При этом, в технической документации, истребованной из ГП НО "Нижтехинвентаризация", в отношении а/дороги пр-ва гермет. 1981 года постройки имеется два технических паспорта: технический паспорт от 25.11.2004, представленный истцом, и технический паспорт от 11.11.2003 с отметкой погашено, согласно технической и графической части которого автодорога истца имеет иные технические характеристики и иное расположение на местности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции составлен акт осмотра спорной дороги от 12.09.2019, в котором отражено, что: "определена точка начала щебеночного покрытия, ширина дороги 3,3-м, определена точка окончания щебня: на 1500-м от начала примыкания к Автозаводскому шоссе, на 600 м от окончания асфальтового, протяженность дороги с щебеночным покрытием 600-м; определена точка начала дороги без покрытия (песок): на 2500 м от начала примыкания к Автозаводскому шоссе, на 1000 м от окончания щебеночного покрытия, протяженность дороги без покрытия (песок) 1000 м. В ходе осмотра обнаружено иное примыкание к Автозаводскому шоссе, находящееся между ограждением завода Оргстекло и дорогой ООО "Стальнофф" ширина дороги 2,4-2,6-м".

Таким образом, безусловных доказательство того, что дорога, на которую зарегистрировано право собственности истца, расположена за ограждением бывшего государственного предприятия "Оргстекло" в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При проверке доводов заявителя апелляционной жалобы коллегия судей не установила оснований для иной оценки представленных в дело доказательств.

Ссылка заявителя на необоснованное отклонение ходатайства о назначении экспертизы несостоятельна.

Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, не установил оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения экспертизы и отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по сути, повторяют аргументы истца, изложенные в суде первой инстанции, однако не опровергают вывод суда первой инстанции по существу заявленных требований. Каких-либо обстоятельств, существенно влияющих на результат рассмотрения иска и подтверждающих незаконность принятого судебного акта, заявителем не приведено и судом не установлено.

Само по себе несогласие заявителя с выводом суда и иная оценка им фактических обстоятельств и доказательств по делу не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку определением от 26.06.2020 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2020 по делу N А43-21628/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Дзержинское оргстекло" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дзержинское оргстекло" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк