Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 г. N 11АП-8795/20 по делу N А72-17976/2016

г. Самара

13 августа 2020 г.

Дело N А72-17976/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Гольдштейна Д.К., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06.08.2020 апелляционную жалобу Аникина Степана Сергеевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2020 (судья Мызров С.Н.) о частичном удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" о взыскании судебных расходов, предъявленного в рамках дела N А72-17976/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" (ИНН 7325112736, ОГРН 1127325002617),

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" - Бузовой Н.В., паспорт, доверенность от 27.01.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2016 принято к производству заявление Индивидуального предпринимателя Феоктистовой Натальи Викторовны о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2017 требование Индивидуального предпринимателя Феоктистовой Натальи Викторовны признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лашин Сергей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2017 (резолютивная часть объявлена 07.09.2017) Общество с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Овсянников Сергей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2018 конкурсный управляющий Овсянников С.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2018 конкурсным управляющим утвержден Олезов Владимир Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2019 Олезов Владимир Алексеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2019 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" утвержден арбитражный управляющий Семенова Полина Валерьевна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2019 (резолютивная часть объявлена 15.11.2019) утверждено мировое соглашение от 12.08.2019, производство по делу N А72-17976/2016 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением в котором просило взыскать с Аникина Степана Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., понесенные Обществом с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" в связи с рассмотрением Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы Аникина Степана Сергеевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2019 по делу N А72-17976/2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2020 заявление удовлетворено частично, с Аникина Степана Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Аникин Степан Сергеевич (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2020, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 06.08.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие в обжалуемом судебном акте оценки доводу заявителя о том, что ему не были направлены договор на оказание юридических услуг и платежное поручение об оплате таких услуг.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2020. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с рассмотрением Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы Аникина С.С. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве должника, Обществом с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" понесены расходы на оплату услуг представителя ООО "Юридическая фирма "Добрый день" в размере 55 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение требования и фактического несения расходов на оплату услуг представителя обществом в материалы дела представлены договор N 17/01 на оказание правовых услуг (разовый) от 17.01.2020. Размер вознаграждения согласован сторонами в п. 2 договора. Оказание представителем услуг и оплата обществом услуг подтверждается приложенными к заявлению актами выполненных работ (N 1 от 29.01.2020 на сумму 25 000 руб., N 2 от 29.01.2020 на сумму 30 000 руб.) и исполненными платежными поручениями (N 33 от 28.01.2020 на сумму 25 000 руб., N 34 от 28.01.2020 на сумму 30 000 руб.).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учтя возражения Аникина С.С., в связи с тем, что суд кассационной инстанции в судебном заседании определил возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" отзыв ввиду отсутствия доказательств направления (вручения) его лицам, участвующим в деле, взыскал в качестве возмещения судебных расходов денежные средства в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку сам по себе факт ненаправления ему договора и платежных поручений не свидетельствует о необоснованности требования общества.

Доводы заявителя о невозможности участвовать в судебном заседании и знакомиться с материалами дела также несостоятельны, поскольку такие доводы были изложены заявителем в отзыве, представленном в суд первой инстанции, однако обоснование такой невозможности заявителем не приведено. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

Приведенные в представленном в суде первой инстанции отзыве на заявление о взыскании судебных расходов

доводы об отсутствии у общества собственного материально-правового интереса, т.к. общество не являлось участником мирового соглашения, по результатам утверждения которого было прекращено производство по делу о банкротстве, также отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права и обстоятельств дела, поскольку общество являлось должником, в отношении которого было возбуждено, а затем прекращено производство по делу о банкротстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2020 по делу N А72-17976/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.М. Садило