Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 г. N 03АП-1735/20 по делу N А74-11192/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф02-5123/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

14 августа 2020 г.

Дело N А74-11192/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "07" августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" августа 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) представителя истца - Карачакова И.А. по доверенности от 07.02.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" февраля 2020 года по делу N А74-11192/2019,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия "Аскизская межрайонная больница" (ИНН 1905006716, ОГРН 1021900757427, далее - ГБУЗ РХ "Аскзиская МБ", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (ИНН 1901016625, ОГРН 1021900532092, далее - ТФОМС Хакасии, ответчик) о взыскании убытков в сумме 113 084 рублей 67 копеек, в том числе: неустойки в сумме 34 775 рублей за период с 29.08.2018 по 13.12.2018, неустойки в размере 43 961 рубля 67 копеек за период с 14.12.2018 по 23.04.2019, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 348 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 8000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.02.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- взыскание суммы пени за период, когда истец не обращался с проектом соглашения, незаконно; обязанность по перечислению денежных средств по представленному истцом проекту соглашения возникла у ответчика 06.09.2018, взыскание убытков в виде пени, начисленных с 29.08.2018, необоснованно;

- истец не предпринимал действий по снижению неустойки по исполнению контракта от 28.05.2018 N Ф.2018.226836;

- истец несвоевременно обратился в ТФОМС РХ с проектом соглашения;

- истец обратился в ТФОМС Хакасии с нарушением условий, установленных приказом Минздрава России от 06.06.2016 N 354н;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями от 21.04.2020, 01.06.2020, 22.06.2020 судебные заседания по рассмотрению апелляционной жалобы откладывались. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.08.2020 объявлялся перерыв до 15-00 час. 07.08.2020.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с Правилами использования медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2016 N 332 (далее - Правила N 332), ГБУЗ РХ "Аскзиская МБ" обратилось в Министерство здравоохранения Республики Хакасия с заявкой на включение в план мероприятий по приобретению медицинского оборудования за счёт средств нормированного страхового запаса ТФОМС Хакасии.

По результатам рассмотрения заявка учреждения включена в План мероприятий на 2 квартал 2018 года, утверждённый министром здравоохранения Республики Хакасия.

В рамках реализации Плана мероприятий медицинским учреждением проведена закупка в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по приобретению медицинского оборудования - утилизатора медицинских отходов (контракт от 28.05.2018 N Ф.2018.226836). Указанное оборудование предназначено для переработки медицинских отходов физическим методом обеззараживания (дезинфекция насыщенным паром в условиях предварительного вакуума) с последующей механической деструктуризацией, путём прессования в механическом прессе.

30.08.2018 (письмо N 2537) ГБУЗ РХ "Аскзиская МБ" обратилось в ТФОМС Хакасии для заключения соглашения о финансовом обеспечении проведённого мероприятия по приобретению медицинского оборудования с приложением необходимых документов и проекта соглашения.

В ответном письме от 04.09.2018 N Л-2281 ТФОМС Хакасии сообщил о том, что принято решение об отказе в выделении средств из нормированного страхового запаса территориального фонда на финансирование указанного мероприятия. В обоснование отказа фонд сослался на подпункт "а" пункта 6 Правил N 332, приложение N 3 к Порядку оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2012 N 69н, указав на отсутствие в стандарте оснащения учреждения утилизатором медицинских отходов.

14.11.2018 медицинское учреждение направило в адрес ТФОМС Хакасии претензионное письмо (исх. N 3161) на финансовое обеспечение мероприятий по приобретению медицинского оборудования. Указанное письмо поступило в фонд 15.11.2018.

Письмом от 16.11.2018 N Л-2797 ТФОМС Хакасии вновь отказал учреждению в финансировании спорного медицинского оборудования со ссылкой на пункт 6 Правил N 332.

Считая отказ ТФОМС Хакасии в финансировании мероприятия по приобретению спорного медицинского оборудования незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ГБУЗ РХ "Аскзиская МБ" оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.03.2019 по делу N А74-20100/2018 заявление медицинского учреждения удовлетворено, действия ТФОМС Хакасии, выразившиеся в отказе подписать с медицинским учреждением соглашение о финансовом обеспечении мероприятия по приобретению медицинского оборудования - утилизатора медицинских отходов, признаны незаконными как не соответствующие положениям Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Правилам N 332. Суд обязал ТФОМС Хакасии заключить с медицинским учреждением указанное соглашение в соответствии с Порядком, утверждённым приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2016 N 354н.

Медицинское оборудование - утилизатор медицинских отходов по цене 1 300 000 рублей был поставлен медицинскому учреждению обществом с ограниченной ответственностью "ЭКО" в рамках государственного контракта от 28.05.2018 N Ф.2018.226836.

В связи с неоплатой данного государственного контракта (по причине отказа ТФОМС Хакасии подписать с медицинским учреждением соглашение о финансовом обеспечении мероприятия по приобретению указанного медицинского оборудования) поставщик обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.01.2019 по делу N А74-19146/2018 (вынесена резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ) иск удовлетворён полностью, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. Взыскано с медицинского учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" 1 334 775 рублей, в том числе: 1 300 000 рублей задолженности, 34 775 рублей неустойки, а также 26 348 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжными поручениями: от 13.11.2018 N 1493, от 13.12.2018 N 525, 8000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В решении указано, что неустойка подлежит начислению на сумму задолженности в размере 1 300 000 рублей и взысканию с 14.12.2018 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день уплаты неустойки, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

23.04.2019 фонд перечислил медицинскому учреждению 1 300 000 рублей, которыми истец оплатил задолженность перед поставщиком за утилизатор медицинских отходов платёжным поручением от 23.04.2019.

Платёжными поручениями от 25.04.2019 N N 552075, 552514, от 17.04.2019 NN 504868, 504867 медицинское учреждение оплатило ООО "ЭКО" неустойку в сумме 34 775 рублей за период с 29.08.2018 по 31.12.2018, неустойку в размере 43 961 рубль 67 копеек за период с 14.12.2018 по 23.04.2019, возместило расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 348 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

09.08.2019 истец направил фонду претензию с требованием возместить убытки в сумме 113 084 рублей 67 копеек.

Поскольку убытки фондом не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с отказом фонда подписать соглашение о финансовом обеспечении мероприятия по приобретению утилизатора медицинских отходов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Правилами использования медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2016 N 332 (далее - Правила N 332), заявка истца включена в План мероприятий на 2 квартал 2018 года, утверждённый министром здравоохранения Республики Хакасия.

В рамках реализации Плана мероприятий истцом проведена закупка в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по приобретению медицинского оборудования - утилизатора медицинских отходов (контракт от 28.05.2018 N Ф.2018.226836).

30.08.2018 (письмо N 2537) ГБУЗ РХ "Аскзиская МБ" обратилось в ТФОМС Хакасии для заключения соглашения о финансовом обеспечении проведённого мероприятия по приобретению медицинского оборудования с приложением необходимых документов и проекта соглашения.

В ответном письме от 04.09.2018 N Л-2281 ТФОМС Хакасии сообщил о том, что принято решение об отказе в выделении средств из нормированного страхового запаса территориального фонда на финансирование указанного мероприятия.

Приняв в качестве преюдициальных обстоятельства, установленные во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.03.2019 по делу N А74-20100/2018, которым признаны незаконными действия ТФОМС Хакасии, выразившиеся в отказе подписать соглашение о финансовом обеспечении мероприятия по приобретению медицинского оборудования - утилизатора медицинских отходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что убытки в виде неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в рамках дела NА74-19146/2018 понесены истцом по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному заключению с истцом соглашения о финансовом обеспечении мероприятия по приобретению медицинского оборудования.

Как следует из искового заявления, заявленная сумма убытков 113 084,67 рублей состоит из следующих сумм, оплаченных истцом в связи с исполнением решения по делу N А74-19146/2018:

- 34 775 рублей неустойка за период с 29.08.2018 по 13.12.2018;

- 43 961 рубля 67 копеек неустойка за период с 14.12.2018 по 23.04.2019;

- 26 348 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины;

- 8 000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя.

Признавая расчет убытков на сумму 113 084,67 рублей обоснованным, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. В предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства:

- факт причинения и размер ущерба;

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступлением ущерба;

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявлял доводы о том, что истец несвоевременно обратился в ТФОМС Хакасии с заявкой на заключение соглашения, заявка подана 30.08.2018, после наступления срока оплаты оборудования по контракту от 28.05.2018 N Ф.2018.226836, в связи с чем, взыскание с ответчика пени, начисленных с 29.08.2018 незаконно (пояснения - л.д.51).

Указанным доводам судом первой инстанции в обжалуемом решении оценка не дана, расчет убытков признан обоснованным в полном объеме.

Оценив доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание суммы пени за период, когда истец не обращался с проектом соглашения, незаконно; обязанность по перечислению денежных средств по представленному истцом проекту соглашения возникла у ответчика 06.09.2018, взыскание убытков в виде пени, начисленных с 29.08.2018, необоснованно, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Приказом Минздрава России от 06.06.2016 N 354н утвержден Порядок заключения соглашения территориального фонда обязательного медицинского страхования с медицинской организацией о финансовом обеспечении мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования (приложение N 2 к приказу), которым установлена процедура рассмотрения и подписания Фондом Соглашения, заключенного в целях реализации пункта 2 Правил использования медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2016 г. N 332.

Согласно пункту 2 указанного Порядка медицинская организация представляет в Фонд проект Соглашения, типовая форма которого утверждена приложением N 1 к настоящему приказу, подписанного уполномоченным лицом медицинской организации, и график перечисления средств, являющийся приложением к Соглашению, в 2 экземплярах.

Фонд в течение 3 рабочих дней рассматривает проект Соглашения на предмет соответствия Федеральному закону от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Правилам, типовой форме Соглашения, утвержденной настоящим приказом, а также настоящему Порядку (пункту 3 Порядка).

По результатам рассмотрения уполномоченное лицо Фонда подписывает Соглашение или направляет в адрес медицинской организации замечания и предложения по Соглашению (пункт 4 Порядка).

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, а также возражений ответчика в части подачи истцом заявки с нарушением сроков, суд апелляционной инстанции включил в предмет исследования вопрос о том, в какую дату должны были поступить денежные средства на расчетный счет истца при условии соблюдения ответчиком процедуры заключения соглашения о финансовом обеспечении проведенного мероприятия по приобретению медицинского оборудования.

Как следует из материалов дела, заявка на заключение соглашения о финансовом обеспечении с приложением необходимых документов и проекта соглашения подана истцом ответчику 30.08.2018.

Согласно приложенному к проекту соглашения графику денежные средства в сумме 1 300 000 рублей должны были быть перечислены на счет истца 06.09.2018.

С учетом предусмотренных вышеуказанным Порядком этапов рассмотрения заявки ответчик должен был рассмотреть заявку в период до 04.09.2018, по результатам рассмотрения подписать соглашение и 06.09.2018 перечислить на счет истца денежные средства.

Как следует из решения по делу N А74-19146/2018, неустойка в сумме 34 775 рублей начислена за период с 29.08.2018 по 31.12.2018. Вместе с тем, при условии соблюдения ответчиком процедуры заключения соглашения обязанность ответчика по перечислению денежных средств истцу возникла бы только 06.09.2018.

Контракт на поставку медицинского оборудования N Ф.2018.226836 заключен 28.05.2018, оборудование поставлено 07.08.2019, срок оплаты - до 28.08.2018.

Как указывалось выше, заявка на заключение соглашения о финансовом обеспечении с приложением необходимых документов и проекта соглашения подана истцом ответчику 30.08.2018.

Таким образом, взыскание с истца в рамках дела N А74-19146/2018 неустойки за период с 29.08.2018 по 06.09.2018 связано с несвоевременным обращением истца к ответчику с заявкой на заключение соглашения. Причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступлением ущерба в виде уплаты истцом неустойки по контракту за период с 29.08.2018 по 06.09.2018 отсутствует.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика убытков в виде неустойки, начисленной за период с 29.08.2018 по 06.09.2018, отсутствуют.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию убытки в виде уплаченной истцом неустойки за период с 07.09.2018 по 13.12.2018 в сумме 31 850 рублей (1 300 000 *7,5%/300*98 дней), а также неустойки за период с 14.12.2018 по 23.04.2019 в сумме 43 961 рубля 67 копеек. Всего 75 811 рублей 67 копеек.

С учетом того, что сумма неустойки, взысканной в рамках дела N А74-19146/2018 и уплаченной истцом по вине ответчика, составила 31 850 рублей, убытки в виде уплаченных судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально суммам, не уплаченным истцом поставщику по вине ответчика (долг в сумме 1 300 000 рублей и 31 850 рублей неустойки за период с 07.09.2018 по 13.12.2018).

По расчету суда апелляционной инстанции с ответчика подлежат взысканию убытки в виде государственной пошлины в сумме 26 290,27 рублей и 7 982,47 рублей (исчисленных пропорционально к сумме 1 331 850 рублей).

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 110 084,41 рублей, в том числе:

- 31 850 рублей неустойка за период с 07.09.2018 по 13.12.2018;

- 43 961,67 рублей неустойка за период с 14.12.2018 по 23.04.2019;

- 26 290,27 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины;

- 7 982,47 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Довод ответчика о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Истец является государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия, деятельность которого финансируется за счет средств соответствующего бюджета.

Оплата медицинского оборудования, поставленного истцу по контракту от 28.05.2018 N Ф.2018.226836, предусмотрена исключительно за счет средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования (Постановление Правительства Российской Федерации от 21.04.2016 N 332).

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств бюджета, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Поскольку несение истцом судебных расходов по делу N А74-19146/2018 обусловлено несвоевременным получением от фонда средств на приобретение медицинского оборудования за счёт средств нормированного страхового запаса ТФОМС Хакасии, суд первой инстанции правомерно указал, что в рамках настоящего дела данные расходы являются убытками применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.|

Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из суммы иска 113 084,67 рублей, размер государственной пошлины составляет 4 393 рублей и оплачен истцом при подаче иска.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 276,45 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" февраля 2020 года по делу N А74-11192/2019 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (ОГРН 1021900532092, ИНН 1901016625) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Аскизская межрайонная больница" (ОГРН 1021900757427, ИНН 1905006716) 110 084 рублей 41 копейку убытков, 4 276 рублей 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева