Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 г. N 19АП-8525/19 по делу N А08-4626/2019

г. Воронеж

13 августа 2020 г.

Дело N А08-4626/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Пороника А.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "РосТранс" Журихина С.И.: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "МАЙ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РосТранс" Журихина С.И. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2019 по делу N А08-4626/2019,

по исковому заявлению ООО "РосТранс" (ИНН 3123306097, ОГРН 1123123014640) в лице конкурсного управляющего Журихина С.И. к ООО "МАЙ" (ИНН 3123307196, ОГРН 1123123015839) о взыскании задолженности в размере 5 567 244,40 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РосТранс" в лице конкурсного управляющего Журихина Сергея Ивановича (далее - конкурсный управляющий ООО "РосТранс" Журихин С.И., истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАЙ" (далее - ООО "МАЙ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 34-09/13 от 04.10.2013 в размере 3 796 744,70 руб. основного долга, 1 770 499,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.05.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "РосТранс" Журихин С.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

21.01.2020 через канцелярию суда апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО "РосТранс" Журихина С.И. поступило заявление об отказе от исковых требований на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2019 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не принял отказ от иска, ссылаясь на то, что принятие отказа от иска может нарушить интересы должника, а также конкурсных кредиторов, связанные с возможным пополнением конкурсной массы по итогам рассмотрения настоящего спора. Вместе с тем, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости применения в данном случае срока исковой давности, который следует исчислять со дня, когда общество узнало или должно было узнать о нарушении своего права, поскольку изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2020 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. При этом суд кассационной инстанции указал, что в рассматриваемом случае отказ от иска не противоречит закону, и что суд апелляционной инстанции не обосновал чем нарушаются права и интересы общества и конкурсных кредиторов в момент отказа от иска.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено, что 05.08.2020 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "РосТранс" Журихина С.И. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, кроме того, заявитель указал на то, что поддерживает ранее поданное заявление об отказе от исковых требований к ООО "МАЙ".

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ООО "РосТранс" Журихин С.И. заявил отказ от исковых требований на основании части 2 статьи 49 АПК РФ, ссылаясь на бесперспективность заявленных требований с учетом сроков обращения в суд с настоящим иском, а также на увеличение текущих расходов в деле о банкротстве, связанных с уплатой государственной пошлины при рассмотрении настоящего иска.

Возражений против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в суд апелляционной инстанции не поступало.

Напротив, ответчик не возражал против принятия отказа истца от заявленных требований.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу статей 2, 131, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "РосТранс" Журихина С.И. об отказе от исковых требований, принимая во внимание доводы, приведенные в обоснование отказа, а также совокупность имеющихся в деле доказательств и основания, по которым судом первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований (пропуск истцом трехлетнего срока на обращение с иском в суд, о чем заявлено ответчиком), суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление и принять отказ истца от исковых требований, поскольку такой отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2019 по делу N А08-4626/2019 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Поскольку как при подаче иска, так и при подаче апелляционной жалобы истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина не подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "РосТранс" в лице конкурсного управляющего Журихина Сергея Ивановича от искового заявления к ООО "МАЙ" о взыскании задолженности в размере 5 567 244,40 руб.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2019 по делу N А08-4626/2019 отменить.

Производство по делу N А08-4626/2019 по исковому заявлению ООО "РосТранс" в лице конкурсного управляющего Журихина С.И. к ООО "МАЙ" о взыскании задолженности в размере 5 567 244,40 руб. - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

А.А. Пороник Г.В. Владимирова