Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 г. N 10АП-7535/20 по делу N А41-71202/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф05-18928/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 августа 2020 г.

Дело N А41-71202/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Акаунтпрофи": Пестерова В.А., представитель по доверенности отт01.08.2019;

от ООО "БИМ": Кириков А.Д., представитель по доверенности от 03.02.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2020 года по делу N А41-71202/19, принятое по исковому заявлению ООО "Акаунтпрофи" к ООО "БИМ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акаунтпрофи" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "БИМ" с иском о взыскании 524 160 руб. задолженности, 72 412,71 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2020 года по делу N А41-71202/19 требования ООО "Акаунтпрофи" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "БИМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 52 760 руб., в остальной части - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "БИМ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Акаунтпрофи" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2018 между ООО "Акаунтпрофи" (Исполнитель) и ООО "БИМ" (Заказчик) был заключен Договор на оказание бухгалтерских услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает Исполнителю ведение бухгалтерского и налогового учета в тех объемах, которые установлены согласно Федеральному закону РФ "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011, и другими законодательными актами Российской Федерации и оговорены условиями договора.

В соответствии с п. 5.1 договора, Договор заключен на срок до 30.04.2019, в дальнейшем договор считается продленным каждый раз, если ни одна из сторон не заявит о своём желании расторгнуть договор в письменно другой стороне.

Пунктом.5.2. договора стороны предусмотрели, что Исполнитель не имеет права прервать Договор до момента сдачи квартальной или годовой бухгалтерской отчётности в Федеральную налоговую службу, кроме случая, оговоренного в п. 4.3 договора - ответственность стороны исполнителя вследствие халатности или ошибки.

Истец указывает, что не получив уведомление о расторжении Договора в апреле месяце, Исполнитель был обязан выполнять принятые на себя обязательства до конца следующего квартала, а именно до 30.06.2019, 2 квартала текущего года.

Стоимость выполняемых работ, рассчитывается исходя из п. 3 Договора, а также исходя из представленной первичной документации.

Истцом взятые по договору обязательства исполнены на сумму 524 160 руб.

Ответчик оказанные в 4 квартале 2018 и 1 квартале 2019 услуги не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 524 160 руб.

Поскольку претензионная работе не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что факт оказания услуг на заявленную Истцом сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Истцом услуги, предусмотренные условиями договора, в спорный период оказаны. Первичная документация неоднократно направлялась в адрес ответчика. Результат работ (оказанных услуг) сдан Ответчиком в фискальные органы, что подтверждается отметками о принятии и подписанием документацией ЭЦП на основании доверенности, выданной Истцом.

Результатом выполненных работ и надлежащего исполнения обязательств являются: налоговая декларация по налогу на имущество; налоговая декларация по ЕНВД; налоговая декларация по налогу УСН; налоговая декларация по страховым взносам 4 кв. 2018 г., налоговая декларация по страховым взносам 1 кв. 2019., расчет суммы на доход физических лиц; упрощённая бухгалтерская (финансовая) отчетность; сведения о доходах физических лиц; сведения о среднесписочной численности.

Документы, направленные в фискальные (налоговые) органы являются неопровержимым доказательством выполнения обязательств Истцом и отражают полную информацию о финансово-хозяйственной деятельности и Ответчиком не оспариваются.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом;

Согласно ст. 80 НК РФ 1. налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, представляет собой документ, содержащий обобщенную налоговым агентом информацию в целом по всем физическим лицам, получившим доходы от налогового агента (обособленного подразделения налогового агента), о суммах начисленных и выплаченных им доходов, предоставленных налоговых вычетах, об исчисленных и удержанных суммах налога, а также других данных, служащих основанием для исчисления налога.

Расчет по страховым взносам представляет собой письменное заявление или заявление плательщика страховых взносов, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объекте обложения страховыми взносами, о базе для исчисления страховых взносов, об исчисленной сумме страховых взносов и о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Расчет по страховым взносам представляется в случаях, предусмотренных главой 34 настоящего Кодекса.

Электронная переписка, представленная в качестве доказательства, лишь отражает факт взаимоотношений Сторон в спорный период времени и не влияет на результат выполненной работы.

Распечатки действительно принимаются судами в качестве допустимых доказательств, несмотря на принципиальное отсутствие каких-либо необходимых признаков подлинности (Постановление Девятого ААС от 17.01.2012 N 09АП-34143/2011- ГК по делу N А40-65915/11-32-525).

Апелляционный суд отмечает, что нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика лишь констатирует наличие электронного сообщения с определенным содержанием на определенную дату, при этом законодательного закрепления указанной процедуры нет.

Таким образом, заверение переписки у нотариуса не носит обязательный характер.

Доказательств ненадлежащего исполнения Истцом своих обязательств, а также доказательств выполнения данного объема работ другой организацией со стороны Ответчика не представлено.

Поскольку Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Также истцом заявлено о взыскании 72 412,71 руб. неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.4. Договора, за каждый день просрочки оплаты Заказчиком работы Исполнителя взимается пеня в размере 0,02 % от суммы платежа за каждый просроченный день.

Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан верным.

Заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции, ответчик каких - либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2020 года по делу N А41-71202/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова С.А. Коновалов