Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 г. N 15АП-8865/20 по делу N А53-8554/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф08-9961/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 августа 2020 г.

дело N А53-8554/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарова Романа Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу N А53-8554/2020 по иску индивидуального предпринимателя Мелентьева Андрея Александровича (ОГРНИП 315519000022169, ИНН 519053993461) к индивидуальному предпринимателю Шарову Роману Владимировичу (ОГРНИП 315617400000555, ИНН 611803763452) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мелентьев Андрей Александрович (далее - истец, ИП Меленьтев А.А.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шарову Роману Владимировичу, (далее - ответчик, ИП Шаров Р.В.) о взыскании убытков в размере 83 762,72 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 с ИП Шарова Р.В. в пользу ИП Мелентьева А.А. взысканы убытки в размере 25 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить в части удовлетворения требований. По мнению заявителя, отнесения на него убытков в размере 25 000 руб. является незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.2019 между индивидуальными предпринимателями Мелентьевым А.И. (истец) и Шаровым Р.В. (ответчик) путем обмена электронным документов заключен договор перевозки груза N 064, что подтверждается договором-заявкой. Грузополучателем в договоре указан Увлахович Сергей Иванович, адрес доставки груза: Крым, Раздольненский р-н, с. Огни, ул. Комарова д. 22.

16.04.2019 при перевозке груза, принадлежащего Увлаховичу С.И. автомобильным транспортом ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан Исаев М.И., водитель автомобиля "Мерседес-Бенц Спринтер".

В результате указанного ДТП было повреждено имущество грузополучателя Увлаховича С.И., находившееся в автомобиле перевозчика "Газель" госномер н810осЗб.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 21.01.2020 с индивидуального предпринимателя Мелентьева А.А. в пользу Увлаховича С.И. были взысканы денежные средства 149 577,72 рублей, в том числе за перевозку груза 25000 рублей, убытки за повреждение имущества в размере 65815 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 852,72 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 17 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 910 рублей.

Во исполнение решения суда ИП Мелентьев А.А. перечислил Увлахович С.И. денежные средства в размере 149 577,72 руб., что подтверждается платежным документом N 27 от 19.02.2020.

Таким образом, в результате повреждения груза грузополучателя Увлаховича С.И. в результате ДТП, которое ответчик мог предвидеть, так как использует для перевозки автомобильный транспорт, истцу причинены убытки в размере выплаченной им суммы грузополучателю Увлаховичу С.И. на основании решения суда в размере 149 577 рублей 72 копейки.

Таким образом, по мнению истца, сумма в размере 83 762,72 руб. руб. является для него убытками, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющей размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 21.01.2020, вынесенным по результатам рассмотрения дела N 2-59/2020 установлено следующее.

05.04.2019 между Увлаховичем С.И. и ИП Мелентьевым А.А. был заключен договор N 069, согласно которому ИП Мелентьев А.А. принял на себя обязательство по организации перевозки груза, принадлежащего Увлаховичу С.И. В соответствии с условиями договора указанные услуги осуществляются исполнителем за вознаграждение и за счет заказчика. Стоимость вознаграждения составила 70 000 рублей, которое полностью оплачено заказчиком исполнителю.

Однако, указанным в заявке автомобилем "Мерседес", государственный регистрационный знак м 161 кр51, груз не мог быть доставлен из-за объемности груза и недостаточной грузоподъемности автомобиля, в связи с чем в целях исполнения вышеуказанного договора ИП Мелентьев А.А. заключил договор перевозки груза N 064 с ИП Шаровым Р.В.

16.04.2019 в 07 часов 45 минут при осуществлении перевозки груза на 822 км + 950 м автодороги М-4 "Дон" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Газель", государственный регистрационный знак н810ос36, под управлением водителя Смирнова М.В.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Исаев М.И., управлявший автомобилем "Мерседес-Бенц Спринтер", государственный регистрационный знак а984нк198, который постановлением от 16 апреля 2019 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с произошедшим ДТП указанный в договоре перевозки груз Увлаховичем С.И. получен не был.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Исаев М.И., управлявший автомобилем "Мерседес-Бенц Спринтер".

Как было указано, во исполнение решения суда ИП Мелентьев А.А. перечислил Увлахович С.И. денежные средства в размере 149 577,72 руб., что подтверждается платежным документом N 27 от 19.02.2020.

Возместивший в полном объеме убытки, причиненные гражданину, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у него заключены договор

Материалами дела подтверждается факт причинения ИП Меленьтеву А.А. убытков по вине ответчика, которые он возместил лицу, имуществу которого был причинен вред вследствие ДТП. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве истца на предъявление регрессного требования к ответчику о возмещении понесенных убытков.

Судом первой инстанции требования истца удовлетворены в части взыскании денежных средств в размере 25 000 руб., уплаченных по договору перевозки груза.

Из решения Ленинского районного суда города Мурманска следует, что стоимость перевозки груза по заявке N 069 от 05.04.2019 составляла 70 000 руб. ИП Мелентьев А.А. оплатил провозную плату в размере 45 000 руб., оставшаяся часть платы была взыскана решением суда.

С учетом изложенного, денежные средства оплаченные истцом Увлаховичу С.И в размере 25 000 руб. также являются для истца убытками, подлежащими возмещению ответчиком.

В части отказа в удовлетворении требований решение суда сторонами не обжалуется.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу N А53-8554/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина