Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 г. N 09АП-31602/20 по делу N А40-150885/2019

г. Москва

13 августа 2020 г.

Дело N А40-150885/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретаря судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-Е"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020

по делу N А40-150885/19, вынесенное судьей А.Н. Васильевой,

о признании обоснованным требования общества с ограниченной ответственностью "ЭБУРГ", включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-Е" требование общества с ограниченной ответственностью "ЭБУРГ" в размере 93.631 рубля 69 копеек основного долга.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-Е" (ОГРН 1027739326625, ИНН 7728127647, юридический адрес: 143391, г.Москва, п. Марушкинское, д.Власово, ул. Лесная, д.1, пом. 2),

при участии в судебном заседании:

от ООО "РОСТ-Е": Кряквина Н.В., по дов. от 29.07.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 20.06.2019 в отношении ООО "РОСТ-Е" возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 в отношении должника ООО "РОСТ-Е" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Винокурова Наталья Владимировна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2019 N 241.

29.01.2020 (направлено через почтовое отделение связи 24.01.2020) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "ЭБУРГ" о включении задолженности в общем размере 93631 руб. 69 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-Е" требование общества с ограниченной ответственностью "ЭБУРГ" в размере 93631 рубля 69 копеек основного долга.

Не согласившись с данным определением ООО "РОСТ-Е" обратилось в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, в обоснование указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель ООО "РОСТ-Е" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заявитель указывает на наличие задолженности ООО "РОСТ-Е" перед кредитором в результате неисполнения обязательств по договору подряда N 147 от 10.10.2018, в соответствии с которым ООО "ЭБУРГ" обязалось изготовить изделия и выполнить работы по монтажу изделий, стоимостью 2.224.764 руб. 91 коп. В рамках договора авансовые платежи в размере 1 544 218,35 рублей и в размере 586 914,87 рублей, перечислены платежными поручениями N 2758 от 29.10.2018 г. и N 000135 от 24.01.2019 г. Сторонами подписаны акт выполненных работ N 1 от 29.07.2019 г. (отчетный период с 12.01.2019 по 29.07.2019) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 29.07.2019 г. Оставшаяся сумма задолженности составила 93631 руб. 69 коп. Сторонами подписаны справки и акты формы КС-2, КС-3, КС-11 в течение 2014-2016 г.г. на сумму 13 439 964 рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом приведенного нормативно-правового регулирования, принимая во внимание заявленное требование в связи с выполнением работ после возбуждения в отношении заказчика дела о банкротстве, суду первой инстанции для правильного разрешения данного спора следовало установить объем исполненных сторонами обязательств на момент возбуждения дела о банкротстве, и в зависимости от данных обстоятельств определить порядок предъявления требования об оплате задолженности в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

Между тем, включая требования кредитора в размере 93 631,69 рублей в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции, исходил из того, что обязательства по оплате оказанных услуг возникли до возбуждения дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции не соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования по оплате за выполненные работы по договору относятся к категории текущих, поскольку как следует из материалов дела (акт выполненных работ от 29.07.2019 N 1) работы проводились в период по 29.07.2019 и приняты после возбуждения (20.06.2019) судом дела о банкротстве должника. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, требование не подлежало включению судом в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ, а производство соответственно прекращению применительно к ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2020 по делу N А40- 150885/19 отменить.

Производство по требованию ООО "ЭБУРГ" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров