Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 г. N 09АП-33261/20 по делу N А40-133516/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-15890/19 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

13 августа 2020 г.

Дело N А40-133516/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бобцова А. В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 по делу N А40-133516/15, вынесенное судьей В.М. Марасановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТРИМ-АВТО",

о взыскании солидарно с Бобцова А. В., Анфилатова А.Г. в пользу должника 970 452 328,62 руб.;

при участии в судебном заседании:

Бобцов А.В.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016 ООО "СТРИМ-АВТО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергеев М.В. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 152 от 20.08.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 арбитражный управляющий Сергеев М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СТРИМ-АВТО", конкурсным управляющим ООО "СТРИМ-АВТО" утверждена Черныш Наталия Юрьевна, член Союза "СРО АУ "Стратегия

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения Бобцова А.В., Анфилатова А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СТРИМ-АВТО", производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "СТРИМ-АВТО" Сергеева М.В. о привлечении Бобцова А.В., Анфилатова А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами

На основании ходатайства конкурсного управляющего производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности Бобцова А.В., Анфилатова А.Г. возобновлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 с Бобцова А.В., Анфилатова А.Г. в пользу ООО "СТРИМ-АВТО" взыскано солидарно 970 452 328,62 руб.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения оспариваемого определения арбитражного суда по следующим основаниям.

В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника

Согласно представленным в материалы дела документам, мероприятия по формированию конкурсной массы завершены, при этом непогашенными являются требования кредиторов в общем размере 970 452 328,62 руб.

Суд первой инстанции, взыскивая с Бобцова А.В. и Анфилатова А.Г. в пользу ООО "СТРИМ-АВТО" солидарно 970 452 328,62 руб. исходил из того, что указанная сумма состоит из кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, и текущих платежей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", при доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

Доказывая отсутствие оснований привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе при опровержении установленных законом презумпций (пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т.п.).

Если банкротство наступило в результате действий (бездействия) контролирующего лица, однако помимо названных действий (бездействия) увеличению размера долговых обязательств способствовали и внешние факторы (например, имели место неправомерный вывод активов должника под влиянием контролирующего лица и одновременно порча произведенной должником продукции в результате наводнения), размер субсидиарной ответственности контролирующего лица может быть уменьшен по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, Бобцовым А.В. надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности, не представлены.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылки заявителя жалобы на внешние обстоятельства, послужившие причиной банкротства должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основания для привлечения Бобцова А.В., Анфилатова А.Г. к субсидиарной ответственности уже установлены вступившими в законную силу судебными актами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 по делу N А40-133516/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бобцова А. В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко