Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 г. N 09АП-30976/20 по делу N А40-16109/2020

г. Москва

14 августа 2020 г.

Дело N А40-16109/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Сувенир Сити" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2020 по делу N А40-16109/2020, принятое судьей Федоточкиным А.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТНТ ЭКСПРЕСС УОРЛДУФЙД СНГ" (ОГРН 1027700179869, юр.адрес: 123458, г. Москва, ул. 2-я Лыковская, д. 63, стр. 10) к ООО "Сувенир Сити" (ОГРН 1127746127739, юр.адрес: 109052, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 29-33, стр. 15, оф. 501) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТНТ ЭКСПРЕСС УОРЛДУФЙД СНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Сувенир Сити" задолженности в размере 473 688 руб. 70 коп. и неустойки в размере 27 591 руб. 34 коп.

12.05.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-16109/2020 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в основу решения были положены письменные доказательства на английском языке, без их надлежащего перевода на русский язык.

Ссылается на то, что истец не оказывал ответчику услуги в стране Бангладеш по таможенному оформлению груза, доставленного по транспортной накладной N 312305523 от 07.12.2018, таможенным оформлением занималась компания Transmarine Logistics Ltd.

Обращает внимание на то, что Таможенный орган Бангладеш выставил штрафы в размере 20 300 бангладешской таки.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен Договор на таможенное оформление N 0271/02/16-2526 от 13.12.2016 и Договор N 51500/2018/53462 от 01.11.2018 экспресс-перевозки груза.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора N 0271/02/16-2526 истец совершает от имени Заказчика или других заинтересованных лиц по их поручению действия по таможенному оформлению в соответствии с требованиями и условиями, установленными Таможенным кодексом таможенного союза, а Заказчик обязуется оплатить выполненные поручения и услуги и возместить издержки, понесенные TNT в связи с выполнением поручения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, выполнив комплекс услуг по таможенному оформлению, оказанных по Договору N 0271/02/16-2526, что подтверждается транспортной накладной N 312305523 от 07.12.2018, ТД N 1432 от 11.02.2019, транспортной накладной N 526321200 от 21.12.2018, ТД N 8FDX-37259857 от 23.01.2019.

Как следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец выставил ответчику для оплаты счета, счета-фактуры, акты сдачи приема оказанных услуг и отчет на общую сумму 473 688 руб. 70 коп.

Однако ответчик не исполнил свою обязанность по оплате, задолженность ответчика перед истцом составляет 473 688 руб. 70 коп.

В соответствии со счетом-проформой и коммерческим инвойсом, заполненными и подписанными ответчиком, таможенная процедура указана DDP.

Согласно правилам Инкотермс 2010 DDP - это поставка с оплатой пошлин означает, что продавец осуществляет поставку, когда в распоряжение покупателя предоставлен товар, очищенный от таможенных пошлин, необходимых для ввоза, на прибывшем транспортном средстве, готовом для разгрузки в поименованном месте назначения. Продавец несет все расходы и риски, связанные с доставкой товара в место назначения, и обязан выполнить таможенные формальности, необходимые не только для вывоза, но и для ввоза, уплатить любые сборы, взимаемые при вывозе и ввозе, и выполнить все таможенные формальности.

Условия и тарифы оказания услуг по таможенному оформлению находятся в общем доступе на официальном сайте www.tnt.ru

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по накладной N 312305523 за период с 03.04.2019 по 27.01.2020 в размере 27 322 руб. 59 коп. и по накладной N 526321200 за период с 22.05.2019 по 27.01.2020 в размере 286 руб. 75 коп.

Согласно пункту 4.5 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты предусмотренных настоящим договором, истец оставляет за собой право выставить неустойку, которая рассчитывается на основании ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, данное требование также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в основу решения были положены письменные доказательства на английском языке, без их надлежащего перевода на русский язык, в связи с чем, были нарушены права ответчика, который не смог надлежащим образом ознакомиться с представленными в дело доказательствами, подлежат отклонению, поскольку ответчик своим правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался. Кроме того, отчеты и инвойсы составлены на русском языке и подтверждают факт оказания услуг, что в совокупности с иными документами, составленными на английском языке, свидетельствует о правомерности иска. Более того, ранее обращение истца о взыскании задолженности за оказание услуги по экспресс-перевозке груза, в том числе по транспортной накладной N 312305523 от 07.12.2018 (исключительно в рамках оказания услуг за транспорт) рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-84668/19, в котором ответчик принимал участие, и потому уже знаком с накладной.

Ссылка ответчика на то, что истец не оказывал ответчику услуги в стране Бангладеш по таможенному оформлению груза, доставленного по транспортной накладной N 312305523 от 07.12.2018, таможенным оформлением занималась компания Transmarine Logistics Ltd, подлежит отклонению, так как данное обстоятельство не освобождает Заказчика от договорного обязательства по оплате оказанных ему услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что Таможенный орган Бангладеш выставил штрафы в размере 20 300 бангладешской таки, отклоняется как документально не подтвержденный. Также заявитель не представил доказательств того обстоятельства, что им был уплачен данный штраф, в связи с чем Общество понесло дополнительные расходы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2020 года по делу N А40-16109/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев