Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 г. N 09АП-74026/19 по делу N А40-162194/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф05-17304/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 августа 2020 г.

Дело N А40-162194/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Петровой О.О., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "СПОРТТЭК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года по делу N А40-162194/16 по иску Шамановой Светланы Владимировны к ответчикам 1. Храмушину Алексею Алексеевичу; 2. Открытому акционерному обществу "СПОРТТЭК" (ИНН 7715010578); 3. Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-Р ГРУПП" (ИНН 7715933417) третьи лица: 1. Виноградова Татьяна Петровна; 2. Воропаева Татьяна Петровна; 3. Головорян Надежда Ивановна; 4. Круглова Ольга Витальевна; 5. Никишин Геннадий Алексеевич; 6. Подобед Лидия Александровна; 7. Храмушина Раиса Андреевна; 8.Центральный банк Российской Федерации (107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, о признании недействительным Решения совета директоров ОАО "СПОРТТЭК", о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг; о признании недействительной сделки по размещению обществом дополнительного выпуска акций; о признании недействительным отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шнайдер О.В. по доверенности от 11.11.2019 N 77АГ1259765;

от ответчиков: от Храмушина А.А. - не явился, извещен;

от ОАО "СПОРТТЭК" - Малинин А.а. по доверенности от 28.08.2019, Фонарева В.И. по доверенности от 29.12.2018;

от ООО "ДЕЛЬТА-Р ГРУПП" - не явился, извещен;

от третьих лиц: от Виноградовой Т.П. - не явился, извещен;

от Воропаевой Т.П. - не явился, извещен;

от Головорян Н.И. - не явился, извещен;

от Кругловой О.В. - не явился, извещен;

от Никишина Г.А. - не явился, извещен;

от Подобед Л.А. - не явился, извещен;

от Храмушиной Р.А. - не явился, извещен;

от Центрального банка Российской Федерации - Салихова Н.Б. по доверенности от 03.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Шаманова Светлана Владимировна обратилась в арбитражный суд г. Москвы к Храмушину Алексею Алексеевичу, ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПОРТТЭК"; ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-Р ГРУПП" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, о признании недействительным Решения совета директоров ОАО "СПОРТТЭК", о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг; о признании недействительной сделки по размещению обществом дополнительного выпуска акций; о признании недействительным отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, о признании права собственности на акции (с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года по делу N А40-162194/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Дополнительным решением от 25 октября 2019 года разрешены вопросы о распределении расходов по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на пропуск срока исковой давности; суд ошибочно определил момент возникновения права собственности на акции; суд необоснованно ограничил правоспособность Храмушина А.А.; суд неправомерно пришел к выводу, что действия ответчика направлены на причинение имущественного вреда истцу; судом нарушены нормы материального права, поскольку законодательно не установлено обязательного требования о равенстве рыночной стоимости акций и цены размещения акций, определяемых советом директоров; правовые основания для признания недействительным дополнительного выпуска и отчета об итогах дополнительного выпуска отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы по делу, подлежит отклонению, поскольку доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, заявитель ходатайства о назначении повторной экспертизы не представил, а его несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или неясности) экспертизы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы в части признания недействительным дополнительного выпуска и отчета об итогах дополнительного выпуска поддержал; от Центрального Банка РФ в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, повторяющий правовую позицию третьего лица в суде первой инстанции, с указанием, что правовые основания для признания недействительным дополнительного выпуска и отчета об итогах дополнительного выпуска отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2004 года Шаманова Светлана Владимировна вступила с Храмушиным Алексеем Алексеевичем в брак.

28 февраля 2011 года Решением мирового судьи судебного участка N 383 района Мещанский г. Москвы Калантыр С.К. брак был расторгнут, решение суда о расторжении брака сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

29 марта 2011 года выдано свидетельство о расторжении брака Ш-МЮ N 754202 (актовая запись N 231) между Храмушиным Алексеем Алексеевичем и Храмушиной Светланой Владимировной. После расторжения брака Храмушиной Светлане Владимировне присвоена фамилия - Шаманова.

Истец в судебном заседании пояснил, что брачные отношения прекращены с февраля 2007 года, общее хозяйство с того же времени не ведется.

С начала 2013 года в производстве Щелковского городского суда Московской области находился иск по разделу совместно нажитого имущества, предметом спора являлись 1 213 027 обыкновенных имен акций ОАО "СПОРТТЭК", что составляло 99,8 % уставного капитала акционерного общества.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу N 33-26285/2013; 33-1515/2 от 26 марта 2014 года за Шамановой Светланой Владимировной признано право собственности на 606 513 штук акций ОАО "СПОРТТЭК".

Согласно выписки из реестра акционеров ОАО "СПОРТТЭК" по состоянию на 22.05.2015 Шамановой Светлане Владимировне принадлежало 606 513 обыкновенных именных акций государственного регистрационного выписка 1-01-0375 номинальной стоимостью 0,50 рублей за акцию.

Из материалов дела следует и доказательств обратного суду не представлено, что Храмушин А.А. приобрел спорные акции в браке с Шамановой С.В январе 2006 года, в связи с чем, право собственности на акции О "СПОРТТЭК" возникло у Шамановой С.В. в январе 2006 года (установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дел Московского областного суда).

Из материалов дела также следует, что по состоянию на 31 декабря 2006 года в соответствии с годовым отчетом за 2006 год обществом размещено 1 214 424 акции номинальной стоимостью 0,5 рубля. Уставный капитал общества составлял 607 212 рублей. Шамановой С.В. принадлежало 606 513 акций, что составляло 49,94 % уставного капитала ОАО "СПОРТТЭК" на дату предъявления в Щелковский городской суд Московской области требования разделе совместно нажитого имущества.

Истец указывает, что 27 июля 2016 года Шаманова Светлана Владимировна узнала о нарушении ее прав Открытым акционерным обществом "СПОРТТЭК" бывшим супругом Храмушиным А.А., в результате которого причитающий ей процент в уставном капитале ОАО "СПОРТТЭК" перешел в пользу ООО "Дельта-Р Групп".

Следователь по ОВД 4 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москве майор юстиции Ванчиков А.Е. признал Шаманову С.В. потерпевшей по уголовному делу N 11601450200000313, возбужденному по факту причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием Шамановой Светланы Владимировны на сумму 402 411 010 рублей. В неустановленное следствием время, в период до 15.08.2013 года в Москве неустановленные лица с целью причинения Шамановой С.В. имущественного ущерба в особо крупном размере, осведомленные о собственности Шамановой СВ. на 49,9 % обыкновенных именных бездокументарных акций в уставном капитале ОАО "СПОРТТЭК", рыночной стоимостью 442 652 111 рублей, подготовили, а затем, 15.08.2013 года провели общее собрание акционеров Общества по адресу:.Алтуфьевское шоссе, д. 27, на котором было принято решение о проведении дополнительной эмиссии ценных бумаг общества в количестве 12 144 240 штук номинальной стоимостью 6 072 120 рублей и внесении указанных изменений в устав Общества. (лист дела 16-17 том 1).

Из материалов дела следует, что 15.08.13 года было проведено общее собрание акционеров ООО "СПОРТТЭК", председателем собрания выступал Храмушин А.М. (отец ответчика), секретарь собрания Фонарева В.И.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания, повесткой дня спорного собрания были следующие вопросы:

1. определение предельного количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставленных этими акциями

2. внесение изменений и дополнений в устав общества

3. увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.

На спорном собрании приняты следующие решения:

1. Определить предельное количество объявленных акций ОАО "СПОРТТЭК" - 12 144 240 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,5 (ноль целых пять десятых) рубля каждая, права по которым соответствуют правам по ранее размещенным обыкновенным именным бездокументарным акциям общества.

2. Внести следующие изменения и дополнения в устав общества: "Пункт 4.1. статьи 4 Устава Общества дополнить пунктом 4.1.2.: "4.1.2. Общество вправе разместить дополнительно к размещенным акциям 12 144 240 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,50 рубля каждая, права по которым соответствуют правам по ранее размещенным обыкновенным именным бездокументарным акциям Общества (объявленные акции)." Пункт 7.18 статьи 7 Устава общества изложить в следующей редакции: "7.18. Протокол общего собрания акционеров составляется не позднее 3 рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров в двух экземплярах подписывается председательствующим на общем собрании акционеров и секретарем общего собрания акционеров".

3. Увеличить уставный капитал Открытого акционерного общества "СПОРТТЭК" путем размещения дополнительных акций в пределах количества объявленных акций, для чего определить:

1) категория (тип), форма размещаемых дополнительных акций: обыкновенные именные бездокументарные акции;

2) номинальная стоимость размещаемых дополнительных акций: 0,50 (ноль целых пять десятых рублей каждая);

3) количество размещаемых дополнительных акций: 12 144 240 (двенадцать миллионов сто сорок четыре тысячи двести сорок) штук;

4) способ размещения дополнительных акций: закрытая подписка;

5) цена размещения дополнительных акций: 0,5 (ноль целых пять десятых) рубля за одну акцию;

Цена размещения дополнительных акций лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций: 0,5 рубля за одну акцию;

6) форма оплаты дополнительных акций: размещаемые акции оплачиваются денежными средствами в валюте Российской Федерации в рублях;

7) круг лиц, среди которых предполагается осуществить размещение дополнительных акций: - Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Р групп" (ОГРН 1127746676628), а также лица, включенные в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций;

8) доля акций дополнительного выпуска, при не размещении которых дополнительный выпуск считается несостоявшимся, не установлена;

9) иные условия размещения дополнительных акций, в т.ч. срок размещения и порядок заключения договоров в ходе размещения, будут определены решением о дополнительном выпуске ценных бумаг утверждаемым советом директоров общества.

По результатам размещения дополнительных акций после государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг поручить генеральному директору внести соответствующие изменения в устав общества".

В соответствии с зарегистрированными изменениями в уставе OA "СПОРТТЭК" Устав общества дополнен пунктом 4.1.2. в следующей редакции:

"4.1.2. Общество вправе разместить дополнительно к размещенным акциям 12 144 240 (двенадцать миллионов сто сорок четыре тысячи двести ж) обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,50 (ноль целых пять десятых) рубля каждая, права по которым соответствуют правам по ранее размещенным обыкновенным именным бездокументарным акциям Общества (объявленные акции)."

Пункт 7.18 статьи 7 Устава общества изложить в следующей редакции:

"7.18. Протокол общего собрания акционеров составляется не позднее 3 рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров в двух экземплярах и подписывается председательствующим на общем собрании акционеров и секретарем общего собрания акционеров".

Данные изменения подписаны генеральным директором ОАО "СПОРТТЭК" В.Б. Джаниевым.

3 сентября 2013 года состоялось заседание совета директоров ОАО "СПОРТТЭК", о чем составлен протокол N 6, на котором принято решение об утверждении решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО "СПОРТТЭК" акций обыкновенных именных бездокументарных, о представлении документов для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе в установленном порядке.

02 октября 2013 года Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе зарегистрировано за государственным регистрационным номером 1-01-03758-A-002D Решение о дополнительном выпуске ценных бумаг Открытого акционерного общества "СПОРТТЭК" акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 0,5 рубля каждая в количестве 12 144 240 штук со способом размещения: закрытая подписка.

Цена размещения дополнительных акций или порядок ее определения устанавливается в соответствии со статьей 77 ФЗ "Об акционерных обществах".

Из материалов дела следует, что п. 8.1. решения определен круг потенциальных приобретателей ценных бумаг:

- Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Р групп" (ОГРН 1127746676628), а также лица, включенные в список лиц, имеющих право приобретения дополнительных акций.

Шаманова Светлана Владимировна в нарушение действующего законодательства в данный список лиц включена не была.

2 декабря 2013 года состоялось заседание совета директоров ОАО "СПОРТТЭК", принято следующее решение:

"Утвердить итоги осуществления преимущественного приобретения дополнительных акций ОАО "СПОРТТЭК", размещаемых путем закрытой подписки, с государственным регистрационным номером 01-03758-A-002D от 2 октября 2013 года.

- Общее количество акций дополнительного выпуска, подлежащих размещению 12 144 240 штук.

- На этапе осуществления преимущественного права приобретения дополнительных акций размещено 7 200 акций.

- количество акций, оставшихся к размещению участнику закрытой подписки составляет 12 137 040 штук."

Из материалов дела следует, что 4 декабря 2013 года между ОАО "СПОРТТЭК"

(Продавец) и "Дельта-Р Групп" (Покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг - акций ОАО "СПОРТТЭК", в соответствии с которым продавец, являющийся эмитентом ценных бумаг, размещаемых путем закрытой подписки, обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется принять у Продавца и оплатить обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "СПОРТТЭК" регистрационного выпуска N 1-01-03758-A-002D, дата государственной регистрации 02 октября 2013 номинальной стоимостью 0,5 рубля, количеством 12 137 040 штук, по договорной цене, которая соответствует номинальной цене.

Договором переход прав на акции не связан с моментом оплаты. В соответствии с пунктом 4.2. договора в течение 2 (двух) дней с даты подписания договора Продавец передает лицу, осуществляющему деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "СПОРТТЭК" - ОАО "Реестр" (далее Реестродержатель) передаточное распоряжение, необходимое для зачисления обыкновенных акций на лице счет Покупателя.

Таким образом, ООО "Дельта-Р Групп" приобретает в процессе дополнительной эмиссии акции в количестве 12 137 040 штук, что составило после дополнительной эмиссии 90, 85 % от уставного капитала ОАО "СПОРТТЭК". Указанные акции приобретены по рыночной стоимости, определенной Советом директоров 15.07.2013, а именно по цене 6 068 520 рублей, при том, что на эти акции приходилась стоимость чистых активов ОАО "СПОРТТЭК" 1 213 696 947, 5 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решения общего собрания акционеров от 15.08.2013 Храмушин A.M., являющийся отцом акционера - Храмушина А.А., голосовал в отсутствии надлежащих полномочий.

Судом по ходатайству истца проведена почерковедческая экспертиза подписи, проставленной от имени Храмушина А.А. на доверенностях от 29.07.2013 года, выданных Храмушиным А.А. на имя Храмушина А.М. и Храмушиной Р.А., удостоверенные нотариусом Бернаром Ван дер Беек их Схарбека, регистрационные номера апостилей N 9805130731206950 и N 9805130731206840.

Проведение экспертизы было поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, эксперту Наумову Александру Алексеевичу.

Перед экспертом были поставлен вопрос: Выполнена ли подпись на доверенностях от 29.07.2013 г. от имени Храмушина А.А. самим Храмушиным А.А. или иным лицом.

Согласно выводу эксперта, указанные подписи выполнены вероятно самим Храмушиным А.А. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причине того, что совпадающие признаки по своему объему и значимости, при наличии имеющихся различий, образуют совокупность лишь близкую к индивидуальной и потому достаточную только для вероятного вывода.

Также, решением Анапского районного суда Краснодарского края от 27.03.19 года, вступившим в законную силу (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.07.19 года) исковые требования Шамановой С.В. удовлетворены в полном объеме, признаны недействительными доверенности, выданные 29.07.2013 года Храмушиным А.А. на имя Храмушина А.М. и Храмушиной Р.А., удостоверенные нотариусом Бернаром Ван дер Беек их Схарбека, регистрационные номера апостилей N 9805130731206950 и N 9805130731206840, на право совершения от его имени и произведения всего комплекса мероприятий по перерегистрации прав собственности на акции ОАО "СПОРТТЭК", а также быть полномочными представителями на общих собраниях акционеров ОАО "СПОРТТЭК", участвовать в общих собраниях акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, голосовать на общих собраниях акционеров ОАО "СПОРТТЭК" всеми принадлежащими ему акциями, подписывать за Храмушина А.А. документы, необходимые для участия в общих собраниях акционеров ОАО "СПОРТТЭК" и для голосования на них, осуществлять все права акционера, предусмотренные действующим законодательством и уставом общества, с правом получения денег и дивидендов, представлять интересы на общих собраниях участников ООО "Мегаполис-Лтд", с аналогичными правами, с момента выдачи.

Данное решение было вынесено Анапским районным судом Краснодарского края с участием всех лиц, привлеченных к участию в настоящем деле.

В силу п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Недействительность доверенности, на основании которой голосовали за оспариваемые решения на общих собраниях акционеров, влечет за собой недействительность принятых решений.

Таким образом, все оспариваемые решения собраний приняты при отсутствии кворума.

Суд критически отнесся к представленному в материалы дела рукописному уведомлению об одобрении действий представителей, составленному и подписанному лично Храмушиным А.А., поскольку Согласно письму Следственного комитета Российской Федерации от 10.09.2019 N 11702007703000068 Храмушин А.А. 09.02.2007 объявлен в федеральный розыск, 04.03.2008 в международный розыск, 22.04.2008 в отношении Храмушина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Смена паспорта по достижению возраста 45 лет не производилась, то есть, с 11.10.2016 года у Храмушина А.А. отсутствует действительный документ, подтверждающий его личность как гражданина Российской Федерации. С учетом изложенного, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что не имеется доказательств того, что указанный документ был составлен и передан в суд именно Храмушиным А.А., а не иным лицом.

Момент возникновения права собственности Шамановой С.В. на 50 % супружеской доли в акциях ОАО "СПОРТТЭК" совпадает с моментом регистрации в реестре акционеров ОАО "СПОРТТЭК" ее бывшего супруга Храмушина А.А., то есть январь 2006 года.

Принимая во внимание, что на момент совершения оспариваемых действий, принятие оспариваемых решений общего собрания информация о разводе и разделе совместного имущества имела место быть, суд полагает, что Храмушин А.А. знал о том, что спорные акции входят в состав общего имущества супругов. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что Храмушин А.М. и Храмушина Р.А., будучи родителями Храмушина А.А., не знали о наличии семейного конфликта, о несогласии Шамановой С.В. с оспариваемыми действиями, суду не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих уведомление истицы о совершении оспариваемых действий.

Также суд указал, что действия ответчиков привели к уменьшению размера пакета акций, принадлежащих Истцу, доказательств экономической обоснованности дополнительной эмиссии акций Обществом не представлено.

Ответчик Храмушин А.А. и ОАО "СПОРТТЭК", осведомленные надлежащим образом о наличии гражданско-правового спора в Щелковском городском суде Московской области, предметом которого являлся раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Шамановой С.В. и Храмушина А.А., в том числе обыкновенных именных акций ОАО "СПОРТТЭК", приняли решение об увеличении уставного капитала путем дополнительной эмиссии акций, с целью уменьшить принадлежащий Шамановой С.В. пакет акций. В результате неправомерных действий данных лиц пакет акций ОАО "СПОРТТЭК", принадлежащий Шамановой С.В., и его рыночная стоимость значительно уменьшились. Доказательств обратного суду не представлено.

С целью проверки довода истца о том, что спорные акции были размещены не по рыночной стоимости, что в свою очередь причинило значительный ущерб истцу, судом по ходатайству истца была назначена экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации филиал по Московской области, эксперту Прибыткову Дмитрию Викторовичу с постановкой перед экспертом вопроса: какова рыночная стоимость 1 акции ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПОРТТЭК" (ИНН 7715010578) по состоянию на 15.07.2013 г., размещенных дополнительным выпуском в количестве 12 144 240 штук.

Согласно выводу эксперта рыночная стоимость 1 акции ОАО "СПОРТТЭК" по состоянию на 15.07.2013 года (дата принятия Советом директоров общества решения об определении цены размещения дополнительных акций), размещаемых дополнительным выпуском в количестве 12 144 240 штук, с учетом права аренды на земельный участок, составит 99, 85 руб.

По результатам дополнительной экспертизы, назначенной судом, было определено, что рыночная стоимость одной акции ОАО "СПОРТТЭК" по состоянию на 15.07.13 года (дата принятия советом директоров общества решения об определении цены размещения дополнительных акций), размещенных в количестве 1 214 424 штук составит 1 098 руб. 41 коп.

Таким образом, из материалов дела следует, что согласно заключению эксперта по состоянию на 15 июля 2013 года рыночная стоимость чистых активов ОАО "СПОРТТЭК" в рамках затратного подхода составила 1 333 935 000 рублей. Это означает, что принадлежащие Шамановой С.В. (до уменьшения размера принадлежащих ей акций ОАО "СПОРТТЭК") 49,94 % от уставного капитала стоили 666 167 139 рублей.

При этом, после спорной дополнительной эмиссии стоимость принадлежащих Шамановой С.В. акций снизилась до 60 560 649 рублей.

ООО "Дельта-Р Групп" приобретает в процессе дополнительной эмиссии акции в количестве 12 137 040 штук, что составило после дополнительной эмиссии 90, 85 % от уставного капитала ОАО "СПОРТТЭК". Указанные акции приобретены по рыночной стоимости, определенной Советом директоров 15.07.2013, а именно по цене 6 068 520 рублей, при том, что на эти акции приходилась стоимость чистых активов ОАО "СПОРТТЭК" 1 213 696 947, 5 рублей. При этом, в спорной ситуации отсутствовала экономическая целесообразность привлечения 6 миллионов рублей с передачей более 90 % уставного капитала ОАО "СПОРТТЭК" ООО "Дельта-Р Групп" при стоимости чистых активов 1 335 935 000 тысяч рублей

Спорная дополнительная эмиссия, а также договор купли-продажи от 4.12.2013 между ОАО "СПОРТТЭК" и ООО "Дельта-Р Групп" прикрывает куплю-продажу 90,85 % акций уставного капитала ОАО "СПОРТТЭК" в пользу Панченко Оксаны - единственного участника ООО "Дельта-Р Групп" по явно заниженной цене, доказательств обратного не представлено.

Из показаний Панченко Оксаны, данных 16 августа 2017 года по уголовному делу N 117020077030000068, следует, что в конце ноября 2011 года Панченко Оксана переехала на постоянное место жительства в Россию из Украины. Панченко Оксана попросила у своей тети Храмушиной Раисы Андреевны (мамы ответчика Храмушина Алексея Алексеевича) разрешения приехать к ней, на что она согласилась. Так как у Панченко Оксаны не было своего жилья, то она стала проживать в квартире тети. Далее при помощи Джаниева В.Б. - генерального директора ОАО "СПОРТТЭК", Панченко Оксана регистрирует ООО "Дельта-Р Групп" с целью взять в аренду нежилые помещения ОАО "СПОРТТЭК" и сдавать их в субаренду.

Единственным источником дохода ООО "Дельта-Р Групп" является сдача в субаренду принадлежащего ОАО "СПОРТТЭК" недвижимого имущества.

Доказательств наличия согласия истца в соответствии со ст. 35 СК РФ на совершение оспариваемых сделок суду не представлено.

Решениями совета директоров ОАО "СПОРТТЭК" от 15 июля 2013 года об определении цены размещения обыкновенных именных акций ОАО "СПОРТТЭК" в размере 0,50 рублей, оформленное протоколом N 4 от 15.07.2013; решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "СПОРТТЭК" от 15 августа 2013 года об определении предельного количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями, о внесении изменений и дополнений в устав общества, об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, оформленное протоколом от 15.08.2013; решением совета директоров ОАО "СПОРТТЭК" об утверждении решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, оформленное протоколом N 6 заседания совета директоров ОАО "СПОРТТЭК" от 3 сентября 2013 года; самим дополнительным выпуском ценных бумаг ОАО "СПОРТТЭК" N 1-01-03758-A-002D; размещением обществом дополнительного выпуска акций, заключением договора купли-продажи от 04.12.2013 между ОАО "СПОРТТЭК" и ООО "Дельта-Р Групп", произведено изменение размера уставного капитала Общества и размера принадлежащих Шамановой С.В. акций с 49,94% до 4,54%.

Суд указал, что совершение Храмушиным А.А. (супругом истицы) цепочки оспариваемых действий, с последующим отчуждением пакета акций в пользу ООО "Дельта-Р Групп" в лице сестры ответчика могут рассматриваться как сделки, противоречащие п. 2 ст. 35 СК РФ, поскольку такие действия являются по существу распоряжением общим имуществом супругов, влекущим за собой уменьшение размера принадлежащих истцу акций. Указанные действия совершены в короткий промежуток времени, в период фактического прекращения брачных отношений, имеющегося семейного конфликта, в условиях отсутствия объективной необходимости для их совершения.

Установив, что действия ответчиков, оформленные решениями общего собрания, решениями совета директоров общества в отсутствие кворума, дальнейшая процедура эмиссии ценных бумаг, купля-продажа акций ООО "Дельта-Р Групп" в лице сестры Храмушина А.А. Панченко Оксаны по заниженной стоимости направлены на прикрытие сделки, направленной на отчуждение акций истца, уменьшение принадлежащего ей количества акций общества, совершенные в отсутствие ее согласия, что противоречит п. 2 ст. 35 СК РФ и являются притворными по смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ, спорная сделка купли-продажи акций является сделкой с заинтересованностью и не одобрена в установленном порядке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

В Решении о размещении ценных бумаг ОАО "СПОРТТЭК" в нарушение положений 6.1.8, 6.1.9 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам России от 25 января 2007 г. N 07-4/пз-н "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" не указаны в полном объеме имена лиц, ксреди которых предполагается осуществить размещение ценных бумаг посредством закрытой подписки. Таким образом, требуется регистрация проспекта эмиссии на основании ст. 22 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

С учетом изложенного, принимая во внимание недействительность решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, аннулировании указанного выпуска, суд полагает, что недействительным является также и отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "СПОРТТЭК" N 1-01-03758-A-002D, зарегистрированный Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе 25.12.2013, что в свою очередь является основанием для аннулирования записи в реестре акционеров.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с отклонением заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Заявитель указывает, что 16.11.2013 из открытых источников Истец узнал об принятых решениях органов управления Общества, исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 01.08.2016, то Истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований об оспаривании решений органов Общества.

В отношении требования о признании договора - купли продажи, заключенного 04.12.2013 между Обществом и ООО "Дельта-Р групп", недействительным, указал, что учитывая, что срок исковой давности для признания Договора недействительным составляет шесть месяцев, Договор купли-продажи совершен 04.12.2013, исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 01.08.2016, то Истцом пропущен срок исковой давности.

В отношении признания недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "СПОРТТЭК" и признании недействительным отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "СПОРТТЭК", аннулирования выпуска акций, указал, что учитывая, что Решение о дополнительном выпуске зарегистрировано 02.10.2013, отчет об итогах дополнительного выпуска зарегистрирован 25.12.2013, исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 01.08.2016, то Истцом пропущен срок исковой давности.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом.

В силу п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску липа, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Шаманова С.В. узнала о нарушении ее права в момент, когда была признана потерпевшей по уголовному делу, в том числе, когда было установлено, что доверенность, на основании которой от имени Храмушина А.А. голосовали на общем собрании акционеров об увеличении уставного капитала 15.08.2013, в том числе ее супружеской долей, зарегистрированной в тот момент в реестре акционеров на имя Храмушина А.А., является недействительной. Об этом она узнала 23 июля 2019 года из апелляционного определения Краснодарского краевого суда. С того момент возникло ее полноценное право на оспаривание решения общего собрания акционеров от 15.08.2013, так как оно не принималось уполномоченными лицами. Недействительность решения общего собрания акционеров влечет за собой недействительность дополнительной эмиссии, проведенной незаконно, срок начинает течь с момента, когда узнали о нарушении права, то есть с 23.09.2019.

При этом, недействительность решения собрания акционеров влечет недействительность дополнительного выпуска (п. 6 и п. 7 ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг) и аннулирование его государственной регистрации (п. 11 ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг).

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года по делу N А40-162194/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

О.О. Петрова М.Е. Верстова