Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 г. N 09АП-24466/20 по делу N А40-101082/2019

г. Москва

13 августа 2020 г.

Дело N А40-101082/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего должника - Кирищевой Е.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года по делу N А40-101082/19, принятое судьей С.Л. Никифоровым, по ходатайству временного управляющего должника - Кирищевой Е.Н. об отстранении руководителя должника Шутовой Н.Н.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Развоз"

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 г. заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании ООО "Развоз" (ОГРН 1155029007407, ИНН 5029200883) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Кирищева Елена Николаевна (ИНН 482503470512, адрес: 105005, г. Москва, а/я 49).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 19.10.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "Развоз" Кирищевой Е.Н. об отстранении руководителя должника Шутовой Н.Н.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий должника - Кирищева Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона о банкротстве, введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, предусмотрено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В связи с неисполнением определения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 г. временный управляющий обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа и ходатайством об истребовании сведений и документов.

На основании полученного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 136428/19/18021-ИП от 23.12.2019 г.

30.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска было окончено исполнительное производство N 136428/19/18021-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 69 Закона о банкротстве арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований закона.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "Развоз" Кирищевой Е.Н. об отстранении руководителя должника Шутовой Н.Н., исходил из отсутствия оснований для отстранения руководителя должника от занимаемой должности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Довод апеллянта о непредставлении органами управления должника временному управляющему документов и информации, отражающих деятельность должника, как противоречащий материалам дела.

Так, сопроводительными письмами от 08.11.2019 г, от21.11.2019 г., 25.12.2019 г., от 27.01.2019 г., от 28.01.2019 г. руководитель должника Шутова Н.Н. направила в адрес временного управляющего должника - Кирищевой Е.Н. всю необходимую информацию.

Кроме того, как указано ранее, исполнительное производство N 136428/19/18021-ИП от 23.12.2019 г., возбужденное на основании исполнительного листа о принудительном истребовании документов ООО "Развоз", было прекращено, в связи с полным исполнением требования исполнительного документа.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года по делу N А40-101082/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего должника - Кирищевой Е.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров