Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 г. N 09АП-22651/20 по делу N А40-177805/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12 ноября 2020 г. N С01-1386/2020 по делу N А40-177805/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 августа 2020 г.

Дело N А40-177805/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью компания "ЭШЛИ-ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года по делу N А40-177805/19, принятое судьей Титовой Е.В.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью компания "ЭШЛИ-ГРУПП" (ОГРН: 5077746882846, ИНН: 7719636302)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭШЛИ ДЕКОР" (ОГРН: 1147746266337, ИНН: 7705555420)

третье лицо: Щерба Алексей Алексеевич,

об обязании ООО "ЭШЛИ ДЕКОР" прекратить использование обозначений "ЭШЛИ", "ASHLEY", сходных до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам N 400542 и N 657574, при осуществлении деятельности по реализации (введению в гражданский оборот), предложению к продаже, продаже товаров, на документации, связанной с введением в гражданский оборот товаров, используемых в оформлении интерьеров, в том числе таких товаров как: обои, фотообои, фрески, ткани, лепной декор, краски, ковры, карнизы, штукатурка, путем указания данных обозначений в фирменном наименовании ответчика, в сети Интернет на сайте wallset.ru и в социальных сетях при идентификации себя, в частности удалив соответствующие обозначения с сайта wallset.ru, аккаунта социальной сети Инстаграм и из адресной строки аккаунта социальной сети Инстаграм: https://www.instagram.com/ashley decor /; об обязании ООО "ЭШЛИ ДЕКОР" прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, в отношении аналогичных видов деятельности, осуществляемых истцом, в том числе в отношении деятельности по реализации (введению в гражданский оборот) товаров, используемых в оформлении интерьеров, в частности таких товаров как: обои, фотообои, фрески, ткани, лепной декор, краски, ковры, карнизы, штукатурка, в предложениях к продаже указанных товаров, на документации, связанной с введением в гражданский оборот указанных товаров, или изменить свое фирменное наименование путем внесения изменений в учредительные документы; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 400542 и N 657574 в размере 2 000 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Зуев В.Е. по доверенности от 03.04.2019 г.

от ответчика: Чихирев С.Б. по доверенности от 15.07.2020 г.

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью компания "ЭШЛИ-ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭШЛИ ДЕКОР" (далее - ответчик) об обязании ООО "ЭШЛИ ДЕКОР" прекратить использование обозначений "ЭШЛИ", "ASHLEY", сходных до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам N 400542 и N 657574, при осуществлении деятельности по реализации (введению в гражданский оборот), предложению к продаже, продаже товаров, на документации, связанной с введением в гражданский оборот товаров, используемых в оформлении интерьеров, в том числе таких товаров как: обои, фотообои, фрески, ткани, лепной декор, краски, ковры, карнизы, штукатурка, путем указания данных обозначений в фирменном наименовании ответчика, в сети Интернет на сайте wallset.ru и в социальных сетях при идентификации себя, в частности удалив соответствующие обозначения с сайта wallset.ru, аккаунта социальной сети Инстаграм и из адресной строки аккаунта социальной сети Инстаграм: https://www.instagram.com/ashley decor /; об обязании ООО "ЭШЛИ ДЕКОР" прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, в отношении аналогичных видов деятельности, осуществляемых истцом, в том числе в отношении деятельности по реализации (введению в гражданский оборот) товаров, используемых в оформлении интерьеров, в частности таких товаров как: обои, фотообои, фрески, ткани, лепной декор, краски, ковры, карнизы, штукатурка, в предложениях к продаже указанных товаров, на документации, связанной с введением в гражданский оборот указанных товаров, или изменить свое фирменное наименование путем внесения изменений в учредительные документы; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 400542 и N 657574 в размере 2 000 000 руб. с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Щерба Алексей Алексеевич.

Решением от 28 февраля 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на комбинированный товарный знак *по свидетельству Российской Федерации N 400542.

Товарный знак, зарегистрирован в отношении товаров и услуг 09-го, 11-го, 20-го, 40-го, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ):

09-го класса - "DVD-плееры; антенны; аппараты проекционные; выключатели закрытые (электрические); кабели электрические, экранные, проекционные";

11-го класса - "приборы и установки осветительные; светильники; абажуры; люстры";

20-го класса - "обстановка мебельная; карнизы для занавесей; направляющие для занавесей";

40-го класса - "обработка тканей, текстильных изделий; работы монтажно-сборочные по заказу (для третьих лиц); раскрой тканей; услуги портных";

42-го класса - "архитектура; дизайн художественный; инжиниринг; исследования и разработка новых товаров (для третьих лиц); оформление интерьера".

Дата приоритета товарного знака - 14.11.2007, дата регистрации - 08.02.2010, дата продления срока действия исключительного права - 14.11.2027.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2014 по делу N СИП367/2013 правовая охрана товарного знака по свидетельству N 400542 досрочно прекращена в отношении всех товаров 20-го класса МКТУ (дата внесения записи в Государственный реестр: 21.02.2014).

Также, истцу принадлежат исключительные права на комбинированный товарный знак *по свидетельству Российской Федерации N 657574, зарегистрированный в отношении услуг 35-го класса МКТУ: "реклама; наружная реклама; реклама в сети Интернет; услуги по розничной, оптовой продаже товаров, в том числе услуги по розничной, оптовой продаже товаров через Интернет".

Дата приоритета товарного знака - 11.01.2017, дата регистрации - 24.05.2018, дата истечения срока действия исключительного права - 11.01.2027.

Кроме того, истцу принадлежат исключительные права на фирменное наименование - общество с ограниченной ответственностью Компания "Эшли-Групп" (право на фирменное наименование возникло 06 июня 2007 года).

Как указывает истец, в процессе осуществления своей хозяйственной деятельности ему стало известно, что ответчик (ИНН: 7705555420, дата государственной регистрации: 12.03.2014) нарушаются его исключительные права на товарные знаки.

Нарушение выразилось в использовании обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца при осуществлении деятельности по реализации товаров (оказанию услуг), однородных товарам (услугам), в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца.

В частности, истец указывает, что ответчиком с использованием сайта wallset.ru осуществляется предложение к продаже, продажа следующих товаров: обои, фрески, ткани, лепной декор, краски, ковры, карнизы, штукатурка. При этом на страницах сайта осуществляется использование обозначения.

Указанное обозначение отличается от товарных знаков истца только одним элементом - словом "decor", выполненным под словесным элементом "ASHLEY" на месте, где в товарных знаках истца расположен словесный элемент "produce".

Указанные обстоятельства зафиксированы нотариальным протоколом осмотра сайта от 23.03.2018.

Считая данные факты нарушением своих исключительных прав на товарные знаки, истцом 04.04.2018 была направлена в адрес владельца сайта wallset.ru досудебная претензия от 15.03.2018 исх. N 1803/03.

В указанной досудебной претензии владельцам сайта предлагалось: удалить с сайта wallset.ru товарный знак "ASHLEY"; удалить с сайта wallset.ru адрес электронной почты info@ashley.ru.

Однако, весной 2019 года истцом было обнаружено, что ответчиком не прекращено использование сходных с товарными знаками истца обозначений.

В частности, использование обозначений осуществляется на страницах в социальной сети Инстаграм по адресу: https://www.instagram.com/asrilev decor/ - использование осуществляется в наименовании страницы (при адресации к странице), а также на страницах сайта wallset.ru по адресу: https://wallset.ru/blog/novinki-ru/kollekciva-zanzibar-ot-scionotlichaetsva-originalnov-i-аbstraktnov-arhitektuгоу/ - в предложении к продаже товара - рулонных обоев коллекции "Zanaibar" от Scion.

Указанные обстоятельства зафиксированы нотариальным протоколом осмотра от 04.04.2019.

Поскольку ответчиком было допущено повторное нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, истцом была повторно направлена 08.04.2019 досудебная претензия в адрес ответчика.

Также истец указывает, что фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца, при этом истец не давал ответчику разрешения на использование принадлежащих ему средств индивидуализации коммерческой деятельности.

Истец указал, что считает нарушение исключительных прав истца на товарный знак N 400542 продолжающимся в связи со следующим.

Товарный знак истца по свидетельству N 400542, зарегистрирован и используется истцом в коммерческой деятельности, в том числе в отношении услуг 42- го класса МКТУ: архитектура; дизайн художественный; инжиниринг; исследования и разработка новых товаров (для третьих лиц); оформление интерьера.

Поскольку ответчик осуществляет деятельность по реализации товаров, используемых в оформлении интерьеров, в архитектурной деятельности и при оказании услуг дизайна художественного, истец считает использование ответчиком в своем фирменном наименовании словесного элемента "ЭШЛИ" нарушением исключительных прав на товарный знак истца, охраняемый по свидетельству N 400542.

Истец полагает, что использование ответчиком фирменного наименования - общество с ограниченной ответственностью "ЭШЛИ Декор" при осуществлении деятельности по реализации товаров, используемых в оформлении интерьеров, является нарушением исключительных прав истца на фирменное наименование - общество с ограниченной ответственностью Компания "ЭШЛИ-Групп", поскольку деятельность истца по оформлению интерьеров является аналогичной и связана, в том числе, с реализацией товаров, используемых в оформлении интерьеров.

Истец также указывает, что ответчиком к настоящему моменту не прекращено использование обозначений "ЭШЛИ" и "ASHLEY" на страницах сайта wallset.ru и в социальной сети Инстаграм по адресу: https://www.instagram.com/ashley_decor/.

В частности, на зафиксированной протоколом осмотра сайта от 04.04.2019 странице https://wallset.ru/blog/novinki-ru/kollekcivazanzibar-ot-scion-otlichaetsya-originalnov-i-abstraktnov-arhitekturoy/ присутствует следующий элемент: WALLSЕТ ЭШЛИ ДЕКОР, включающий словесный элемент "ЭШЛИ".

Также, по утверждению истца, на указанной странице размещена активная ссылка на страницу социальной сети Инстаграм, в адресной строке которой присутствует словесный элемент "ashley".

На самой странице социальной сети Инстаграм при этом используется обозначение ASHLEY DECOR STUDIO, доминирующим элементом которого также является словесный элемент "ASHLEY", выполненный в той же графической манере, тем же шрифтом и схожим цветом, что и словесный элемент товарного знака истца.

Поскольку указанная страница сайта wallset.ru содержит сведения о характеристиках товара - обоев, цене и порядке заказа этого товара, используемого при оформлении интерьера, истец считает такое использование словесных элементов "ЭШЛИ" и "ASHLEY" использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца при реализации товаров, однородных услугам по оформлению интерьеров (42-й класс МКТУ), в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца.

Кроме того, как указывает истец, включение указанных словесных элементов в произвольную часть фирменного наименования ответчика создает возможность (п. 3 ст. 1474 ГК РФ) использования ответчиком фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, зарегистрированного в ЕГРЮЛ раньше фирменного наименования ответчика, при осуществлении обоими лицами аналогичной деятельности по введению в гражданский оборот товаров, используемых при оформлении интерьеров.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рассматриваемом случае, истец требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 2 000 000 руб.

Ссылаясь на то, что использование ответчиком товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 400542, N 657574 и фирменного наименования истца при продвижении предлагаемых к продаже однородных товаров и услуг без разрешения правообладателя является незаконным, истец обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями в рамках настоящего дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, обязав ответчика прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца ООО КОМПАНИЯ "ЭШЛИ-ГРУПП", в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности истца по кодам ОКВЭД : 47.51., 47.59., 47.78.9. под фирменным наименованием ЭШЛИ ДЕКОР или изменить фирменное наименование, а также взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 100 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании прекратить использование обозначений "ЭШЛИ", "ASHLEY", сходных до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам N 400542 и N 657574 при осуществлении деятельности по реализации (введению в гражданский оборот), предложению к продаже, продаже товаров, на документации, связанной с введением в гражданский оборот товаров, используемых в оформлении интерьеров, в том числе таких товаров как: "обои, фотообои, фрески, ткани, лепной декор, краски, ковры, карнизы, штукатурка", путем указания данных обозначений в фирменном наименовании ответчика, в сети Интернет на сайте wallset.ru и в социальных сетях при идентификации себя, в частности удалив соответствующие обозначения с сайта wallset.ru, аккаунта социальной сети Инстаграм и из адресной строки аккаунта социальной сети Инстаграм: https://www.instaqram.com/ashley decor /, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта использования ответчиком спорных обозначений на момент рассмотрения спора, а также отсутствия правовых оснований для запрета использования товарных знаков для индивидуализации товаров, для которых они не зарегистрированы, в виду недоказанности истцом факта использования ответчиком спорных обозначений в социальной сети Инстаграм.

Так единственным доказательством продолжающегося нарушения исключительных прав, на которое ссылался истец, является протокол осмотра от 04.04.2019, оценив который, суд первой инстанции пришел к выводу, что к моменту обращения в суд спорное обозначение, тождественное до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам N 400542 и N 657574, зафиксировано только в разделе "блог", в котором обсуждается коллекция обоев.

При этом, суд первой инстанции посчитал, что спорное обозначение в разделе "блог" было размещено с целью обсуждения коллекции обоев, а не с целью реализации товара, в связи с чем, спорное обозначение не могло выполнять свою главную функцию по индивидуализации товара.

Данный вывод является обоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное толкование названных норм права приведено в п. 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 N10).

Стоить отметить, что на момент принятия решения нарушение исключительных прав истца на товарные знаки ответчиком прекращено, спорное обозначение отсутствует даже в разделе "блог", что подтверждается переходом по ссылке ttps://wallset.ru/blog/novinkiru/kollekciya-zanzibar-ot-scion-otlichaetsya-originalnoy-i-abstraktnoy-arhitekturoy/, зафиксированной в протоколе осмотра от 04.04.2019.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 57 Постановления от 23.04.2019 N 10, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу пп 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Характер допущенного ответчиком нарушения не является длящимся, а наоборот завершен, следовательно, такой способ защиты как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, применены быть не могут.

Поскольку судом установлено, что ответчик добровольно, после получения первой претензии N 1803/03 от 15.03.2018, устранил допущенное нарушение, а доказательств продолжающегося неправомерного использования спорных обозначений истцом не представлено, следовательно, заявленные требования в этой части являются необоснованными.

Также следует отметить, что истцом не доказано использование ответчиком спорных товарных знаков для индивидуализации вводимых им в оборот товаров, однородных товарам, входящим в объем правовой охраны товарных знаков истца.

В тоже время, исходя из ст. 1481 ГК РФ, у истца отсутствуют правовые основания требовать запрета использования товарных знаков для индивидуализации товаров, для которых они не зарегистрированы.

В рассматриваемом случае такими товарами являются: обои - 27-й класс МКТУ, краски - 2-й класс МКТУ, ковры - 27-й класс МКТУ.

Доводы истца об использовании ответчиком обозначений сходных до степени смешения или тождественных товарным знакам "ASHLEY producr" в социальной сети Инстаграм подлежит отклонению, поскольку ответчик не использует наименование "Эшли", "ASHLEY", а использует обозначение "ASHLEY DECOR STUDIO MOSCOW 2007", а также указывает название своей компании "Эшли Декор".

В таком использовании нет нарушения исключительных прав истца, поскольку деятельностью ответчика является реализация обоев, в то время как товарные знаки истца не зарегистрированы в отношении товаров 27-го класса МКТУ "обои", а зарегистрированы в отношении товаров 09 -го класса - "DVD плееры", 11-го класса - "светильники", и услуг 35-го класса - "реклама, услуги по розничной продажи товаров через Интернет", 40-го класса - "обработка тканей", 42-го класса - "архитектура, оформление интерьера".

Требования истца об обязании прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, в отношении аналогичных видов деятельности, осуществляемых истцом, в том числе в отношении деятельности по реализации (введению в гражданский оборот) товаров, используемых в оформлении интерьеров, в частности таких товаров как: "обои, фотообои, фрески, ткани, лепной декор, краски, ковры, карнизы, штукатурка", в предложениях к продаже указанных товаров, на документации, связанной с введением в гражданский оборот указанных товаров, или изменить свое фирменное наименование путем внесения изменений в учредительные документы, судом первой инстанции удовлетворены частично обоснованно по следующим основаниям.

Стороны имеют тождественные или сходные до степени смешения наименования, однако осуществляемая сторонами деятельность не аналогична, но при этом имеются совпадения в части некоторых дополнительных видов деятельности, а именно:

"Торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах" (47.51 ОКВЭД)";

"Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах" (47.59 ОКВЭД);

"Торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах" (47.78.9 ОКВЭД);

При этом истцом не представлено доказательств использования ответчиком своего фирменного наименования в отношении товаров: "обои, фрески, ткани, лепной декор, краски, ковры, карнизы, штукатурка" путем предложения к продаже, на документации, связанной с введением в гражданский оборот указанных товаров.

Таким образом, установив названные обстоятельства, суд первой инстанции принял решение об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца ООО "Компания "ЭШЛИ-Групп", в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности истца по кодам ОКВЭД: 47.51., 47.59., 47.78.9. под фирменным наименованием ЭШЛИ ДЕКОР или изменить фирменное наименование.

При указанных обстоятельствах, доводы подателя жалобы о принятии судом решения по незаявленному требованию подлежат отклонению, поскольку перечисление судом видов деятельности посредством указания номеров видов деятельности, а не их наименований, не свидетельствует о наличии вменяемого нарушения.

Кроме того, сам истец в исковом заявлении при обосновании осуществления сторонами аналогичных видов деятельности ссылается на виды деятельности, содержащиеся в ЕГРЮЛ, и приводит их в таблице с указанием их номеров согласно ОКВЭД.

Довод истца о том, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер компенсации, подлежит отклонению.

Суд первой инстанции не злоупотреблял своими правами, а законно и обоснованно снизил размер компенсации и вынес законное и обоснованное решение, руководствуясь нормами Российского законодательства, снизив размер заявленной компенсации до 100 000 рублей, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьей 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Также следует отметить, что определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. N 10, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчика сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года по делу N А40-177805/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын