Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 г. N 09АП-24671/20 по делу N А40-170415/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2020 г. N Ф05-15290/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 августа 2020 г.

Дело N А40-170415/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-170415/15, по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) к ФГУП "ГВСУ N 14" с участием 3-их лиц ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ", ООО "Мортон" о взыскании 109 058 117 руб. 5 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ежгурова Е.А. по доверенности от 22.10.2019,

от ответчика:

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен.

от судебного пристава - исполнителя: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 109 058 117 руб. 51 коп. за нарушение промежуточных и окончательных сроков выполнения работ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" и ООО "Мортон".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично, с ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана неустойка в размере 46 586 325 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года в удовлетворении апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации отказано, апелляционная жалоба ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" удовлетворена частично. Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года по делу N А40-170415/2015 отменено в части взыскания с ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" в пользу Министерства обороны Российской Федерации 21 586 325 руб. неустойки, и в удовлетворении иска в этой части отказано, в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-170415/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по делу N А40-170415/2015 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд г. Москвы от ФГУП "ГВСУ N 14" поступило заявление о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 г. сроком на 3 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 324, 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки судебного акта ответчик указал, что в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России в отношении ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - Предприятие) находится сводное исполнительное производство N 1654958/18/99001-СД, в состав которого входят 87 исполнительных производства о взыскании в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в размере 1,3 млрд рублей.

В рамках сводного исполнительного производства N 1654958/18/99001-СД, а также в рамках сводных исполнительных производств, ранее исполнявшихся в отношении ФГУП "ГВСУ N 1", ФГУП "ГВСУ N 2", ФГУП "ГВСУ N 3", ФГУП "ГВСУ N 11" и ФГУП "ГВСУ N 16" реорганизованных путем присоединения к Предприятию, наложены запреты на регистрационные действия в отношении 820 объектов недвижимого имущества из них составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на 454 объекта недвижимого имущества общей предварительной стоимостью 3 444 859 966,29 руб., а также наложены аресты на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях.

Учитывая сложное финансовое положение, единовременное исполнение судебного акта по настоящему делу для ФГУП "ГВСУ N 14" затруднительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель указывает на то, что выплатить единовременно всю взысканную сумму долга нет возможности. От исполнения обязательств не отказывается.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 по делу N А12-7090/2013 при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта судом, помимо интересов должника и взыскателя должен учитываться и публичный интерес, который в данном случае состоит в своевременном выполнении работ для нужд обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, даже частичное принудительное ежемесячное взыскание денежных средств в пользу Минобороны России не позволит Предприятию обеспечить своевременное выполнение государственного оборонного заказа.

Более того, в целях обеспечения своевременного выполнения государственного оборонного заказа Предприятием в адрес Департамента строительства Минобороны России 13.06.2019 направлено письмо N 21/04-14824 об оказании содействия в отзыве исполнительных документов.

В свою очередь Первым заместителем Министра обороны РФ согласовано предложение Правового департамента Минобороны России от 29.06.2019 N 207/5/а/1481 о направлении Предприятием в суд заявлений о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов, которые будут поддержаны Правовым департаментом Минобороны России при наличии соответствующего решения заместителя Министра обороны РФ Иванова Т.В., на срок не более 3 (трех) лет.

С учетом предложенного Правовым департаментом Минобороны России и согласованного Первым заместителем Министра обороны РФ порядка решения вопроса о предоставлении Предприятию рассрочки, в адрес Департамента строительства Минобороны России и заместителя Министра обороны РФ Иванова Т.В. направлены письма от 13.08.2019 N 21/01-19979 и от 05.09.2019 N 21/01-2017 о поддержке заявлений о предоставлении Предприятию рассрочки исполнения судебных решений на срок 3 (три) года с графиком платежей: тремя равными платежами, срок первого платежа - по истечении года со дня вступления в законную силу решения суда о предоставлении рассрочки, срок последующих платежей - в течение года со дня предыдущего платежа.

Решением заместителя Министра обороны РФ Иванова Т.В. 07.09.2019 выражено согласие о предоставлении Предприятию рассрочки по исполнению судебных актов.

Департаментом строительства Минобороны России в адрес Правового департамента Минобороны России 17.09.2019 направлено письмо N 153/6/16532 об обеспечении явки в судебные заседания и поддержке заявлений Предприятия о рассрочке судебных актов.

Списание с отдельных счетов денежных средств (ежемесячно), поступивших от государственного заказчика с целью финансирования выполнения работ для нужд обороны страны и безопасности государства, приведет к существенному затруднению или срыву выполнения обязательств ответчика по государственным контрактам, имеющим стратегическое значение для Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика.

С учетом позиции истца предоставление судом отсрочки исполнения судебного акта соответствует интересам Министерства обороны Российской Федерации, предприятия и учитывает публичный интерес.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-170415/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев