Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 г. N 04АП-454/16 по делу N А19-10625/2015

г. Чита

17 августа 2020 г.

Дело N А19-10625/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Сидоренко В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Байкал" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2020 года по делу N А19-10625/2015 по заявлению акционерного общества "Тренд" о процессуальном правопреемстве, по делу по заявлению открытого акционерного общества "Московский Кредитный Банк" о признании фонда "Иркутская Слобода" (ОГРН 1103800000160 ИНН 3808187549, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Красного восстания 9) несостоятельным (банкротом),

Определением от 31.07.2020 г. произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Корзову Н.А.

В судебном заседании 03.10.2020 г. объявлялся перерыв до 10.08.2020 г. до 10 час. 35 мин.

Определением от 07.08.2020 г. произведена замена судьи Ломако Н.В. на судью Сидоренко В.А.

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2016 г. в отношении должника Фонда "Иркутская Слобода" (ОГРН 1103800000160, ИНН 3808187549, адрес: 664003, Иркутская область, город Иркутск, улица Красного Восстания, 9) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Евсеев Максим Львович.

Определением от 12.04.2019 Евсеев М.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего фонда "Иркутская Слобода", конкурсным управляющим фонда "Иркутская Слобода" утвержден арбитражный управляющий Бердников Дмитрий Юрьевич (далее - Бердников Д.Ю.).

Акционерное общество "Тренд" 20.11.2019 г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области о процессуальном правопреемстве, в котором просило:

- произвести по делу N А19-10625/2015 замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Байкал" на акционерное общество "Тренд" по постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 года о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Байкал" (далее ООО "Футбольный клуб "Байкал") в пользу Фонда "Иркутская Слобода" денежных средств в размере 3 000 000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2020 года произведена замена взыскателя - фонд "Иркутская Слобода" по делу N А19-10625/2015 по постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 года по заявлению конкурсного управляющего фонда "Иркутская Слобода" Евсеева Максима Львовича к обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Байкал" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Байкал" 3 000 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. в пользу фонда "Иркутская Слобода", на акционерное общество "Тренд".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Байкал" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что совершенная уступка прав требования, возникшая из договора купли-продажи, не соответствует закону, поскольку торги были проведены с нарушениями.

Организатором торгов может быть либо конкурсный управляющий, либо специализированная организация, привлекаемая с согласия собрания кредиторов. При этом на момент внесения задатка и проведения торгов, Евсеев М.Л., указанный в качестве организатора торгов, уже не являлся конкурсным управляющим Фонда "Иркутская Слобода", а также не являлся специализированной организацией, привлеченной с согласия кредиторов. Кроме того, организатор торгов не мог быть заинтересованным лицом по отношению к должнику. Вместе с тем Евсеев М.Л., являясь до момента его отстранения конкурсным управляющим Фонда-должника, по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве признается заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Более того, поскольку задаток был внесен на расчетный счет неуполномоченного в соответствии с законом лица - Адвокатского кабинета Евсеева М.Л., ООО "Футбольный клуб "Байкал" считает недоказанным полную оплату имущественных прав требований по договору купли-продажи от 18.06.2019 г.

В дополнениях к апелляционной жалобе и возражениях на отзыв указывает, что 210 026,30 руб. были перечислены по истечении тридцатидневного срока, исчисляемого со дня подписания договора. Были нарушены правила перехода прав кредитора к другому лицу. АО "Тренд" не представило дополнительное соглашение по договору купли-продажи задолженности. Так же указывает, что имущественные права к правопреемнику не перешли в связи с неоплатой права требования. Ходатайствовал о приостановлении производства по апелляционной жалобе, до рассмотрения заявления о признании торгов недействительными Арбитражным судом Иркутской области.

АО "Тренд" в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях, просит определении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов. Так же АО "Тренд" заявлено ходатайство о частичном отказе от требования в размере 9 000 руб. поскольку в ходе проведения торгов указанная сумма была погашена путем взыскания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ООО "Футбольный клуб "Байкал" о приостановлении производства по апелляционной жалобе, до рассмотрения его заявления о признании торгов недействительными, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из смысла нормы пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объективной предпосылкой для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу, при этом невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если результат рассмотрения другого дела имеет значение для данного дела, то есть может повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В то же время приостановление производства по делу не должно нарушать баланс интересов сторон, заключающийся для одной стороны в разумном ожидании получить предназначенное ей вследствие неисполнения обязательств другой стороной, и для второй стороны - в использовании законных способов защиты именно нарушенного права, не связанных со злоупотреблениями процессуальными возможностями, направленными на необоснованное отложение момента исполнения обязательства.

Как следует из материалов банкротного дела размещенных в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2020 г. в удовлетворении заявления Футбольного клуба "Байкал" к Фонду "Иркутская Слобода" о признании торгов недействительными отказано.

В этой связи апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

От АО "Тренд" 29.05.2020 поступило заявление об отказе от правопреемства по требованию к обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Байкал" в сумме 9000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части просил заявленные требования оставить в силе.

Заявление об отказе от исковых требований в части подписано директором АО "Тренд", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, находящейся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении об отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять частичный отказ акционерного общества "Тренд" от правопреемства в сумме 9000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2020 года по делу N А19-10625/2015 в указанной части подлежит отмене.

Производство по требованию в размере 9000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины РФ надлежит прекратить.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приняв заявление об отказе от исковых требований в части, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А19-10625/2015 конкурсный управляющий Фонд "Иркутская Слобода" Евсеев М.Л. 16.01.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в котором просил:

- признать недействительной сделку должника - фонд "Иркутская Слобода" по перечислению в пользу ООО "Футбольный клуб "Байкал" денежных средств в сумме 3 000 000, 00 руб. по платежному поручению N 1845 от 03.09.2015 на сумму 3 000 000, 00 руб.;

- применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО "Футбольный клуб "Байкал" в пользу фонда "Иркутская Слобода" 3 000 000, 00 руб.

Определением арбитражного суда от 21.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу N А19-10625/2015 определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2017 по делу А19-10625/2015 отменено, вопрос разрешен по существу: сделка по перечислению Фондом "Иркутская Слобода" в пользу ООО "Футбольный клуб "Байкал" денежных средств в сумме 3 000 000, 00 руб. по платежному поручению N 1845 от 03.09.2015 признана недействительной; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Футбольный клуб "Байкал" в конкурсную массу Фонда "Иркутская Слобода" 3 000 000 руб. Так же с ООО "Футбольный клуб "Байкал" в конкурсную массу Фонда "Иркутская Слобода" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен указанным Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 данного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в результате проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Фонда "Иркутская Слобода" конкурсным управляющим Евсеевым М.Л. 18.06.2019 с АО "Тренд" был заключен договор купли-продажи, по условиям которого конкурсный управляющий обязуется передать в собственность АО "Тренд" следующее имущественное право права требования:

к ООО "Мастерская бизнес планов" о возврате денежных средств в соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2017 по делу N а19-10625/2015 в размере 612 000 руб.;

к ООО "Футбольный клуб "Байкал" о возврате денежных средств в соответствии с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу N А19-10625/2015 в размере 3 000 000 руб.;

к ООО "ИнвестГранд" о возврате денежных средств в соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2018 по делуN А19- 10625/2015 в размере 1 312 999 руб. 22 коп., а АО "Тренд" обязуется принять вышеуказанное имущество и уплатить за него определённую договором денежную сумму.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2020 г. указанные торги признаны соответствующими требованиям закона и конкурсной документации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора купли-продажи от 18.06.2019 цена имущества составляет 670 000 руб., денежные средства перечисляются на счет Фонда "Иркутская Слобода" в течение 30 дней со дня подписания договора.

Денежные средства в размере 670 000 руб. перечислены АО "Тренд" на расчетный счет Фонда "Иркутская Слобода", о чем свидетельствуют платежные поручения от 31.05.2019 N 362 на сумму 210 026 руб. 30 коп., от 27.06.2019 N 429 на сумму 459 973 руб. 70 коп.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи от 18.06.2019 имущество передается от продавца к покупателю по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней с даты полной оплаты АО "Тренд" цены имущества.

Во исполнение пункта 3.1 договора купли-продажи 18.06.2019 Фонд "Иркутская Слобода" передал АО "Тренд" документы, удостоверяющие права требования, что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2019.

О передаче прав по договору купли-продажи 18.06.2019 ООО "Футбольный клуб "Байкал" направлено уведомление, что подтверждается реестром почтовых отправлений и почтовой квитанцией.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что уступка права требования по договору купли-продажи от 18.06.2019 произведена сторонами в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор купли-продажи 18.06.2019 не противоречит закону, иным правовым актам; форма уступки требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно заявление АО "Тренд" о процессуальном правопреемстве удовлетворил.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Учитывая принятие апелляционным судом частичного отказа от требования, обжалуемое определение подлежит отмене в части, производство по делу в данной части - прекращению на основании части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ акционерного общества "Тренд" от правопреемства по требованию к обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Байкал" в сумме 9000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

Произвести замену взыскателя - фонд "Иркутская Слобода" по делу N А19- 10625/2015 по постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 года по заявлению конкурсного управляющего фонда "Иркутская Слобода" Евсеева Максима Львовича к обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Байкал" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Байкал" 3 000 000 руб. в пользу фонда "Иркутская Слобода", на акционерное общество "Тренд".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.А. Корзова В.А. Сидоренко