Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 г. N 07АП-6438/20 по делу N А27-17431/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2020 г. N Ф04-4852/20 настоящее постановление отменено

город Томск

17 августа 2020 г.

Дело N А27-17431/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотниковой А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации - 7" (N 07АП-6438/2020 (1) на определение от 10.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17431/2019 (судья Логинова А.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации - 7" (630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 32, офис 305, ИНН 5406585141, ОГРН 1155476056548) к государственному предприятию Кемеровской области "ГлавУКС" (650000, г. Кемерово, пр. Советский, 60, ИНН 4207003319, ОГРН 1024200703713) о взыскании 41 369 980,17 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество Строительная компания "Южкузбасстрой", г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 4217159611, ОГРН 1144217000168, временный управляющий Люкшонков Игорь Валерьевич, г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 421806518403, временный управляющий Афанасьев Сергей Андреевич, ИНН 540412400328, муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Анжеро-Судженского городского округа "Детский сад комбинированного вида N 11", г. Анжеро-Судженск, ИНН 4246018319, ОГРН 1134246000118, общество с ограниченной ответственностью "СпецОбъектСтрой", г. Кемерово, ИНН 7733599370, ОГРН 5077746315983, индивидуальный предпринимателю Легин Дмитрий Владимирович, ИНН

420515907410, ОГРНИП 319420500012120, общество с ограниченной ответственностью "Кузбассстройбезопасность", ИНН 4205353808, ОГРН 1174205009890.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Бычков Д.С., доверенность от 20.07.2020, от третьего лиц - муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Анжеро-Судженского городского округа "Детский сад комбинированного вида N 11": Давыдова В.И., доверенность от 03.06.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации - 7" (далее - ООО "СУМ-7", Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному предприятию Кемеровской области "ГлавУКС" (далее - ГП КО "ГлавУКС", Предприятие) о взыскании 41 369 980,17 руб. стоимости произведенных затрат в связи с расторжением договора подряда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество Строительная компания "Южкузбасстрой" (далее - АО СК "Южкузбасстрой"), временный управляющий Люкшонков Игорь Валерьевич, временный управляющий Афанасьев Сергей Андреевич, муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Анжеро-Судженского городского округа "Детский сад комбинированного вида N 11" (далее - МАДОУ Анжеро-Судженского городского округа "Детский сад комбинированного вида N 11", Учреждение), общество с ограниченной ответственностью "СпецОбъектСтрой", г. Кемерово, индивидуальный предприниматель Легин Дмитрий Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Кузбассстройбезопасность" (далее - ООО "Кузбассстройбезопасность").

В судебном заседании 28.05.2020 истцом заявлено о процессуальной замене ответчика по делу - государственного предприятия Кемеровской области "ГлавУКС" на его правопреемника - муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Анжеро-Судженского городского округа "Детский сад комбинированного вида N 11".

Ходатайство мотивировано тем, что договор N 4 от 28.03.2017 является смешанным договором, имеет элементы договора подряда и договора комиссии, договорные отношения между истцом и ответчиком по финансовому обеспечению выполненных работ фактически по своей природе являются отношениями, вытекающими из договора комиссии. Поскольку государственное предприятие Кемеровской области "ГлавУКС" признано несостоятельным (банкротом), в силу положений статьи 1002 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) требование истца о компенсации произведенных затрат по договору подряда N 4 от 28.03.2017 перешло к МАДОУ Анжеро-Судженского городского округа "Детский сад комбинированного вида N 11".

Определением от 10.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано, исковое заявление ООО "СУМ - 7" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СУМ - 7" в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, неполным исследованием обстоятельств дела.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика, иных третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 28.03.2017 между ООО "СУМ - 7" (подрядчик) и ГП КО "ГлавУКС" (заказчик) заключен договор подряда N 4, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительных работ на объекте "Строительство детского сада на 150 мест в Восточном районе, 1 микрорайоне", расположенного по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Соснова, 23, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В уведомлении N 1/28 от 14.01.2019 заказчик заявил о расторжении договора в одностороннем порядке. До момента прекращения договора подрядчик выполнил часть работы и по состоянию на дату предъявления иска и претензии остаются неоплаченными работы на общую сумму 41 369 980,17 руб.

ООО "СУМ-7" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене ответчика по делу ГП КО "ГлавУКС" на МАДОУ Анжеро-Судженского городского округа "Детский сад комбинированного вида N 11".

Отказывая в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве и оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Смешанный договор предполагает наличие в нем элементов различных договоров, предусмотренных законом, то есть наличие в нем существенных условий каждого из видов договоров, из которых он состоит.

На основании пункта 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Пунктом 1 статьи 991 ГК РФ предусмотрено, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, договор комиссии имеет следующие обязательные признаки: предметом договора комиссии является совершение стороной сделки (сделок) с третьим лицом; сделка (сделки), о которой идет речь, должна быть совершена от имени того, кому дано поручение; сделка заключается в интересах комитента; для приобретения комитентом по отношению к третьему лицу прав и обязанностей, которые возникли из совершенной сделки, необходимы уступка прав и, соответственно, перевод долга комиссионером комитенту; возмездность договора комиссии.

Договор, заключенный между сторонами, квалифицируется как договор комиссии, только если он содержит в себе все обязательные признаки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из условий спорного договора ООО "СУМ-7" на свой страх и риск из собственных материалов и своими силами выполняет строительно-монтажные работы на объекте "Строительство детского сада на 150 мест в Восточном районе, 1 микрорайоне", расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Сосновая, 23, в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями договора (п. 2.1 договора).

Цена договора составила 187 103 310 руб. на основании Расчета стоимости работ (приложение N 1 к договору).

Подрядчик обязался выполнить работы по договору в срок не позднее 25.12.2018 согласно графику производства работ (приложение N 3 к договору) (раздел 7 договора).

Договором подряда была предусмотрена промежуточная сдача-приемка выполненных подрядчиком работ по актам о приемке выполненных работ формы КС2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КСЗ на основании представленной исполнительной документации (раздел 9 договора).

Договором был определен порядок расчета стоимости выполненных работ (приложение N 2 к договору).

Разделом 11 договора подряда N 4 от 28.03.2017 регламентируется сдача и приемка законченного строительством объекта. Обязательства подрядчика по строительству объекта по договору считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта между сторонами договора (пункты 11.2, 11.3 договора).

Договором подряда установлен гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы, построенный объект (раздел 12).

Таким образом, договор подряда N 4 от 28.03.2017 содержит в себе все существенные условия договора строительного подряда.

С учетом изложенного в договоре подряда N 4 от 28.03.2017 отсутствует предмет договора комиссии, а именно по договору подряда N 4 от 28.03.2017 ГП КО "ГлавУКС" не дает указаний ООО "СУМ-7" в совершении конкретных действий по заключению сделок от своего имени, но за счет ГП КО "ГлавУКС".

Отсутствует в договоре подряда N 4 от 28.03.2017 и условие о комиссионном вознаграждении за совершение ООО "СУМ-7" сделок по поручению ГП КО "ГлавУКС".

Из материалов дела следует, что договор комиссии между сторонами не заключался, а заключенный договора подряда N 4 от 28.03.2017 возлагает права и обязанности по его исполнению именно на лиц, являющихся сторонами договора.

Согласно статье 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В силу части 3 статьи 51 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" при осуществлении строительства на основании договора базовыми организационными функциями подрядчика (генподрядчика) как лица, осуществляющего строительство, являются выполнение работ, устройство конструкций, систем инженерно-технического обеспечения объекта строительства в соответствии с проектной и рабочей документацией; разработка и применение организационно-технологической документации; осуществление строительного контроля лица, осуществляющего строительство, в том числе контроля за соответствием применяемых строительных материалов и изделий требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации; управление стройплощадкой, в том числе обеспечение охраны стройплощадки и сохранности объекта до его приемки застройщиком (заказчиком).

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" регламентировано проведение строительного контроля лицом, осуществляющим строительство, который заключается в проведении следующих контрольных мероприятий: проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль); проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства; совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами, и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; приемка законченных видов (этапов) работ; проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Исходя из смысла указанных выше норм градостроительного законодательства функции по организации строительства объекта и строительного контроля являются основными организационными функциями генподрядчика как лица, осуществляющего строительство, на основании заключенного с застройщиком договора на строительство объекта.

Таким образом, принятие ГП КО "ГлавУКС" в рамках договора подряда N 4 от 28.03.2017 указанных выше функций подтверждает возникшие между сторонами правоотношения из договора строительного подряда, в которых ГП КО "ГлавУКС" выступает генеральным подрядчиком строительства объекта, а ООО "СУМ-7" привлеченным им субподрядчиком. Заказчиком (инвестором) строительства объекта выступает МАДОУ Анжеро-Судженского городского округа "Детский сад комбинированного вида N 11".

Организация строительства и строительный контроль не могут быть квалифицированы как выполняемые генеральным подрядчиком поручения в интересах и за счет застройщика с точки зрения норм главы 52 ГК РФ, регламентирующей агентские правоотношения.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 48 АПК РФ основания для процессуального правопреемства и замены ответчика - государственного предприятия Кемеровской области "ГлавУКС" на муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Анжеро-Судженского городского 6 округа "Детский сад комбинированного вида N 11". Заявление ООО "СУМ-7" о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац второй пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) содержатся разъяснения о том, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента, при этом, срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением от 26.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17480/2019 возбуждено производство по делу о банкротстве государственного предприятия Кемеровской области "ГлавУКС", ИНН 4207003319, ОГРН 1024200703713, решением 12.05.2020 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Предметом заявленного иска является взыскание 41 369 980,17 руб. - стоимости фактически выполненных работ по договору подряда N 4 от 28.03.2017. Работы выполнены в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года. Как следует из искового заявления, акты за декабрь 2018 года на сумму 8 709 494,41 руб. подписаны обеими сторонами, акты N 207 от 19.12.2018, N 208 от 29.12.218, N 212 от 29.12.2018, N 213 от 29.12.2018 на сумму 1 106 031,70 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке, переданы заказчику в декабре 2018 года, акты за апрель 2019 на сумму 31 554 454,06 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке, переданы заказчику с претензией от 21.05.2019. Следовательно, работы окончены подрядчикам до возбуждения производство по делу о банкротстве государственного предприятия Кемеровской области "ГлавУКС".

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Руководствуясь статьями 104, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17431/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации - 7" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобе по чеку ордера от 10.07.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Н.В. Марченко