Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 г. N 08АП-7837/20 по делу N А75-5058/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф04-4465/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

17 августа 2020 г.

Дело N А75-5058/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7837/2020) общества с ограниченной ответственностью "Евростройреставрация" на определение от 29.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Евростройреставрация" (ОГРН 1067017173343; ИНН 7017161432) о пересмотре судебного акта по делу N А75-5058/2019 (судья Агеев А.Х.), по вновь открывшимся обстоятельствам,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Октябрьского района (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Евростройреставрация" (далее - ООО "ЕСР", общество, ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту N 155/14 от 27.10.2014 в натуре, в том числе, устранить отслоение штукатурного слоя по периметру здания в объеме, согласно дефектной ведомости и локальной сметы, изложенных в экспертном заключении N 19/09-0272 от 07.11.2019, подготовленных экспертом общества с ограниченной ответственностью "СургутГлавЭкспртиза" Монаховым В.В., с выполнением следующего перечня ремонтных работ: демонтировать все водоотливные фартуки из оцинкованной стали с полимерным покрытием по всему зданию церкви в количестве 52,20 кв.м.; выполнить ремонт штукатурного слоя на поврежденных участках поверхности; обработать поверхности, подготовленные под установку водоотводящих фартуков гидроизоляционным составом проникающего действия типа "Пенетрон" (ТУ 5745-001-77921756-2006) или аналогичным, этим же составом обработать восстановленные участки декоративных элементов (но не менее чем за две недели до окрашивания); изготовить и установить в проектное положение новые фартуки и элементы их крепления, установить срок, в течении которого должны быть выполнены работы, в виде 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу. Работы выполнить в летний период с 01.06.2020 по 31.08.2020; о взыскании 566 771 руб. неустойки на случай неисполнения решения суда.

Вступившим в законную силу решением от 24.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исковые требования удовлетворены.

19.06.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 24.12.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 29.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-5058/2019 заявление о пересмотре решения суда от 24.12.2019 возвращено обществу.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что обществом в заявлении о пересмотре вступившего в силу судебного акта в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявлено заключение эксперта по настоящему делу; суд при вынесении решения от 24.12.2019 на каких-либо других доказательствах, фактах, основаниях, кроме экспертного заключения не основывался, большая часть доводов решения посвящена выводам указанного экспертного заключения; ООО "ЕСР" знало об обстоятельствах подачи Управлением искового заявления, представляло отзыв на него, однако, возможности обеспечить участие представителя в судебных заседаниях не имел, следовательно, днем появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, является 26.05.2020, то есть день ознакомления ответчика с материалами судебного дела, в том числе и с экспертным заключением, в связи с чем срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен. По мнению апеллянта, экспертиза проведена экспертом и организацией, не имеющей соответствующих, определенных законом полномочий, что повлияло на выводы суда при вынесении решения по настоящему делу.

От ООО "ЕСР" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Предусмотренные АПК РФ основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункты 4, 5 Постановления N 52).

При этом в силу разъяснений пункта 5 Постановления N 52 если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда от 24.12.2019 ООО "ЕСР" ссылается на тот факт, что основано на экспертном заключении N 539 от 11.11.2019, о котором, как утверждает заявитель, не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения по делу.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений апелляционный суд полагает, что в данном случае названные заявителем в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда не могут быть признаны существенными, не обладают признаками вновь открывшихся, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Само по себе несогласие ответчика с выводами суда и приведенной в решении от 24.12.2019 оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств, в том числе экспертного заключения, не является основанием для пересмотра дела и противоречит смыслу законодательного регулирования института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, возможность выявить указанные обстоятельства имелась у общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции, начиная с 26.08.2019 (определение от 26.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об отложении судебного заседания и назначении экспертизы).

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись основания для возвращения заявления ответчика в связи с несоблюдением требований, предъявляемых к форме и содержанию такого заявления (пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ).

Помимо того, в соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления N 52 установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Вместе с тем о принятии решения от 24.12.2019, об обстоятельствах и доказательствах, положенных в его основу, заявителю было известно с момента изготовления решения в полном объеме и его публикации 25.12.2019 в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети Интернет. Согласно сведениям официального Интернет-сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) письмо с почтовым идентификатором 62801242170861, которым копия решения суда на бумажном носителе направлена в адрес ответчика, получена ООО "ЕСР" 10.01.2020.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что к моменту обращения общества в суд с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта (19.06.2020) трехмесячный срок с момента открытия названных обстоятельств, установленный законом для подачи соответствующего заявления, истек.

На основании части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 315 АПК РФ суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: 1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ; 2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; 3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Принимая во внимание, что заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подано ООО "ЕСР" с пределами установленного АПК РФ сроков подачи соответствующего заявления, при этом ходатайство о восстановлении данного срока ответчиком не заявлено, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ, правомерно возвратил настоящее заявление обществу.

Довод апеллянта о необходимости исчисления срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта со дня ознакомления ответчика с материалами настоящего дела, в том числе и с экспертным заключением, то есть с 26.05.2020, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, копия решения суда на бумажном носителе получена ООО "ЕСР" 10.01.2020. Следовательно, с указанной даты обществу стало известно содержание решения от 24.12.2019, в том числе, выводы относительно экспертного заключения N 539 от 11.11.2019. В связи с чем оснований считать, что ответчик узнал или должен был узнать о наличии обстоятельств, являющихся, по его мнению, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельством, позднее, чем с момента получения решения суда, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-5058/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин