Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 г. N 04АП-5779/19 по делу N А78-5778/2019

г. Чита

18 августа 2020 г.

Дело N А78-5778/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.А. Корзовой, судей Д. В. Басаева, О.В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя, единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92" Злобина Юрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2020 года по делу NА78-5778/2019

по заявлению Журенкова Игоря Алексеевича - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92" об обязании бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92" Злобина Юрия Анатольевича в трехдневный срок с момента получения настоящего определения передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы и иные ценности,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажник" (ОГРН 1047503000742, ИНН 7505004031) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92" (ОГРН 1027501068814, ИНН 7530010046, адрес: 674674, Забайкальский край, г. Краснокаменск, гос-4, а/я 55).

В судебное заседание 12.08.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В состав суда, рассматривающего настоящее дело, входят: председательствующий судья Н. А. Корзова, судьи К. Н. Даровских, Е. В. Желтоухов.

Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Монакову О.В., судьи Желтоухова Е.В. на судью Басаева Д.В. в составе судей, рассматривающих дело N А78-5778/2019.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Производство по делу N А78-5778/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92" (далее - ООО "МСУ-92", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Монтажник" от 14 мая 2019 года, принятого к производству определением суда от 28 мая 2019 года.

Определением суда от 11 июля 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Монтажник" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Журенков Игорь Алексеевич.

Решением суда от 04 декабря 2019 года ООО "МСУ-92" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Журенков И.А.

13.08.2019 Журенков Игорь Алексеевич - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МСУ-92" обратился в суд с заявлением об обязании директора общества с ограниченной ответственностью "МСУ-92" Злобина Юрия Анатольевича передать перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

20.01.2020 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просил суд обязать бывшего директора общества ООО "МСУ-92" Злобина Юрия Анатольевича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы и иные ценности, а именно:

1. Печати, штампы;

2. Документы, подтверждающие права ООО "МСУ-92" на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

3. Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

4 Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости по установленным формам;

5. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

6. Протоколы собраний руководящих органов за период с 2016 года по настоящее время; приказы и распоряжения директора за период с 04.07.2016 по настоящее время; договоры, соглашения, контракты, заключенные с юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

7. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "МСУ92" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

8. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

9. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

10. Технические паспорта на следующее имущество: трактор колесный, 2007 г.в., цвет красный, сварочный агрегат N 3069928, прицеп 1990 г.в., цвет серый, полуприцеп, 1992 г.в., цвет серый (ответ из Государственной инспекции Забайкальского края от 23.07.2019);

11. Документы по личному составу ООО "МСУ-92".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению ходатайство об уточнении требований на основании протокольного определения от 20 января 2020 года.

Определением суда от 28.02.2020 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Монтажно-специализированное управление N 92" Журенкова И.А. удовлетворено. На бывшего руководителя ООО "Монтажно-специализированное управление N 92" Злобина Ю.А. возложена обязанность в трехдневный срок с момента получения настоящего определения передать конкурсному управляющему ООО "Монтажно-специализированное управление N 92" Журенкову И.А. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы и иные ценности, а именно:

1. Печати, штампы общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92";

2. Документы, подтверждающие права общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92" на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

3. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

4. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости по установленным формам;

5. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

6. Протоколы собраний руководящих органов за период с 2016 года по настоящее время; приказы и распоряжения директора за период с 04.07.2016 по настоящее время; договоры, соглашения, контракты, заключенные с юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

7. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении обществом с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

8. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

9. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

10. Технические паспорта на следующее имущество: трактор колесный, 2007 г.в., цвет красный, сварочный агрегат N 3069928, прицеп 1990 г.в., цвет серый, полуприцеп, 1992 г.в., цвет серый.

11. Документы по личному составу общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92".

Учредитель, единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92" Злобин Ю.А., не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что протокол судебного заседания от 20.02.2020 в рамках настоящего обособленного спора составлен не в ходе судебного заседания, а до его начала, опубликован раньше обжалуемого судебного акта и поэтому протокол и судебный акт от 20.02.2020 не могут считаться законными. Заявитель жалобы просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В дополнение к апелляционной жалобе ООО "Монтажно-специализированное управление N 92" ссылается на то, что в материалах дела отсутствует определение о проведении предварительного судебного заседания и согласие ответчика на переход к судебному разбирательству дела. По этой причине ответчик не воспользовался своим правом участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьями 136, 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывает, что в нарушение норм Закона о банкротстве арбитражный управляющий ООО "МСУ-92" Журенков И.А. бездействовал в процедуре, не выявлял кредиторов должника 2-й очереди, не принимал меры по обеспечению сохранности имущества должника, не предоставлял суду достоверную информацию от руководителя должника касательно переданной документации, личного состава, имущества предприятия. В результате анализа действий арбитражного управляющего ООО "МСУ-92" Журенкова И.А. учредитель (единственный участник) общества принял решение о своём участии в судьбе общества и передаче печатей, документации от руководителя предприятия непосредственно себе. В результате указанных действий учредителя выявлены факты недобросовестных действий арбитражного управляющего ООО "МСУ-92" Журенкова И.А. Временный управляющий ООО "МСУ-92" Журенков И.А. необоснованно не включил во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "МСУ-92" требования бывших работников должника в размере 1 122 093,31 руб. при наличии доказательств, подтверждающих задолженности по данным требованиям. Данное бездействие свидетельствует о нарушении временным управляющим ООО "МСУ-92" Журенковым И.А. п.6 ст.16 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий ООО "МСУ-92" Журенков И.А. совершил сокрытие сведений об имуществе должника. В действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО "МСУ-92" Журенкова И.А. усматривается наличие нарушения норм Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Учитывая бездействие арбитражного управляющего ООО "МСУ-92" Журенкова И.А. без наличия печатей, подлинников правоустанавливающей документации на похищенное имущество, у учредителя (единственного участника) ООО "МСУ-92" не будет возможности по поиску и возврату похищенного имущества, пополнения конкурсной массы предприятия для более полного удовлетворения требований кредиторов, общества.

В пояснениях по апелляционной жалобе учредитель, единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-специализированное управление N 92" Злобин Ю.А. ссылается на неоднократное сокрытие конкурсным управляющим ООО "МСУ-92" Журенковым И.А. сведений об имуществе должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим должника в адрес его бывшего руководителя направлено обращение о необходимости передачи документов и имущества конкурсному управляющему. Данное требование ответчиком не исполнено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего мотивировано, обосновано, направлено на реализацию конкурсным управляющим полномочий в деле о банкротстве, установлено уклонение со стороны бывшего руководителя передать документы общества. Злобин Ю.А. не лишен возможности сообщить арбитражному управляющему об отсутствии конкретных запрошенных документов и имущества, причинах отсутствия с документальным подтверждением доводов в порядке исполнения судебного акта о предоставлении документов и имущества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО "Монтажно-специализированное управление N 92" Журенкова И.А.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы документов, поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий является руководителем должника. Изложенное означает, что бывший руководитель должника обязан передать назначенному конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы должника по правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем установленной законом обязанности.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

В соответствии со статьей 203 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований, кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, в частности:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

К указанным документам также относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельности работников, отчетность по застрахованным лицам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан хранить данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов. Таким образом, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень бухгалтерских документов, которые подлежат хранению.

Злобин Юрий Анатольевич являлся руководителем должника до введения конкурсного производства, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Кроме тог, он является участником общества.

Изложенное означает, что Злобин Ю. А., как руководитель общества, должен был выполнить мероприятия по обеспечению безопасных и надлежащих условий хранения документов бухгалтерского учета и надлежащего ведения бухгалтерского учета.

Суд исходит из презумпции, что истребуемые документы должны быть у руководителя, поскольку он обязан обеспечить их надлежащее хранение, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости проверки фактического наличия документов, являются ошибочными. Напротив, это бывший руководитель общества должен доказать, что определенные документы отсутствуют, поскольку никогда общество их не вело.

Факт невыполнения бывшим руководителем должника обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела (поскольку доказательств обратного не представлено), поэтому требования действующего конкурсного управляющего суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом обстоятельств, изложенных в настоящем постановлении.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Таким образом, руководитель должника (в рассматриваемом случае - ликвидатор) обязан предпринимать меры к обеспечению сохранности имущества и документов должника, а при прекращении полномочий - предпринять все меры для их передачи конкурсному управляющему.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недобросовестном поведении конкурсного управляющего не являются предметом настоящего судебного разбирательства, могут быть заявлены им в рамках отдельного обособленного спора о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что протокол судебного заседания от 20.02.2020 в рамках настоящего обособленного спора составлен не в ходе судебного заседания, а до его начала, опубликован раньше обжалуемого судебного акта, опровергаются карточкой электронного дела http://4aas.arbitr.ru.

Доводы о том то, что в материалах дела отсутствует определение о проведении предварительного судебного заседания и согласие ответчика на переход к судебному разбирательству дела, отклоняются апелляционным судом как ошибочные, поскольку положениями Закона о банкротстве не предусмотрено проведения предварительных судебных заседаний, за исключением обособленных споров по рассмотрению заявлений о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона о банкротстве подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству проводится судьей арбитражного суда в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При подготовке дела о банкротстве судья должен совершить следующие действия: провести судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику (статья 48 Закона о банкротстве); рассмотреть заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве; установить обоснованность требований кредиторов в порядке, определенном статьей 71 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 50 Закона о банкротстве). Кроме того, судья по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, принять меры для примирения сторон (пункт 4 статьи 50 Закона о банкротстве).

Судебное разбирательство представляет собой стадию арбитражного процесса. Задача судебного разбирательства состоит в рассмотрении дела по существу. Судебное разбирательство заканчивается принятием итогового судебного акта по существу: решения или определения (в зависимости от характера спора).

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" от 21.12.2017 N 53, в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Порядок, предусмотренный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок обжалования судебных актов предусматривает и возможность обжалования постановления апелляционного суда в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2020 года по делу N А78-5778/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Д.В. Басаев О.В. Монакова