Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 г. N 18АП-7863/20 по делу N А47-14691/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф09-5326/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

18 августа 2020 г.

Дело N А47-14691/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей: Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шеловского Геннадия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2020 по делу N А47-14691/2017 об изменении способа исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

По заявлению Лоскутова Сергея Ивановича в отношении ликвидируемого должника общество с ограниченной ответственностью "Ангерт" (далее - ООО "Ангерт", должник) 08.12.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2018 ликвидируемый должник - ООО "Ангерт" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Биргалиева Елена Александровна (далее - конкурсный управляющий Биргалиева Е.А.

Единственным участником должника является Шеловский Геннадий Геннадьевич (далее - Шеловский Г.Г.).

Определением суда от 13.12.2018 признан недействительным договор купли-продажи от 01.09.2017, заключенный между ООО "Ангерт" и общества с ограниченной ответственностью "АМК-Групп" (далее - ООО "АМК-Групп"), применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "АМК-Групп" возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство ГАЗ -331061, 2014 г.в., VIN X9633106F1058717, цвет белый.

Конкурсный управляющий должника Биргалиева Е.А. 11.03.2020 обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта в виде взыскания с ООО "АМК- ГРУПП" в пользу ООО "Ангерт" денежных средств в сумме 71 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.06.2020 (резолютивная часть определения от 10.06.2020) заявление конкурсного управляющего Биргалиевой Е.А. удовлетворены. Изменен способ исполнения определения арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2018 по делу N А47-14691/2017 (обособленный спор N А47-14691-17/2017) в части обязания ООО "АМК-Групп" возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство ГАЗ-331061, 2014 г.в., VIN X9633106F1058717, цвет белый. С общества с ограниченной ответственностью "АМК-Групп", г. Оренбург (ОГРН 1135658025414, ИНН 5609091596) в конкурсную массу ООО "Ангерт", г. Оренбург (ОГРН 1025601718273, ИНН 5611019036) взыскать денежные средства в размере 71 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шеловский Г.Г. (далее также - податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 18.06.2020, разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение необоснованно и подлежит отмене, в связи с неправильным выводом о возможности изменения способа исполнения определения суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы реальная рыночная стоимость транспортного средства выше. В результате принятия арбитражным судом обжалуемого определения конкурсная масса должника ООО "Ангерт" была необоснованно и незаконно уменьшена на 1 429 000 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.08.2020.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Биргалиева Е.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, от Шеловского Г.Г. письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержаться в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменением способа исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим, при этом, при применении предполагаемого способа должна быть достигнута цель исполнения судебного акта.

Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в рамках заявленных требований и в соответствии с обстоятельствами, установленными судебными актами по делу.

Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ взыскатель должен представить доказательства, подтверждающие факт невозможности исполнения судебного акта. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что предоставленное взыскателю право на обращение с заявлением о замене способа исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение решения, поэтому такое заявление подлежит удовлетворению в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Биргалиева Е.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта в виде взыскания с ООО "АМК- ГРУПП" в пользу ООО "Ангерт" денежных средств в сумме 71 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2018 договора купли-продажи транспортного средства ГАЗ -331061, 2014 г.в., V1N Х9633106F1058717, цвет белый, от 01.09.2017, заключенного между ООО "Ангерт" и ООО "АМКГРУПП" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: ООО "АМК-Групп" обязали возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство ГАЗ -331061, 2014 г.в., VIN X9633106F1058717, цвет белый.

При подаче заявления об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 13.12.2018, конкурсный управляющий указал, что согласно отчету об оценке цена имущества составляет 71 000 руб. 00 коп. (л.д. 8-9). После проведения оценки были подготовлены документы для реализации имущества. Согласно полученным счетам на оплату сумма затрат составит более 60 000 руб. 00 коп., в связи с чем конкурсный управляющий просит изменить способ исполнения судебного акта в виде взыскания с ООО "АМК - ГРУПП" в пользу ООО "Ангерт" денежных средств в сумме 71 000 руб. 00 коп.

Вопреки вышеназванным правовым нормам конкурсным управляющим в материалы настоящего дела не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения определения суда от 13.12.2018.

Учитывая, что использование правового механизма изменения способа исполнения решения допускается по делам о присуждении имущества в натуре, которого у должника в ходе исполнительного производства не оказывается, а в данном споре взысканию подлежат денежные средства, принимая во внимание, что заявителем не доказано наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта по данному делу, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "АМК - ГРУПП" подлежащего возвращению в конкурсную массу транспортного средства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предложенное заявителем изменение порядка и способа исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного оспоренное в апелляционном порядке определение от 18.06.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2020 по делу N А47-14691/2017 отменить, апелляционную жалобу Шеловского Геннадия Геннадьевича удовлетворить.

В удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина А.Г. Кожевникова