Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. N 04АП-2894/22 по делу N А58-9588/2021

г. Чита

02 февраля 2024 г.

Дело N А58-9588/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Итэль" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2023 года по делу N А58-9588/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Итэль" об установлении и о включении требования в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Альтор" (ИНН 1433023384, ОГРН 1081433000395) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 31.01.2024 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2022 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альтор" (далее - должник, ООО "Альтор") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Чернышев Михаил Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2022 ООО "Альтор" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мансурова Мария Константиновна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведения о банкротстве (ЕФРСБ) - сообщение N 10055736 от 10.11.2022, в средстве массовой информации "Коммерсантъ" от 19.11.2022.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 20.01.2023.

09.06.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Итэль" (далее - ООО "Итэль", кредитор, заявитель) в арбитражный суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 360 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2023 года требование общества с ограниченной ответственностью "Итэль" в размере 360 000 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альтор".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Итэль" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что суд неверно установил начало течения срока для включения в реестр требований кредиторов, поскольку только 02.05.2023 ООО "Итэль" поставлено в состояние правовой определённости по данному спору, и уже через месяц, 09.06.2023 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Несмотря на дату привлечения заявителя к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, заявитель не знал и не мог знать о намерениях ООО "Негоциант" уменьшить требования до того, как это фактически произошло. Заявитель намеревался после включения ООО "Негоциант" в реестр требований кредиторов на сумму изначального требования взыскать 360 000 руб. с ООО "Негоциант" в порядке регресса.

Указанное подтверждается тем, что до отказа ООО "Негоциант" от части требований, составивших сумму требования ООО "Итэль", ООО "Негоциант" не признавало действительность договора, заключенного с ООО "Итэль".

Аффилированность Казармщикова А. В. не свидетельствует о том, что срок был пропущен по неуважительной причине. Суд в своём определении указывает, что "ставя свои права на включение долга в реестр требований кредиторов должника в зависимость от прав и размера требования ООО "Негоциант", кредитор нес определенные риски и должен был осознавать правовые последствия такого бездействия, как-то пропуск срока на включение требования в соответствующий реестр". ООО "Итэль" считает данный вывод суда неверным, поскольку одновременное участие в двух обособленных спорах повлекло бы для заявителя большие материальные затраты на услуги представителей по данному делу, с довольно высокой долей вероятности в любом случае могло повлечь приостановление производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. Именно нежелание создавать для себя дополнительные материальные нагрузки вызвало соответствующее поведение ООО "Итэль", а не неосмотрительность, как на то указывает суд.

С учетом указанных обстоятельств, ООО "Итэль" просит определение отменить, включить требования ООО "Итэль" в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части (в части понижения в очередности требования).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как отмечено выше, реестр требований кредиторов закрыт 20.01.2023. С настоящим требованием кредитор обратился 09.06.2023, то есть с пропуском указанного выше срока.

В обоснование заявленных требований кредитор указал, что 01.01.2021 между ООО "Негоциант" и ООО "Итэль" был заключен договор о передаче на ответственное хранение имущества должника, являющегося предметом ранее заключенного ООО "Негоциант" и ООО "Альтор" договора ответственного хранения от 06.11.2018 N 12/18.

Согласно пояснениям общества, факт подписания договора от 01.01.2021 явился следствием переговоров ООО "Негоциант" и ООО "Итэль", в ходе которых последний в целях подписания новой сделки обязался оплатить за ООО "Альтор" долг по договору от 06.11.2018 N 12/18, и такой платеж в дальнейшем был произведен на сумму 360 000 руб., о чем представлен платежный документ.

Фактически спорный платеж осуществлен в счет погашения задолженности ООО "Альтор" перед ООО "Негоциант" за период с 06.11.2018 по 31.01.2020.

Ссылаясь на то, что ООО "Итэль" произвело оплату долга в размере 360 000 руб. по обязательствам ООО "Альтор", ООО "Итэль" обратилось в суд с настоящим заявлением, полагая, что требование подлежит включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока для включения в реестр требований кредиторов, поэтому признал требование ООО "Итэль" обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альтор".

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.09.2023 частично удовлетворено требование ООО "Негоциант", признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Негоциант" в размере 316 800 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Из названного судебного акта следует, что ООО "Итэль" к участию в рамках данного обособленного спора привлечено определением суда от 28.02.2023.

Судебная корреспонденция с определением суда от 28.02.2023 доставлена адресату 14.03.2023, то есть с указанной даты кредитор мог знакомиться с материалами обособленного спора и заявленными в нем возражениями лиц, участвующих в деле.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям, отраженным в выписке из ЕГРЮЛ, учредителем ООО "Итэль" и должника является Казармщиков Александр Васильевич.

Приняв во внимание аффилированность должника и ООО "Итэль" через их учредителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что последний не мог не знать о правовой позиции Казармщикова А.В., ссылающегося на соответствующий платеж как на произведенный ООО "Итэль" за ООО "Альтор".

Суд первой инстанции указал, что следствием избранной заявителем по спору модели поведения в настоящем случае стал пропуск установленного для включения в реестр требований кредиторов срока, поэтому восстановление срока в настоящем случае нарушало бы принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части и полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Негоциант" (хранитель) и ООО "Альтор" (поклажедатель) заключен договор ответственного хранения N 12/18 от 06.11.2018. В соответствии с условиями договора ответственный хранитель (ООО "Негоциант") принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества: автомашина MAN, гос. номер Н492КС14 и полуприцеп-автоцистерна гос.номер АВ8610/14 после дорожно-транспортного происшествия в нерабочем состоянии; автомашина MAN, гос. номер Н493КС14 и полуприцеп-автоцистерна, гос.номер АВ8612/14 после дорожно-транспортного происшествия в нерабочем состоянии.

Поклажедатель (ООО "Альтор") обязуется взять своё имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного договором, возместить хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение.

В соответствии с п. 8.2 договора, договор вступает в силу с момента передачи имущества на хранение и действует до полного исполнения обязательств сторонами. Акт приёма-передачи имущества на ответственное хранение был подписан 06.11.2018.

Согласно п. 5.1 договора вознаграждение за хранение должно быть уплачено ответственному хранителю по окончании хранения в размере 12 000 рублей в месяц, в том числе НДС 20%, за одну автомашину с полуприцепом (автоцистерна).

Дополнительным соглашением от 17.12.2019 о внесении изменений в договор ответственного хранения N 12/18 от 06.112018 определена стоимость хранения с 01 января 2020 года в размере 14 400 рублей в месяц, в том числе НДС 20%, за одну автомашину с полуприцепом (автоцистерна).

22.12.2022 между ООО "Негоциант" (хранитель) и ООО "Альтор" (поклажедатель) в лице конкурсного управляющего Мансуровой Марины Константиновны заключен договор хранения N 1 от 22.12.2022. В соответствии с условиями договора на хранение переданы те же автомашины. Согласно пункту 4.1 договора вознаграждение за хранение составляет 30 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 20 %, за каждый автомобиль.

В рамках дела N А58-9047/2022 общество с ограниченной ответственностью "Негоциант" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтор" о взыскании 517 824 рублей, из них:

по договору ответственного хранения N 12/18 от 06.11.2018 за 31.12.2021 в сумме 864 рубля, за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 -259 200 руб.

за период с 01.10.2022 по 21.12.2022 - 77 760 рублей за хранение по п. 4 ст. 896 ГК РФ;

по договору хранения N 1 от 22.12.2022 за период с 22.12.2022 по 22.03.2023 - 180 000 руб.

Суд в деле N А58-9047/2022 квалифицировал задолженность в качестве текущей и частично удовлетворил требования в сумме 517 173,63 рублей.

В настоящем обособленном споре расчет задолженности в заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника произведен за период с момента начала хранения (06.11.2018) до момента принятия к производству заявления о признании должника банкротом (30.12.2021).

При этом установлено, что ООО "Итэль" произвело оплату в адрес ООО "Негоциант" за должника за хранение автомобилей в размере 360 000 рублей по платежному поручению от 10.02.2022 N 65.

Заявитель указал, что изначально сумма 360 000 рублей не была исключена из расчета в связи с неясностью действительной воли ООО "Итэль" и Казармщикова А.В. Однако, и ООО "Негоциант", и ООО "Итэль" учитывают, что денежные средства перечислены в счёт погашения задолженности ООО "Альтор" по договору хранения N 12/18 от 06.11.2018 за период с 06.11.2018 по 30.12.2021.

Апелляционный суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

ООО "Негоциант" произведённую оплату за должника - ООО "Альтор" за хранение автомобилей в размере 360 000 рублей приняло.

В этой связи к ООО "Итэль" как к лицу, исполнившему обязательство должника, перешли права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ, поэтому ООО "Итэль" обратилось в суд к должнику с требованием, основанном на договоре хранения N 12/18 от 06.11.2018, возникшем за период с 06.11.2018 по 30.12.2021.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления в делах о банкротстве юридических лиц законодательством не предусмотрена (абзац второй пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" ).

Поскольку на момент предъявления ООО "Этэль" своих требований реестр требований кредиторов должника закрыт, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование в размере 360 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, верными являются выводы суда первой инстанции об информированности заявителя по спору о возможности в установленные сроки предъявления требования кредитора в силу аффилированности контрагентов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2023 года по делу N А58-9588/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко