Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 04АП-2894/22 по делу N А58-9588/2021

г. Чита

11 июля 2023 г.

Дело N А58-9588/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Луценко О.А., Кайдаш Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Альтор", представителя работников должника Казармщикова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года по делу N А58-9588/2021 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 984 731, 81 руб.,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью "Альтор" (ИНН 1433023384, ОГРН 1081433000395) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2022 заявление Федеральной налоговой службы России признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альтор" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Чернышев Михаил Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2022 ООО "Альтор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мансурова Мария Константиновна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение N 10055736 от 10.11.2022, в газете "Коммерсантъ" от 19.11.2022.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 19.01.2023.

01.02.2023 от Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России, налоговый, уполномоченный орган, кредитор, заявитель) в арбитражный суд поступило заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 984 731,81 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года заявление удовлетворено. Признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы России в размере 984 731,81 руб., в том числе 335 685 руб. основной долг, 649 046,81 руб. пени, и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Альтор".

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, участник ООО "Альтор", представитель работников должника Казармщиков А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение. Полагает, что судом первой инстанции не применен повышенный стандарт доказывания, подлежащий применению при рассмотрении дел о банкротстве.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Казармщиков А.В., обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой в качестве участника ООО "Альтор", представителя работников должника.

Казармщиков А.В., реализуя свое право на обжалование судебного акта, в апелляционной жалобе привел доводы относительно необоснованности удовлетворения требований ФНС России.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В рассматриваемом случае к моменту открытия конкурсного производства задолженность не могла быть не известна уполномоченному органу, в связи с чем, уполномоченный орган уже располагал информацией о наличии неисполненных обязательств должника, и потому возможность для предъявления рассматриваемых сумм у него имелась на указанные даты. Вместе с тем заявление налогового органа поступило в суд с нарушением установленного срока. В судебном заседании данный факт уполномоченный орган не оспаривал.

Последствия пропуска срока, предусмотренного в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Положения Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Такая проверка осуществляется путем исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что налоговым органом для включения в реестр требований кредиторов должника предъявлена задолженность в размере 984 731,81 руб., в том числе 335 685 руб. основной долг, 649 046,81 руб. пени, которая образовалась по земельному и транспортному налогам за 2021 год.

В обоснование задолженности представлены доказательства применения мер взыскания - постановления о взыскании за счет имущества от 05.03.2020, от 18.03.2020, от 13.07.2020, от 11.09.2020, от 17.09.2020, от 25.09.2020, от 01.10.2020, от 12.01.2021, от 04.09.2019, от 12.09.2019, от 23.10.2019, от 14.11.2019, от 18.12.2019, от 23.03.2021, от 15.07.2021, от 08.09.2021, от 01.09.2022, от 26.08.2022, а также подробный расчет задолженности.

Документы, подтверждающие факт погашения должником задолженности, наличия задолженности в иной сумме в материалы дела не представлены.

Конкурсный управляющий, не оспаривая сумму долга, просил со ссылкой на статью 333 ГК РФ уменьшить размер заявленных налоговым органом штрафных санкций, учитывая сумму основного долга.

Ходатайство конкурсного управляющего судом рассмотрено и обоснованно отклонено.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку возможность применения гражданского законодательства к отношениям между ФНС России и плательщиками налоговых платежей действующим законодательством не предусмотрена, суд указал на отсутствие оснований для уменьшения пеней и штрафов по статье 333 ГК РФ у суда не имеется.

Статьей 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера санкций не меньше, чем в два раза при наличии смягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Следовательно, обстоятельства, смягчающие ответственность, могли быть установлены налоговой инспекцией при принятии решения о привлечении к ответственности и определении итогового размера штрафа. В данном случае налоговой инспекцией смягчающие ответственность обстоятельства выявлены не были, на данные обстоятельства стороны не ссылались.

Должником ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 114 НК РФ заявлено не было.

Согласно пояснениям налогового органа заявленная к включению в реестр требований кредиторов должника сумма пени начислена за период с 25.12.2021 по 18.05.2022 на сумму долга 6 832 907, 80 руб. (ранее включена определением суда от 18.05.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено этим Законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

О применении данной нормы также содержится соответствующее разъяснение в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом. На основании пункта 2 требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре, подлежат включению в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного правового регулирования и обстоятельств возникновения задолженности, суд верно указал, что предъявленные требования ФНС не являются текущими, в связи с чем, задолженность не может быть взыскана в качестве текущего платежа.

Так как на момент предъявления уполномоченным органом своих требований реестр требований кредиторов должника закрыт, арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве признал требование уполномоченного органа в размере 984 731,81 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Участник ООО "Альтор", представитель работников должника Казармщиков А.В. обжалуя в апелляционном порядке определение суда первой инстанции, фактически не приводит доводов, опровергающих размер и основания возникновения требований налогового органа.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применен повышенный стандарт доказывания, подлежащий применению при рассмотрении дел о банкротстве, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется.

В случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

Установление размера требований кредиторов в ходе процедуры наблюдения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, в силу пунктов с 3 по 5 которой проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации, в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования, что связано, в первую очередь, с тем, что нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о недостаточности его имущественной массы для погашения долга перед всеми кредиторами, которые, разумно рассчитывая на погашение имеющейся перед ними задолженности, объективно заинтересованы в том, чтобы в реестр включались только реально существующие требования, наличие и размер которых не вызывает сомнений. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле. Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора.

Это обусловило формирование практики применения повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, заключающегося в осуществлении судом более тщательной проверки обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом; в таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

Повышенный стандарт доказывания применяется при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов, то есть исходит из обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр требований кредиторов является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Данных о заинтересованности кредитора по отношению к должнику, а также сведений, позволяющих сделать вывод о злоупотреблении кредитором правом, его недобросовестности, доказательств необоснованного предъявления кредитором требования, судом не установлено.

Суд первой инстанции исследовал материалы спора в полном объеме, включив в предмет доказывания все подлежащие исследованию по соответствующей категории споров обстоятельства.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года по делу N А58-9588/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко