Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 г. N 07АП-13492/19 по делу N А03-22116/2018

город Томск

18 августа 2020 г.

Дело N А03-22116/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Реутской А.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Гец Александра Андреевича (N 07АП-13492/2019(6)) на определение от 22.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Камнев А.С.) по делу NА03-22116/2018 о несостоятельностям (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибматрас плюс", принятое по заявлению Гец Александра Андреевича, г. Барнаул Алтайского края, о признании недействительным положение, о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества от 21.10.2019.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в рамках деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибматрас плюс" (далее - ООО "Сибматрас плюс", должник) 18.05.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Гец Александра Андреевича (далее - Гец А.А.) о признании недействительным положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества от 21.10.2019.

Определением от 22.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетво-

рении заявления Гец Александра Андреевича о признании недействительным Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества от 21.10.2019 отказано.

Гец А.А. в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 22.06.2020.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие начальной продажной стоимости имущества и стоимости имущества, установленной в отчете, при утверждении Положения от 21.10.2019 залоговый кредитор ИП Переверзев И.Л. в разы занизил стоимость нескольких Лотов, необоснованно увеличил начальную продажную цену Лотов N 4 и N 6, изменение начальной продажной стоимости было произведено Переверзевым И.Л. самовольно без подтверждающих документов, оценка, заказанная и проведенная Переверзевым И.Л., подтверждающая изменение первоначальной цены в материалах дела отсутствует.

Конкурсный управляющий должника в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.03.2019 требования АКБ "АК БАРС" (ПАО) (ОГРН 1021600000124, ИНН 1653001805) включены в реестр требований кредиторов ООО "Сибматрас плюс" в сумме 14 538 565,07 руб. в следующем составе и размере:

- по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 0107-13/0031 от 30.08.2013:

- 3 240 173,37 руб. ссудной задолженности, процентов, в третью очередь по основной сумме задолженности,

- 51 925,80 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь, учитываемой отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, как обеспеченное залогом имущества должника, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул.

Попова,226:

LR-PS-ИХ станок для производства независимых пружинных блоков (5 видов пру-

жин-бочкообразная, цилиндрическая, песочные часы, пирамидообразная, PPS), заводской номер LR1308XDBAGPSHXDS07,стоимостью 2 867 800 руб.,

LR-PSA-75P станок для сборки независимых пружинных блоков между собой. Стандарт (Опция-01), заводской номер LR1308XDBAGPSA75P05, стоимостью 2 006 600 руб.,

SB-70 скоростная машина для обработки краев, заводской номер BY8-MJFH31095, стоимостью 395 700 руб.,

М66 стойка с пневматическим пистолетом, стоимостью 35 600 руб.,

CLF3 машина по пришиванию ручек матраса, заводской номер HS-03-01, стоимостью 601 400 руб.,

CLD3 машина для изготовления, обрезки в размер ручек матраса, заводской номер HS-03-05, стоимостью 320 100 руб.,

SB-70 скоростная машина для обработки краев, заводской номер BY8-MОFК3100S, стоимостью 305 600 руб.,

ТВ 300U настольная машина для окантовки, заводской номер ТВU-03-01, стоимостью 351 800 руб.,

11 SB машина для упаковки в пленку (с рабочим столом), заводской номер SB-03-01, стоимостью 216 800 руб.

- по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 6502/02/2013/0165 от 15.11.2013:

- 8 170 098,16 руб. ссудной задолженности, судебных расходов, в третью очередь по основной сумме задолженности,

- 3 076 367,74 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь, учитываемой отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением суда от 07.10.2019 произведена процессуальная замена кредитора -АКБ "АК БАРС" (ПАО)- в деле о банкротстве ООО "Сибматрас плюс" с суммой основного долга 11 410 271,53 руб. и суммой финансовых санкций в размере 3 128 293,54 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2019 на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Переверзева Игоря Леонидовича (ИНН 222503652653).

21.10.2019 залоговым кредитором ИП Переверзевым И.Л. утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Сибматрас плюс".

25.10.2019 сведения о вышеуказанном Положении, в том числе, состав и начальная продажная стоимость залогового имущества опубликованы на ЕФРСБ (сообщение от от 25.10.2019 N 4303731).

Полагая, что установленная начальная продажная цена имущества ООО "Сибматрас плюс" существенно занижена, а реализация по указанной стоимости приведет к нарушению прав участника должника, учредитель ООО "Сибматрас плюс" Гец А.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, величина рыночной стоимости имущества должника, определенная независимым оценщиком носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой к определению собранием кредиторов начальной продажной цены имущества, при этом относимых и допустимых доказательств недостоверности или недостаточности информации, использованной оценщиком при оценке согласно отчету, равно как и доказательств недостоверности величины рыночной стоимости спорного имущества, указанной в отчете об оценке, заявителем в материалы дела также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закон о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании

абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка

заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Пределы реализации любого гражданского права ограничены пунктом 4 статьи 1 и статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отражающими общий подход законодателя к реализации прав, закрепленный в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Ссылка Гец А.А. на применение в данном случае, положения пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", согласно которому если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, несостоятельна, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

Возражения учредителя Геца А.А. относительно заниженной начальной продажной цены имущества, необоснованного увеличения залоговым кредитором ИП Переверзевым И.Л. начальной продажной цены Лотов N 4 и N 6, изменение начальной продажной стоимости было произведено Переверзевым И.Л. самовольно без подтверждающих документов, подлежат отклонению, поскольку величина рыночной стоимости имущества должника, определенная независимым оценщиком, носит рекомендательный характер и не является обязательной (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.10.2016 N 306-ЭС16-12758).

Как следует из пункта 3.1 Положения начальная продажная стоимость предмета залога определена на основании отчета об оценке, проведенного ООО "Оценка и Экспертиза" N 22-06/19 от 05.07.2019, рыночной стоимости оборудования в количестве 9 единиц, которая составляет 3 758 050 руб.

Согласно акту осмотра и проверки заложенного имущества, предоставленного предприятием ОО "Сибматрас плюс" от 17.10.2019 комиссией в составе представителя

залогодержателя проведен осмотр технического состояния залогового имущества и выявлены изменения качества состояния (дефекты) машин, состояние имущества неудовлетворительное, плановое техническое обслуживание не проводилось своевременно, на дату проведения осмотра оборудование не использовалось в непрерывном технологическом процессе около 18 месяцев.

Из справки ООО "Оценка и Экспертиза" N 22-06/19-1 от 20.10.2019 (в ответ на запрос залогодержателя от 19.10.2019) следует, что информация, полученная по результатам детального осмотра оборудования может свидетельствовать о степени физического износа от 75% и выше, тогда как при расчете рыночной стоимости была принята величина физического износа в размере 43% от стоимости нового оборудования.

В связи с изложенным, ИП Переверзев И.Л. изменил стоимость имущества в утвержденном им Положении о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Сибматрас плюс" от 21.10.2019.

Конкурсный управляющий и кредиторы возражений относительно начальной стоимости имущества не выразили.

Заявителем относимых и допустимых доказательств недостоверности или недостаточности информации, использованной оценщиком при оценке согласно отчету, равно как и доказательств недостоверности величины рыночной стоимости спорного имущества, указанной в отчете об оценке, изготовленном ООО "Бюро Оценки", в материалы дела также не представлено.

При этом, судом обоснованно принято во внимание, что разработанным конкурсным управляющим Положением предусмотрено проведение торгов путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине "шага аукциона", а победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество. В случае наличия потребительского спроса имущество должника будет реализовано по цене, превышающей начальную продажную стоимость.

Между тем, реализация имущества изначально по завышенной цене способствует нивелированию положительного результата от самой процедуры и влечет увеличение расходов на процедуру.

При таких обстоятельствах, суд правомерно не нашел оснований для признания недействительным Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества.

По существу доводы Гец А.А., изложенные в апелляционной жалобе, указывают на его несогласие с оценкой установленных обстоятельств и по существу не опровергают правильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной ин-

станции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22116/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гец Александра Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О. Зайцева О.А. Иванов