Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 г. N 04АП-3543/20 по делу N А10-6896/2019

г. Чита

19 августа 2020 г.

Дело N А10-6896/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

при участии в судебном заседании Мантуровой Ирины Георгиевны (паспорт), представителей государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия Вараксина Н.Е. (доверенность от 26.12.2019), акционерного общества "Почта России" Мантуровой И.Г. (доверенность от 02.10.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятии от 10 июня 2020 года по делу N А10-6896/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000, далее - заявитель, общество, АО "Почта России") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 1020300985165, ИНН 0323012571, далее - фонд, ГУ РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия) о признании недействительными решений о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 108 с/с (доходы, расходы, н/с) от 28.08.2019 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных УФПС Республики Бурятия - филиалом ФГУП "Почта России" в 2016 году в сумме 856 359 рублей 81 копейка, в том числе 830 610 рублей 87 копеек по акту проверки N 108с/с расходы, 24 087 рублей 72 копейки по акту проверки N 108с/с доходы, 1 661 рубль 22 копейки по акту проверки N 108с/с (с уточнением уплатить соответствующие суммы штрафа и пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Аверьянова Наталья Михайловна, Базманова Вероника Анатольевна, Баякина Дарима Балтьжировна, Гальцова Татьяна Анатольевна, Гомбоева Туяна Георгиевна, Ефремов Евгений Иванович, Жамбалова Наталья Цырендашиевна, Мантурова Ирина Георгиевна, Плетнева Надежда Вячеславовна, Рябова-Жаркая Анастасия Владимировна, Цыремпилова Валерия Олеговна, Шойдокова Елена Жанчиповна, Якимова Светлана Павловна.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятии от 10 июня 2020 года по делу N А10-6896/2019 заявленное требование удовлетворено частично.

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт в части удовлетворения заявленных требований как незаконный и необоснованный по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что освобождение от выполнения трудовых обязанностей в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком на незначительное количество времени противоречит целям предоставления отпуска по уходу за ребенком и назначения пособия, а именно - обеспечению заботы о малолетнем ребенке посредством фактического ухода за ним, а также компенсации работнику утраченного заработка.

Также полагает, что поскольку уменьшение рабочего времени составило всего 5-10 минут, а процент утраты заработка 0,5 - 5,0%, у работников отсутствовало право на получение пособия. Выполнение работы на дому сотрудниками не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Заявитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.07.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Аверьянова Н.М., Базманова В.А., Баякина Д.Б., Гальцова Т.А., Гомбоева Т.Г., Ефремов Е.И., Жамбалова Н.Ц., Плетнева Н.В., Рябова-Жарка А.В., Цыремпилова В.О., Шойдокова Е.Ж., Якимова С.П., явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решений и.о. заместителя управляющего ГУ РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия от 01.04.2019 N 108с/с расходы, N 108 с/с доходы, N 108 н/с в отношении страхователя ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС Республики Бурятия проведена выездная плановая проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. (т.2 л.д.23-24, т.3 л.д.1-2, т.3 л.д.45-46).

Решения о проведении проверки вручены и.о. директора филиала Бородину С.Г. 01.04.2019, а также 02.04.2020 направлено на юридический адрес предприятия (т.2 л.д.24-27).

По итогам проверки были составлены акты от 28.06.2019 N 108 с/с расходы (т.2 л.д.28-42,), N 108 с/с доходы (т.3 л.д.3-17), N 108 н/с (т.3 л.д.47-63,), согласно которым за период 2016 год было проверено, в том числе назначение, начисление и оплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижениями им возраста 1,5 лет в отношении сотрудников предприятия. В ходе проверки работников Аверьяновой Н.М., Бахмановой В.А., Баякиной Д.Б., Гальцовой Т.А., Гомбоевой Т.Г., Ефремова Е.И., Жамбаловой Н.Ц., Мантуровой И.Г., Плетневой Н.В., Рябовой-Жаркой А.В., Цыремпиловой В.О., Шойдоковой Е.Ж., Якимовой С.П. выявлено, что фактический уход за детьми указанных работников осуществляют неработающий отец (мать) или иное лицо. Сокращение рабочего времени для данных лиц влечет потерю заработной платы от 0,5% до 5,0%, в то время как в виде ежемесячного пособия компенсируется 40% среднего заработка. Указанные обстоятельства согласно выводам проверяющих свидетельствуют о злоупотреблении ФГУП "Почта России" правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, выплачиваемого Отделением ФСС РФ по РБ. Фонд сделал вывод о необоснованном начислении и выплате пособий Аверьяновой Н.М., Бахмановой В.А., Баякиной Д.Б., Гальцовой Т.А., Гомбоевой Т.Г., Ефремову Е.И., Жамбаловой Н.Ц., Мантуровой И.Г., Плетневой Н.В., Рябовой-Жаркой А.В., Цыремпиловой В.О., Шойдоковой Е.Ж., Якимовой С.П., в результате чего к зачету не принято 830 610 рублей 87 копеек.

Акты проверки направлены фондом в адрес филиала и по юридическому адресу ФГУП "Почта России" 04.07.2019 (т.2 л.д.54).

Уведомлением от 08.07.2019 N 108 (т.2 л.д.56-57) заявитель был извещен, что рассмотрение материалов выездной проверки страхователя состоится 07.08.2019 в 10 час. 00 мин. Уведомление получено директором филиала 08.07.2019, а также 09.07.2019 направлено по почте на юридический адрес ФГУП "Почта России" (т.2 л.д.58-61).

18.07.2019 заявитель представил в фонд возражения на акт выездной проверки N 108с/с от 28.06.2019 (т.2 л.д.62-65,), в которых не согласился с выводами проверяющих о необоснованном начислении и выплате пособий по уходу за ребенком сотрудникам Аверьяновой Н.М., Бахмановой В.А., Баякиной Д.Б., Гальцовой Т.А., Гомбоевой Т.Г., Ефремова Е.И., Жамбаловой Н.Ц., Мантуровой И.Г., Плетневой Н.В., Рябовой-Жаркой А.В., Цыремпиловой В.О., Шойдоковой Е.Ж., Якимовой С.П. Указал, что данные работники, находясь в отпуске по уходу за ребенком, вышли на работу на условиях неполного рабочего дня с выполнением работы как на рабочем месте, так и удаленно (на дому), при этом сокращение рабочего времени позволило им продолжать уход за ребенком.

07.08.2019 в присутствии представителя заявителя был составлен протокол о рассмотрении материалов документальной выездной проверки N 108 (т.2 л.д.69-83), согласно которому, у страхователя были затребованы дополнительные документы, повторное рассмотрение материалов выездной проверки было назначено на 28.08.2019 в 10 час. 00 мин.

Решение об истребовании документов от 07.08.2019 N 108 с/с расходы (т.2 л.д.84-85) вручено заявителю 09.08.2019.

Уведомление об участии страхователя в рассмотрении 28.08.2019 в 10 час. 00 мин. материалов документальной выездной проверки от 07.08.2019 N 108 (т.2 л.д.88-89) было вручено директору филиала ФГУП "Почта России" 09.08.2019, направлено по юридическому адресу учреждения 09.08.2019.

07.08.2019 страхователь представил дополнительные возражения на акт проверки от 28.06.2019 (т.2 л.д.93-94) с истребуемыми фондом документами.

28.08.2019 в присутствии представителя заявителя был составлен протокол о рассмотрении материалов документальной выездной проверки N 108 (т.2 л.д.95-116), согласно которому возражения страхователя были оставлены без удовлетворения, принято решение направить решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам рассмотрения материалов и.о. управляющего отделением фонда приняты следующие решения:

- N 108 с/с расходы от 28.08.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 935 733 рубля 20 копеек (т.2 л.д.124-145),

- N 108 с/с доходы от 28.08.2019 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах - доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 27 102 рубля 35 копеек (т.3 л.д.20-44),

- N 108 н/с от 28.08.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - доначислены страховые взносы в сумме 2 424 рубля 04 копейки, штраф - 484 рубля 81 копейка, пени - 496 рублей 83 копейки (т.3 л.д.66-90).

Указанные решения также вручены директору филиала учреждения 30.08.2019 и направлены почтой на юридический адрес ФГУП "Почта России" (т.2 л.д.146-147).

01.10.2019 ФГУП "Почта России" реорганизовано в форме преобразования в АО "Почта России".

Заявитель, не согласившись с решениями фонда в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных УФПС Республики Бурятия - филиалом ФГУП "Почта России" в 2016 году, в сумме 856 359 рублей 81 копейка, в том числе 830 610 рублей 87 копеек по акту проверки N 108 с/с расходы, 24 087 рублей 72 копейки по акту проверки N 108 с/с доходы, 1 661 рубль 22 копейки по акту проверки N 108 с/с, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании статьи 5 Федерального закона от 09.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), пунктов 1 и 3 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение о Фонде социального страхования), Фонд социального страхования Российской Федерации непосредственно и через свои региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации, осуществляет управление средствами государственного социального страхования.

Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 2.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Закон N 165-ФЗ в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В пункте 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ установлено, что страховым случаем признается, в частности, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

В соответствии со статьей 8 Закона N 165-ФЗ и статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам относятся, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрены условия, размеры и порядок обеспечения ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию (часть 1 статьи 1).

Согласно статье 2 указанного закона застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, а также лица, являющиеся государственными гражданскими служащими, муниципальными служащими.

Из статьи 3 Закона N 255-ФЗ и статьи 4 Закона N 81-ФЗ следует, что выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу пункта 17 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 (далее - Положение N 294), территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации осуществляют в установленном порядке контроль за полнотой и достоверностью сведений, направленных страхователями для назначения своим работникам (застрахованным лицам) соответствующих видов пособий.

На основании пункта 2 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пунктов 1, 2 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ) страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок. Выездные проверки по вопросам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством проводятся в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Частью 2 статьи 26.14 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что целью выездной проверки является контроль за соблюдением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховщику, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В случае выявления нарушений территориальным органом фонда выносятся два вида решения: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения. В решениях указываются размер заявленной недоимки по страховым взносам и соответствующих пеней, а также штрафа (части 8, 9, 10 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ). Взыскание неуплаченных страховых взносов, пеней и штрафа производится согласно главе IV.1 Закона N 125-ФЗ, в т.ч. с применением мер принудительного взыскания (за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях), и (или) за счет иного имущества страхователя, либо в судебном порядке).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, территориальный орган Фонда, производивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету, которое является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов.

В соответствии с пунктами 1-3 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, фонд и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ отделение фонда имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда.

В силу статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий, а в случае, если представление достоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб.

За непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Положения N 294).

Условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

При проведении проверки фонд пришел к выводу о том, что в рассмотренном случае пособие по уходу за ребенком, выплаченное Аверьяновой Н.М., Бахмановой В.А., Баякиной Д.Б., Гальцовой Т.А., Гомбоевой Т.Г., Ефремову Е.И., Жамбаловой Н.Ц., Мантуровой И.Г., Плетневой Н.В., Рябовой-Жаркой А.В., Цыремпиловой В.О., Шойдоковой Е.Ж., Якимовой С.П., не являлось компенсацией утраченного ими заработка, а приобрело характер дополнительного дохода, следовательно, не подлежавшего возмещению за счет средств страховщика. В ходе проверки были исследованы справки с места работы (службы) отца (матери, обоих родителей) ребенка о том, что он (она, они) не использует указанный отпуск и не получает пособия, а в случае, если отец (мать, оба родителя) ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме обучения в образовательных учреждениях, справки из органов социальной защиты населения по месту жительства отца, матери ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком (для одного из родителей в соответствующих случаях), а также для лиц, фактически осуществляющих уход за ребенком вместо матери (отца, обоих родителей) ребенка. Как указано графе 10 приложения N 2 к актам проверки от 28.06.2019, муж Баякиной Д.Б. и муж Мантуровой И.Г. являются безработными согласно справке, выданной РГУ "Центр социальной поддержки населения" Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия и копии трудовой книжки. Аверьянова Н.М., Гальцова Т.А., Жамбалова Н.Ц., Рябова-Жаркая А.В и Шойдокова Е.Ж. являются матерями-одиночками и супруги Ефремова Е.И., Гомбоевой Т.Г., Плетневой Н.В., Цыремпиловой В.О., Якимовой С.П. являются работающими.

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 ТК РФ, со дня предоставления такого отпуска до достижения ребенком возраста полутора лет.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Части 2, 4 статьи 11.1 Закона N 255 определено, что в случае если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 13, 14 Закона N 81-ФЗ и пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком призвано компенсировать заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В соответствии со статьей 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Согласно статье 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу части 1 статьи 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.

Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 93 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в течение 2016 года работникам общества Аверьяновой Н.М. (начальник ОПС), Бахмановой В.А. (заместитель начальника ОПС), Баякиной Д.Б. (инспектор-ревизор 2 категории контрольно-ревизионной группы), Гальцовой Т.А. (кладовщик группы продаж), Гомбоевой Т.Г. (ведущий специалист отдела продаж), Ефремову Е.И. (слесарь по ремонту автомобилей), Жамбаловой Н.Ц. (руководитель службы по управлению персоналом), Мантуровой И.Г. (руководитель юридической группы), Плетневой Н.В. (оператор связи), Рябовой-Жаркой А.В. (оператор почтовой связи), Цыремпиловой В.О. (инспектор группы по работе с персоналом), Шойдоковой Е.Ж. (руководитель группы по расчетам с персоналом), Якимовой С.П. (руководитель группы организации и оплаты труда) был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, на протяжении которого установлен режим неполной рабочей недели (31,6-39,2 часов в неделю) с сокращением продолжительности рабочего дня.

Согласно представленным заявителем приказам о выходе на работу и дополнительным соглашениям к трудовым договорам, в течение рабочего дня указанные работники осуществляли трудовую деятельность как непосредственно на рабочем месте, так и работая на дому.

Полагая, что сокращение рабочего дня лишь на незначительное время является недостаточным для продолжения осуществления работниками ухода за детьми, кроме того не влечет существенной утраты ими заработка, ответчик посчитал необоснованным начисление и выплату пособий Аверьяновой Н.М., Бахмановой В.А., Баякиной Д.Б., Гальцовой Т.А., Гомбоевой Т.Г., Ефремову Е.И., Жамбаловой Н.Ц., Мантуровой И.Г., Плетневой Н.В., Рябовой-Жаркой А.В., Цыремпиловой В.О., Шойдоковой Е.Ж., Якимовой С.П., и не принял к зачету сумму в размере 830 610 рублей 87 копеек.

Между тем фондом не учтено следующее.

Из статьи 93 ТК РФ, статьи 13 Закона N 81-ФЗ, пункта 43 Порядка N 1012н, части 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ следует, что законодателем предусмотрено два необходимых условий для выплаты пособия по уходу за ребенком:

1) лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому;

2) лицо продолжает осуществлять уход за ребенком.

В соответствии с действующим трудовым законодательством работники, осуществляющие трудовую деятельность на дому, самостоятельно определяют время исполнения своих обязанностей и не подчиняются правилам трудового распорядка работодателя в части режима труда и отдыха, если иное не установлено в трудовом договоре (абзац 6 части 2 статьи 57, часть 1 статьи 100 ТК РФ).

Изучив представленные должностные инструкции работников АО "Почта России" (т.6 л.д.1-65), апелляционная коллегия поддерживает в полном объеме выводы суда первой инстанции о том, что из характера должностных обязанностей инспектора-ревизора 2 категории контрольно-ревизионной группы Баякиной Д.Б., ведущего специалиста отдела продаж Гомбоевой Т.Г., руководителя группы по расчету с персоналом Шойдоковой Е.Ж., руководителя службы по управлению персоналом Жамбаловой Н.Ц., руководителя группы организации и оплаты труда Якимовой С.П., руководителя юридической группы Мантуровой И.Г. очевидно не следует необходимость их непрерывного присутствия на рабочем месте и вовлеченности в трудовой процесс. Фонд не доказал, что данные обязанности, сводимые в основном к организации и контролю, не могли исполняться работниками дома в любое удобное время.

Так, Баякина Д.Б. (инспектор-ревизор 2 категории контрольно-ревизионной группы) в условиях работы на дому могла выполнять следующие должностные обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией: составлять акты служебных расследований, планы проверок, отчеты, оказывать посредством телефонной связи консультативную помощь работникам, осуществлять разработку предложений и рекомендаций; Гомбоева Т.Г. (ведущий специалист отдела продаж) на дому также могла осуществлять должностные обязанности: изучать рынок почтовых услуг, разрабатывать рекламные кампании, разрабатывать мероприятия по улучшению качества обслуживания; Мантурова И.Г. (руководитель юридической группы): осуществлять подготовку заключений по правовым вопросам, претензий, ответов на претензии, исковых заявлений в суд, а также документов в следственные органы, службу судебных приставов, разрабатывать и согласовывать инструкции, регламенты, приказы по мероприятиям в укреплении договорной, финансовой работы. Указанные трудовые функции могут быть выполнены на дому с применением программ Word, Excel, интернет, электронной почты.

Работникам Якимовой С.П. (руководитель группы организации и оплаты труда), Шойдоковой Е.Ж. (руководитель группы по расчету с персоналом), Жамбаловой Н.Ц. (руководитель службы по управлению персоналом) согласно приказам от 02.07.2015, от 10.02.2016 (т.6 л.д.131, т.7 л.д.3) на период отпуска по уходу за ребенком был предоставлен удаленный доступ к рабочему месту, что также свидетельствует о выполнении ими своих трудовых функций на дому.

Таким образом, указанные работники, выполнявшие работу на дому, продолжали фактически осуществлять уход за своими детьми, вследствие чего имели право на получение пособия за счет средств фонда социального страхования Российской Федерации.

Суду первой инстанции Жамбалова Н.Ц., Якимова С.П. дали подробные пояснения относительно организации их рабочего процесса в ФГУП "Почта России" в спорный период времени как на рабочем месте, так и на дому.

В дополнительных соглашениях к трудовому договору оговорено, что работник 50% рабочего времени выполняет трудовые обязанности на рабочем месте, 50% рабочего времени удаленно (на дому), обеденные перерывы установлены с учетом перерыва на кормление грудью ребенка.

Трудовое законодательство не содержит ограничений в отношении круга лиц, которые могут работать на дому, что предполагает свободу сторон в установлении надомной формы организации трудового процесса, возможность ее организации определяется самим работодателем с учетом экономической целесообразности и реальной возможности осуществления работ в домашних условиях.

При этом отсутствие между работником и работодателем подписанного соглашения, в котором были бы конкретизированы: место дистанционной работы (работы на дому), порядок и сроки возмещения работнику расходов, связанных с характером работы (использование оборудования, программных средств), обеспечение защиты информации страхователя, а также составленных работником отчетов о проделанной работе, само по себе не опровергает факта осуществления сотрудниками общества работы на дому.

Подобные аргументы, как правильно указал суд первой инстанции, носят предположительный характер и не подкреплены со стороны проверяющего органа результатами анализа того, как в действительности в организации осуществлялась трудовая деятельность работников указанных категорий и круга обязанностей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что выводы фонда в части вышеназванных работников основаны исключительно на предположениях и не подтверждены какими-либо весомыми доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество документально подтвердило, что каждая из работниц, находясь в отпуске по уходу за ребенком в связи с наступлением страхового случая, факт которого фондом не оспаривается, исполняла трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени и продолжала в остальное время осуществлять уход за ребенком, поскольку большую часть дня находилась дома, тем самым обеспечивая соответствие всех условий, необходимых для сохранения компенсации утраченного заработка в виде получения пособия в соответствии с частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ.

Доказательств того, что соблюдение условий являлось формальным, а страхователь либо застрахованные лица действовали недобросовестно, фонд не представил.

Для сохранения права на пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, если в период такого отпуска женщина осуществляет надомную работу, закон не требует выполнять работу на дому на условиях неполного рабочего времени, что прямо следует из содержания статьи 256 ТК РФ и части 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ. Продолжительность рабочего дня или рабочей недели необходимо учитывать в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, осуществляет работу не на дому.

При таких обстоятельствах факт несущественного сокращения рабочего времени сам по себе не мог опровергать реальности участия данных лиц в осуществлении ухода за детьми.

Процессуальных нарушений при проверке судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленного требования, а именно признании недействительными решения ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных УФПС Республики Бурятия - филиалом ФГУП "Почта России" в 2016 году, в сумме 656 346 рублей 20 копеек по акту проверки от 28.06.2019 N 108с/с расходы, доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 19 034 рублей 04 копейки по акту проверки от 28.06.2019 N 108с/с доходы, доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 312 рублей 69 копеек, предложения уплатить штраф в сумме 262 рубля 55 копеек и пени в сумме 258 рублей 87 копеек по акту проверки от 28.06.2019 N 108н/с.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2020 года по делу N А10-6896/2019 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко