Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 г. N 04АП-440/20 по делу N А78-14545/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2020 г. N Ф02-5505/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

19 августа 2020 г.

Дело N А78-14545/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Читинской таможни Савватеевой Г.В. (доверенность от 18.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июля 2020 года по делу N А78-14545/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1172468040392, ИНН 2465167831, далее - ООО "Восток", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497, далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.11.2019.

07.07.2020 года в суд от общества с ограниченной ответственностью "Восток" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.11.2019 до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу до рассмотрения заявления о его оспаривании по существу в рамках дела N А78-14545/2019 и вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июля 2020 года по делу N А78-14545/2019 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Восток" удовлетворено, суд приостановил действие решения Читинской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.11.2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А78-14545/2019.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение как незаконное и необоснованное.

Апеллянт полагает, что заявителем не представлено обоснованного документального подтверждения того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер повлечет затруднительное осуществление хозяйственной деятельности, в том числе выплате заработной платы работникам. Из представленных обществом документов, не представляется возможным определить тяжелое финансовое состояние организации. Обществом не представлены документы, свидетельствующие о его имущественном положении, а также иные сведения, из которых усматривалось бы, что исполнение оспариваемого решения причинит значительный ущерб заявителю. Заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных или иных счетов заявителя и справки банков об остатке денежных средств на расчетных счетах общества.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 29.07.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Восток" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление лица, участвующего в деле, о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 года N 390-О, по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Обществом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривается решение таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.11.2019.

Как следует из обжалуемого определения, суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Судом первой инстанции установлено, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения как частных, так и публичных интересов. Так, совершение таможенным органом действий по принудительному взысканию денежных средств на основании оспариваемого ненормативного правового акта может повлечь для заявителя необоснованное отвлечение значительной суммы от производственного процесса, невозможность исполнения ООО "Восток" иных денежных обязательств, что будет препятствовать его нормальной работе и, как следствие, может привести к причинению обществу значительного ущерба. Кроме того, как указал заявитель, взыскание с общества спорных сумм может привести к неисполнению обществом текущих обязательств перед его контрагентами, а также перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами. В случае же отказа в удовлетворении требований обществу необходимо предоставить документы подтверждающие уплату антидепинговых пошлин в размере 4 971 573, 40 рублей. Более того, из представленных в суд документов следует, что общество располагает достаточными активами для уплаты начисленных сумм по решению таможенного органа.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер не основанными на материалах дела.

Заявитель в обоснование ходатайства указал, что бесспорное (безакцептное) списание денежных средств, начисленных оспариваемым решением, может привести к невозможности выплаты заработной платы работникам общества и их увольнению, что неблагоприятно отразится на социальном климате общества. Кроме того, невыплата заработной платы работникам влечет привлечение к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, что приводит к наложению административного штрафа на юридическое лицо, а также может повлечь привлечение к уголовной ответственности должностных лиц общества по ст. 145.1 УК РФ. Также невыплата заработной платы работникам приводит к судебным тяжбам, где наряду со взысканием заработной платы, взыскиваются проценты за просрочку оплаты и моральный вред. Также, по мнению общества, взыскание суммы по оспариваемому решению сделает невозможным своевременное исполнение обязательств по договорам перед контрагентами, что повлечет применение штрафных санкций и нанесет дополнительный финансовый ущерб обществу, и возможному приостановлению деятельности предприятия, также на общество будут возложены и судебные расходы (госпошлина, расходы на представителей и пр.) в случае обращения контрагентов в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

При этом к заявлению о принятии обеспечительной меры приложены: сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе подтверждающие среднесписочную численность работников общества (всего 3 человека), упрощенная бухгалтерская отчетность, налоговые декларации, постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, как обоснованно указывает апеллянт, обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры, могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, а именно, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность фактического исполнения решения по делу (по существу спора), а также вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Из представленных обществом документов не представляется возможным определить тяжелое финансовое состояние организации.

Так, обществом не представлены документы, свидетельствующие о его имущественном положении, а также иные сведения, из которых усматривалось бы, что исполнение оспариваемого решения причинит значительный ущерб заявителю. Кроме того, заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных или иных счетов заявителя и справки банков об остатке денежных средств на расчетных счетах общества.

Напротив, как правильно указывает суд первой инстанции, общество располагает достаточными активами для уплаты начисленных сумм по решению таможенного органа, что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2018 и 2019 годы.

Доказательств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер приведет к неисполнению обязательств перед контрагентами и бюджетами бюджетной системы Российской Федерации также не представлено.

В этой связи позиция таможенного органа о том, что доводы заявителя о необходимости принятия мер по обеспечению предъявленных им требований сводятся к формальному описанию возможных негативных последствий судом апелляционной инстанции признается обоснованной и свидетельствующей о том, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер не основаны на соответствующих доказательствах по делу.

При таких установленных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное в силу пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ с разрешением вопроса по существу об отказе в принятии обеспечительных мер.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июля 2020 года по делу N А78-14545/2019 отменить.

Отказать в принятии обеспечительных мер.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Судья

Д.В. Басаев