Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 г. N 13АП-18650/20 по делу N А56-30626/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2020 г. N Ф07-13975/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 августа 2020 г.

Дело N А56-30626/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18650/2020) ООО "СПЕЦКОМПЛЕКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 по делу N А56-30626/2020 (судья Яценко О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску (заявлению) ООО "КВАДРО ДЕКОР"

к ООО "СПЕЦКОМПЛЕКС"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квадро Декор" (адрес: 187026, Ленинградская область, район Тосненский, город Никольское, шоссе Отрадненское, дом 1 В, ОГРН: 1164704059563; далее - ООО "Квадро Декор", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецкомплекс" ((адрес: 195112, город Санкт-Петербург, улица Помяловского, дом 2, литер Б, пом. 3Н, офис 19, ОГРН: 1107847398120; далее - ООО "Спецкомплекс", ответчик) о взыскании 33 200 руб. неосновательного обогащения - денежные средства, перечисленные платёжным поручением от 12.08.2019 N 11144.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 16.06.2020 требования Истца удовлетворены.

02.07.2020 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на оказание услуг по монтажу кондиционера и уклонение Истца от подписания акта выполненных работ. Ответчик указывает на отсутствие объективной возможности по предоставлению доказательств в суд первой инстанции в связи с отсутствием у него информации о начавшемся судебном процессе по причине остановки работы офиса и не получения корреспонденции в связи с введенным режимом самоизоляции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 12.08.2019 N 11144 ООО "Квадро Декор" перечислило ООО "Спецкомплекс" 62 700 руб. в счёт оплаты за товар - кондиционер Lessar LS-H12 и его монтаж.

По товарной накладной от 21.08.2019 N 48 ООО "Спецкомплекс" передало ООО "Квадро Декор" товар на сумму 29 500 руб.

Ссылаясь на то, что товар передан истцу, однако работы по его монтажу не выполнены, истец направил ответчику претензию от 18.11.2019 с уведомлением об отказе от выполнения работ и требованием о возврате денежных средств, неисполнение которого послужило основанием для обращения ООО "Квадро Декор" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт перечисления денежных средств и отсутствие доказательств предоставления Ответчиком встречного исполнения, удовлетворил требования Истца.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, при взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит:

- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества;

- размер неосновательного обогащения.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления спорных денежных средств подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 названной статьи также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае оплата счета выставленного Ответчиком является акцептом со стороны Истца, в связи с чем, между сторонами возникли правоотношения по поставке предварительно оплаченного товара и подряда в части монтажа.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Возражая относительно заявленных требований Истца, Ответчик ссылается на направление акта выполненных работ от 03.09.2019 и отсутствие мотивированных возражений со стороны Истца.

Вместе с тем, Ответчиком не представлено доказательств направления указанного акта в адрес Истца. Направление указанного акта в виде приложения к претензии 28.02.2020, то есть после получения от Истца уведомления об отказе от договора в части проведения монтажных работ (22.11.2019, л.д.10) не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства предъявления работ к приемке.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что изложенная в пункте 4 статьи 753 ГК РФ норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Судом установлено, что Истцом направлено в адрес Ответчика уведомление об отказе от договора в части монтажных работ 22.11.2019.

Указанное почтовое отправление в соответствии с данными сайта почта России получено адресатом 21.02.2020.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Представленные Ответчиком в материалы дела электронное письмо от 24.10.2019 с вложенными фотографиями установленного кондиционера, содержат замечания заказчика к произведенным Ответчиком работам по монтажу, а именно заказчик просит согласовать сроки по приведению кондиционера в работоспособное состояние, ликвидировать неисправности, а также приведение подключения в надлежащий вид.

Доказательств того, что замечания указанные в данном письме, а также усматриваемые на фотоматериалах были устранены Ответчиком до получения отказа Истца от договора в части монтажа, материалы дела не содержат.

Поскольку исходя из приведенных выше норм права оплате подлежат только надлежащим образом выполненные работы, а в данном случае доказательств выполнения работ надлежащим образом материалы дела не содержат, следует признать отказ Истца от договора правомерным, и как следствие заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу N А56-30626/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева