Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 13АП-10143/21 по делу N А56-30626/2020

г. Санкт-Петербург

26 мая 2021 г.

Дело N А56-30626/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Маляров И.В. (паспорт, выписка ЕГРЮЛ)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10143/2021) ООО "Спецкомплекс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу N А56-30626/2020 (судья Яценко О.В.), принятое по заявлению ООО "Квадро Декор" о взыскании судебных расходов, в рамках рассмотрения дела по иску ООО "Квадро Декор" к ООО "Спецкомплекс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квадро Декор" (далее - ООО "Квадро Декор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецкомплекс" (далее - ООО "Спецкомплекс") о взыскании 33 200 руб. неосновательного обогащения - денежные средства, перечисленные платёжным поручением от 12.08.2019 N 11144.

Решением от 16.06.2020, принятым путем подписания резолютивной части решения, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2020, с ООО "Спецкомплекс" в пользу ООО "Квадро Декор" взыскано 33 200 руб. неосновательного обогащения и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Квадро Декор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб. за участие в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением от 15.02.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению ответчика, юрист, представляющий интересы истца, является штатным сотрудником ООО "Квадро Декор", в связи с чем расходы на услуги представителя не обоснованы.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определение проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование судебных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг от 01.04.2020, акт оказанных услуг и расходные кассовые ордера от 16.06.2020 N 4, от 18.08.2020 N 12 и от 29.10.2020 N 23.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и факт их оплаты подтверждены материалами дела.

Доводы жалобы признаны апелляционным судом несостоятельными.

То обстоятельство, что представитель Новикова А.В. была поименована в составе комиссии при вскрытии конверта, не свидетельствует о том, что указанный представитель состоит с истцом в трудовых отношениях.

Кроме того, расходные кассовые ордера являются надлежащим доказательством уплаты Обществом вознаграждения по договору от 01.04.2020. Общество свободно выбирать способы оплаты, не запрещенные законодательством РФ.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом в полном объеме. Взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 24000 руб. является разумной и обоснованной.

Оснований для снижения размера судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является разумной.

Определение разумности понесенных расходов является правом суда. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом в полном объеме. Взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 24000 руб. является разумной и обоснованной.

Оснований для снижения размера судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

Истцом документально подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя. Ответчик доказательств чрезмерности заявленных расходов суду первой и апелляционной инстанции не представил.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу N А56-30626/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина